Категория материи и ее фундаментальное значение для философии. Материя как современная философская категория

В античные времена материя в философии отождествлялась с веществом, из которого сделаны окружающие предметы. Недаром Аристотель в своей «Метафизике», обобщая достижения предыдущих лет, писал о том, что большинство мыслителей более ранней эпохи считали началом всего какую-то конкретную субстанцию. Это мог быть камень, вода, земля, дерево, огонь или глина и так далее. Они полагали, что из этого первовещества сделаны все тела. Более того, когда предметы погибнут, они превратятся именно в эту изначальную субстанцию. Это вещество Аристотель назвал материальным началом. Его главным свойством он счел то, что сущность вещей при изменяется в своих проявлениях, но при этом остается. Так была впервые охарактеризована материя в истории философии.

Субстанция ли это?

В связи с тем, что мыслители античного мира поставили вопрос о том, является ли первоосновой вещество, из которого состоят все тела, они одновременно подняли проблему того, кто же его создал или породил. В связи с этим возникла теория о субстанциональности материи. То есть если посредством ее существуют все многообразные вещи, то каким образом возникла она сама?

В эпоху Средневековья материю считали не субстанцией, а низшим проявлением духовной природы. Всякий предмет тогда полагали единством формы и вещества, из которого он сделан. Только с приходом Нового времени понятие материи в философии приобрело новое значение. Бенедикт Спиноза очень четко определил ее как субстанцию, тождественную природе, которая развивается самостоятельно, без какой-либо внешней причины. Чуть позже против такого понимания материи резко выступил английский философ Беркли. Он считал, что подобной субстанции просто не может быть. Мы имеем дело даже не с конкретными вещами, а с их восприятием нашими ощущениями. Таким образом, мы нигде не сталкиваемся с материей - это плод человеческого воображения.

Определение

Тем не менее, в эпоху Нового времени и Просвещения эта проблема сделалась чрезвычайно модной и актуальной. Приближенное к нынешнему понятие материи в философии ввел Рене Декарт. Он дает ей определение. Материю Декарт называет субстанцией самосуществующего бытия. Ее главным атрибутом является протяженность. Кроме того, у нее есть еще специфические свойства - занимать какое-либо место, иметь объем и быть трехмерной. Большой вклад в развитие этого понятия внес Исаак Ньютон. Он расширил Декартово определение субстанции и высказал идеи о том, какие есть свойства материи в философии. Он предположил, что у нее есть еще три атрибута - это протяженность, непроницаемость (то есть ненарушимое единство тела), затем инертность (пассивность, неспособность самостоятельно изменять скорость, согласно законам динамики, а также вес, обусловленный действием гравитации). Позже Ньютон развил свое учение. Он объединил инертность и вес в понятие массы. Последнюю он тоже счел атрибутом материи, а также мерой ее количества.

Эпоха Просвещения

Этот период в истории также был благоприятным для развития понимания вещественности и субстанциональности. Категория материи в философии эпохи Просвещения разрабатывается многими мыслителями, но наиболее удачное определение дает Поль Гольбах. Он пишет о том, что так называют все, что можно познать с помощью ощущений. Проявления материи являются основой чувственного знания. Таким источником могут быть ощущения формы, цвета, вкуса, звука и тому подобное. Можно сказать, что Гольбах довел понимание материи до гносеологического обобщения. В то же время в этот период исчезает философское понятие субстанциональности. Мыслители эпохи Просвещения фактически редуцировали этот термин до «вещественного субстрата». Поэтому, к примеру, Дидро полагал, что материи как таковой нет. Она существует только и исключительно в многообразных вещах и предметах.

Категория материи в философии марксизма

Еще Гельмгольц сделал предположение, что главным качеством этой субстанции является ее независимость от нашего создания. Таким образом, существование материи объективно. Поэтому Гельмгольц называл так все, что бытийствует независимо от человека. Но это понятие приобрело в материалистической, и особенно в марксистской, философии очень высокий статус. Оно стало обозначать первоначало всего, в том числе и духа.

Материя в философии марксизма - это термин, обобщенно определяющий независимую от нас реальность, которую фиксируют органы чувств человека. Однако позднейшее развитие физики, которая говорит нам об атомах и элементарных частицах, поставило под вопрос эту формулировку. Ведь есть такие уровни развития и существования материи, которые наши органы чувств вообще не воспринимают.

Что же это такое?

Сейчас многие исследователи и ученые сомневаются в том, что некая подобная субстанция имеет реальное существование. Ведь ее невозможно экспериментально зафиксировать. Но все сходятся на том, что материя в философии - это такая категория, которой удобно обозначать предметы, феномены и процессы физического мира. Поэтому ее часто противопоставляют явлениям духа или же сознания. Она определяет наиболее сущностные качества реального бытия мира.

Свойства материи в философии - это целостность, неисчерпаемость, изменчивость, системная упорядоченность и другие. С развитием методологии современного научного познания некоторые качества стали пониматься как фундаментальные. К таким можно отнести системность. Кроме того, само это понятие проходит очень сложный путь становления - оно уточняется, углубляется, открываются новые его грани.

Атрибуты и уровни

Материя в философии существует во времени, пространстве и движении. Эти понятия являются ее атрибутами. Любые материальные вещи и предметы всегда подвижны, находятся в какой-либо точке пространства и в некий период времени. Иначе они не могут существовать. Кроме того, материя имеет структурные формы организации. Это прежде всего неорганический уровень. Сюда включены микро-, макро- и мегамиры. Затем различают органический уровень. Он охватывает все, что связано с живой природой и биологическим существованием. И, наконец, это социальный уровень. В нем учитываются различные человеческие общности и индивидуумы - личность, семья, племя, род, этнос, нация, группа, гендер и так далее.

Универсальность

Известное нам со студенческой скамьи определение уже давно подвергается критике со стороны современных мыслителей. Однако более удачного и общего определения еще никто не придумал. Поэтому материя в философии - это наиболее удобный способ отразить в научном термине объективно реальное бытие в его универсальности. Его применяют, когда следует описать некую субстанцию, которая не может быть уничтожена, она вечна во временных рамках и бесконечна в протяженности. Она развивается самостоятельно, исходя из внутренних причин, и постоянно переходит из одного состояния в другое. Все ее тела, вещи и явления детерминированы причинно-следственными связями, что позволяет наблюдать закономерности в процессах их взаимодействия. И это бытие изучает и продолжает познавать человек.

Стремясь постичь природу объективной реальности, бытия, которые в философии принято обозначать с помощью категории ʼʼматерияʼʼ, люди уже в древности стали задумываться над тем, из чего состоит окружающий мир, есть ли какие-то ʼʼпервоосновыʼʼ, ʼʼпервокирпичикиʼʼ в строении материального мира. Поиск основы объективной реальности в философии называют проблемой субстанции. В древности существовали разные гипотезы˸

Вода - основа всех вещей (Фалес);

Огонь – основа всего сущего (Гераклит);

В базе мира лежит не какое-то конкретное вещество, а бесконечная неопределенная субстанция – ʼʼапейронʼʼ (Анаксимандр);

В базе мира – неделимая субстанция – атомы (Демокрит, Эпикур);

Первооснова мира – это Бог, Божественная мысль, Слово, Логос (Платон, религиозные философы).

Если в XVII в. под материей понимали вещество, то уже в XIX в. наука показала, что в мире имеются такие материальные объекты, которые не есть вещество, например электромагнитные поля, что возможен взаимопереход между веществом и энергией, светом.

Наиболее полная выработка этой категории дана в трудах современных материалистов. В материалистической философии ʼʼматерияʼʼ выступает как наиболее общая, фундаментальная категория. В ней фиксируется материальное единство мира. Определение понятия ʼʼматерияʼʼ было дано В.И. Лениным в ᴇᴦο работе ʼʼМатериализм и эмпириокритицизмʼʼ (1909 г.). ʼʼМатерия, - писал Ленин, - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущения его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нихʼʼ. Смысл данного определения сводится к тому, что материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Понимание материи в данном случае не привязывается ни к какому конкретному её виду или состоянию (веществу, полю, плазме, вакууму). Иначе говоря, 1) материя – субстанция, ʼʼобщее в вещахʼʼ. Уровень обобщения в ленинском определении материи – предельный. Но общее в природе существует через конкретные вещи и явления.2) Поэтому под материей понимают и единичное, которое воздействует на органы чувств, вызывая ощущения. Материя как объективная реальность способна воздействовать на наши ощущения, что создает основу для того, чтобы наше сознание могло воспринимать окружающий мир, то есть познавать эту объективную реальность. Материя – это нечто, что по своим качествам противоположно тому, что принято называть ʼʼсознаниемʼʼ, или субъективной реальностью.3) Единство общего и единичного в каждом конкретном объекте предполагает третье значение термина ʼʼматерияʼʼ, когда под ней понимается совокупность всех материальных образований в природе, существующих независимо от познания их человеком.

Материя (от лат. materia - вещество) - философская категория для обозначения физической субстанции, обладающей статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности); материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Материя - фундаментальная исходная категория философии, обозначает объективную реальность, единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Материя самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-нибудь осознавал.

Категория "материя" введена в философию для обозначения объективной реальности. Существует несколько определений этой философской категории, но в качестве базовой можно рекомендовать следующую: материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.

Материалистическая философия всегда опиралась на до­стижения науки, а ее собственный уровень развития обуслов­ли­вался уровнем развития науки в це­лом. Само понятие мате­рии не оставалось неизменным на различных этапах развития материализма, оно всегда развивалось и совершенствовалось, с каж­дым этапом все глубже и точнее отражая объективную действительность. Исто­рия фило­софии свидетельствует о том, что понимание материи в различных фи­лософских учениях на­ходится в строгом соответствии с тем, как согласовы­вается в этих учениях представление о единстве мира с многообра­зием его проявлений, как понимается представителями той или иной формы философии взаимосвязь или соотношение об­щего и отдельного.

Вообще, если предметом изуче­ния является та или иная категория, то нужно проследить историю ее развития. Нужно показать, как эта категория воз­никла, как она развивалась, как она напол­нялась современным содержанием. Изучение ка­тегорий в их исторической связи, в их становлении и разви­тии дает возможность лучше понять их современное содержа­ние и помогает наиболее правильному их использованию в практике мышления. Изучение истории понятия «материя» исклю­чительно важно еще и потому, что оно выступает как бы опре­деленной моделью, позволяющей показать некоторые про­блемы историографии понятий.

В соответствии с уровнем развития способа производ­ства, практики и науки в становлении материалистического понятия материи можно указать на три глав­ных этапа:

наивно-материалистический - материя то, из чего состоят вещи и во что они превращаются, их «начала» или «элементы»;

механический - мате­рия это масса или вещество, сами вещи, состоящие из элементов (частиц, ато­мов, молекул и т. п.);

диалектико-материалистический - материя это объек­тивная реальность, существующая в виде бесконечного многообразия законо­мерно взаимосвязанных и взаимодействую­щих между собой в пространстве и во времени качественно и количественно различных ее видов и форм бытия, микро- и макротел и систем.

Философы Древней Греции строили свое учение о мате­риальном мире на базе тех же элементов, которые характерны для индийской философии чарваков (то есть вода, воздух, огонь и земля), но пошли в этом вопросе дальше. Они пони­мали под материей такую реальность, которая существует не­зависимо от сознания. Они полагали, что материя - это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объек­тивного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопреде­лен­ному элементу - апейрону (Анаксимандр), которые, по их мнению, и являются первоначалами, первокирпи­чиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного пред­ставления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой ве­щественности.

Древнегреческие материалисты не располагали общим по­нятием, тожде­ственным категории материи. Философская тер­минология, употребляемая нами сегодня, – продукт длитель­ного развития, она создавалась в процессе форму­лирования и решения философских проблем. При этом, как правило, разви­тие шло от конкретных понятий, часто заимствованных из обыденного нефилософ­ского мышления, к понятиям более аб­страктным и общим. Древнегреческие фи­лософы в немалой сте­пени содействовали созданию материалистической кате­гории материи.

Положение Фалеса о том, что первоос­новой всего яв­ляется вода, пред­ставляется нашему современному мышлению одновременно близким и далеким. Наивность этой мысли Фа­леса очевидна, од­нако его формулировка вопроса была та­кова, что ответ на него должен был когда-нибудь привести к созданию категории материи. Понятие Анаксимандра «апейрон», наоборот, является уже более абстрактным. Анакси­мен вместо неопределенной материи Анакси­мандра вновь представил абсолютное в определенной форме природы, по­ло­жив в основу всего сущего воздух.

Взгляды представителей милетской школы развивались и видоизменялись в разных направлениях. Их синтезировал Эмпе­докл в своем учении о четырех «корнях» (огонь, воздух, вода, земля). Хотя это уче­ние было отходом от идеи единой основы всего сущего, тем не менее оно явилось прогрессом постольку, поскольку объясняло возник­новение расчлененных явлений посредством сочетания четырех «корней». Таким образом, у Эмпедокла впервые обнаруживается попытка понять различие явле­ний как различие их построения.

Возникновение атомистической философии Левкиппа и Де­мокрита - боль­шой шаг вперед в истории древнегреческого материализма. Они считали, что все явления природы, земные и небесные тела и их свойства - результат сочетания формы, порядка и положения различных по величине и весу, невиди­мых и неде­лимых, находящихся в извечном движении «первочастичек» материи - атомов. Демокрит учил, что в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты. Чувственные впе­чатления Демокрит объяснял различием порядка, формы и по­ложения, действующих на ощущающее тело атомов. Демокрит очень ясно обнаруживает основную линию, основную задачу ма­териализма, заключающуюся в объяснении мира сознания, исходя из анализа материального мира. Сила учения Демо­крита, как и всего древнегреческого ма­териализма, состоит в попытке свести все разнообразие мира к единой материальной основе. Взгляды атомис­тов заслужи­вают внимания и в силу их высокой понятийной абстракт­ности, и воз­рождение этих взглядов в XVII веке было очень важно для создания новей­шего понятия «материя».

Эпикур и Лукреций, продолжая учение Левкиппа и Демо­крита об атомах и пустоте, утверждали, что все в природе материально, как материальны и все свойства неживых и жи­вых тел. Они считали, что безграничность числа атомов и их сочетаний обусловливает и безграничность миров во Вселен­ной.

Однако видна не только сила, но и слабость древнегре­ческого материализма. Во-первых, он подменял представление о мире в целом пред­ставлением о какой-то частичке этого мира. Во-вторых, этот мате­риализм, по существу, растворял идеальное в материальном, элементы созна­ния - в эле­ментах бытия. Получалось так, что реально существующая про­блема соотноше­ния материи и духа, бытия и мышления оказывалась поглощен­ной общим уче­нием о бытии. Раз все существующее сводилось только к воде или только к огню, или только к атомам и пустоте, то для проблемы соотношения предметов и их образов, бытия и мышления как бы не оставалось места.

Крупней­шим представителем древнегреческих идеалистических школ, оппонирующих материалистическим воззрениям, был Платон, утверждавший, что идеи действительно су­ществуют и принци­пиально отличаются от вещей. Он доказывал, что нельзя сво­дить все существующее только к материальным вещам, как это делали древнегреческие материалисты. Так возникло серьез­ное препятствие на пути к образованию единого, всеохваты­вающего понятия «материя». Аристотель опровергал разделение мира на мир вещей и мир идей, он дока­зывал и под­черкивал, что идеи - это образы действительности, бытия, которое нельзя удваивать, делить на две части. Аристотель выделил в бытии две его стороны: материю и форму. Материя - это потенция, субстрат единичного бытия, а форма - актуальность единичного бытия, эйдос всякой вещи. Материя нашего мира оформлена, поэтому в нем нет материи без формы, равно как и формы без материи. Заслугой Аристотеля является то, что он впервые в истории философии ввел в употребление понятие «материи» в абстрактно-логической форме.

Свое дальнейшее развитие понятие материи получило в трудах метафизи­ческих материалистов, которые, как и древ­ние материалисты, не могли в доста­точной мере сосредото­чить внимание на философском аспекте проблемы мате­рии и, главным образом, выявляли ее фи­зические свойства. Они понимали, что материю нельзя отож­дествлять с наблюдаемыми в природе конкретными видами ве­щества. Однако, как и древним материалистам, материя пред­ставлялась им первоосно­вой всех объектов природы. Под ма­те­рией понимали атом, гипотетическую наименьшую частицу вещества. К этому времени развивающаяся классическая меха­ника определила ряд физических свойств вещества. Это побу­дило метафизических материалистов к отождествле­нию понятия материи с представлениями о веществе, с его механи­ческими свойствами. К числу таких свойств материалисты стали отно­сить тя­жесть, инер­цию, не­делимость, непроницаемость, массу и др.

Представление о материалистической категории материи, совокупно от­ра­жающей объективную реальность, существующую вне нашего сознания и не­за­висимо от него, становится по­стоянным составным элементом европейского мышления в эпоху, когда синтетическое суммирование явлений объек­тивной реальности в одну категорию было облегчено односто­ронностью философского и научного мышления.

Для материалистических философов XVII века «материя» была уже кате­го­рией, которая в своих основных и существен­ных чертах совпадает с нашим поня­тием материи: она была высокообобщенным отображением объективной реальности, была категорией, которая отображала всю объективную действи­тельность.

В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал опре­делен­ные ограничения на понимание материи - она определялась с позиции ме­ханической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом материи – ве­ществом. Ма­терия (вещество) рассматривалась домарксовскими материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц-атомов, не имеющих качеств. Качественно отличные предметы материального мира представлялись ими как разнообразные про­странственно-временные ком­бинации этих атомов. Материи предписывалась абсолют­ная дискрет­ность, нали­чие неизменных, вечных свойств, таких, напри­мер, как масса, инерция и т. п.

Новый этап в развитии категории «материя» начинается с применения К. Марксом и Ф. Энгель­сом этой категории к об­ласти общественных явлений. Преж­ние материалисты рассмат­ривали материю лишь с одной стороны, лишь как источ­ник об­разования сознания. Теперь же развитие материи надо было рас­сматривать не односторонне, не пассивно, а как активный двусторонний процесс; надо видеть, что не только материя творит созна­ние, но и сознание, в свою оче­редь, действует на материю. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. Идеальное в практической жизни может специфически, по-своему порождать материальное. Не только материальное превращается в идеальное, но и наоборот.

Диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах получило развитие и на основе выдающихся достижений науки XIX и начала ХХ вв.

Важнейшими из этих открытий явились: открытие закона сохранения и пре­вращения энергии Р. Майером, периодического закона химических эле­ментов Д. И. Менделеевым, теории электричества и магне­тизма (Фарадей и Максвелл); открытие электрона, его струк­туры и свойств; радия и радиоактивного излучения. Эти вы­дающиеся открытия объединяет принцип признания материаль­ности всех явлений и процессов объективного мира. Благо­даря им в науке сложилось качественно новое, диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах.

Таким образом, диалектика становления научного пред­ставления о материи нашла свое выражение в его историч­ности; в обусловленности его возникновения и изменения уровнем развития науки и техники, общим уровнем знания лю­дей о явлениях объективного мира на каждом данном этапе развития общественной

На разных этапах научного познания существовали различные модели понимания материи:

атомистическая модель (Демокрит);

эфирная модель (Декарт);

вещественная (Гольбах).

В материальном понимании субстанциальной основой мира является материя. До 20в считалось, что существует два вида материи: вещество и поле (механистическая, электромагнитное поле - Фарадей). Падение механической модели, привело к созданию новой модели.

Начало утверждаться понимание того, что кроме вещества существует другой вид материи – поле. А это привело к мысли о некорректности отождествления материи с одним из ее видов. Современные ученые предлагают рассмотреть основу всего существующего как единство вещества и поля с одной стороны, информации с другой стороны, и энергии с третьей.

Философское понимание материи заключается в том, что материя есть абстракционное понятие, которое используется для обозначения объективной реальности, т.е. всего многообразия окружающего нас мира существующего вне, до и независимо от человеческого сознания.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.

Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания, однако это деление очень условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком.

Что первично - мышление или бытие, природа или дух, что чему предшествует: материальный мир сознания или сознание материальному миру? В зависимости от решения основного вопроса философии в истории философии выделяются две основные линии, два основных лагеря - материализм, первичным считает природу, бытие, материю, и идеализм, который видит первооснову в духе, сознании.

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.

Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка отыскать материю вообще как некое вещественное или бестелесное первоначало. Когда ставится цель отыскать единообразную материю как таковую, то создается ситуация наподобие тай, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овей и т.д. - млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. В современном философском понятии материи должны отражаться всеобщие черты бесконечного множества чувственно воспринимаемых вещей. Материя не существует помимо вещей, их свойств и отношений, а только в них и через них. Важно поэтому зафиксировать такие свойства материи, которые принципиально отличали бы ее в рамках основного вопроса философии от сознания как собственной противоположности.

Категория материи является важнейшим методологическим регулятивом, поскольку последовательное отстаивание материалистического мировоззрения оказывается существенным в конкретно-научных исследованиях. Следует не смешивать здесь философское понятие материи с исторически меняющимися естественнонаучными концепциями строения и свойств тех или иных фрагментов обозримого мира. Наука может с математической точностью отражать подробности строения и состояния отдельных системных материальных объектов. Философский же подход характеризуется тем, что он абстрагируется от свойств отдельных вещей и их совокупностей, и в многообразии мира усматривает его материальное единство.

Методологическая роль категории материи имеет важное значение, во-первых, потому, что по мере прогресса конкретных наук встают старые вопросы о понимании объективного мира и его законов, об отношении понятий и теорий к объективной реальности. Во-вторых, исследование конкретных материальных форм наряду с частными вопросами выдвигает массу проблем философского характера, таких как соотношение прерывности и непрерывности бытия, неисчерпаемость познания объектов.

Если сказать, что под материей понимается внешний мир, существующий независимо от нашего сознания, то многие согласятся с таким подходом. Он коррелируется и с представлениями на уровне здравого смысла. И в отличие от некоторых философов, которым казалось несерьезным рассуждать на уровне обыденного мышления, материалисты принимают эту "естественную установку" в качестве основы своих теоретических построений.

Но, соглашаясь с таким предварительным пониманием материи, принимая его как нечто само собой разумеющееся, люди не испытывают чувство удивления и восхищения его глубоким смыслом, богатством методологических возможностей, которые открываются в его содержании. Оценить его значение нам поможет небольшой исторический анализ предшествующих концепций материи, понимания сущности этой категории.

Ограниченность материализма XVIII в. в понимании материи выражалась прежде всего в абсолютизации достигнутых научных знаний, попытках "наделить" материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру. Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами материальности оказывались такие физические явления, как электричество и магнитное поле, которые явно не обладали способностью иметь фигуру.

Существовало и понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спинозы. Субстанция - это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее за этим миром, обусловливающее его существование. Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При этом оставалось, однако, непонятно, как связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей. Это давало повод для иронических метафор, сопоставления субстанции с вешалкой, на которую навешиваются различные свойства, оставляя ее неизменной.

Ограниченность понимания материи в его обоих вариантах отчетливо обнаружилась в XIX в. Обычно главной причиной, вызвавшей необходимость перехода к новому пониманию материи как философской категории, называют кризис методологических оснований физики на рубеже XIX и XX вв. Как известно, наиболее значительным достижением философии марксизма было открытие материалистического понимания истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от "экономического детерминизма".

В марксистской теории как бы расширяются границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения и т.д.). Именно в этом состоит вклад марксизма в понимание материи, который до сих пор недостаточно исследован.

Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность.

Особенность такого понимания материи состоит в том, что материальными признаются не только телесные предметы, но также свойства и отношения этих предметов. Стоимость материальна, потому что это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой материалистического понимания истории и исследования объективных законов функционирования и развития общества.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-07

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Что представляет собой окружающий мир - вот первый философский вопрос. Окинем мысленным взором предметы и явления природы. Здесь мельчайшие частицы и гигантские звездные системы, простейшие одноклеточные организмы и высокоорганизованные живые существа. Предметы различаются величиной, формой, цветом, плотностью, сложностью строения, составом и множеством других свойств.

Окружающий человека материальный мир представляет бесконечное множество предметов и явлений, обладающих самыми разнообразными свойствами. Несмотря на различия, всем им присущи два важнейших признака:

1) все они существуют независимо от сознания человека;

2) способны воздействовать на человека, отражаться нашим сознанием.

В домарксистской философии сложились различные концепции материи: атомистическая (Демокрит), эфирная (Декарт), вещественная (Гольбах). «...Материя вообще есть все то, что воздействует каким-то образом на наши чувства» (Гольбах. Система природы). Общим для всех концепций было отождествление материи с ее конкретными видами и свойствами или с атомом, как с одной из простейших частиц лежащих в основе строения материи.

Разрабатывая научное определение материи, К.Маркс и Ф.Энгельс имели в виду объективный мир в целом, всю совокупность составляющих его тел. Опираясь на диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса, В.И. Ленин дальше развил это учение, сформулировав в работе «Материализм и эмпириокритицизм» понятие материи. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

От философского понятия материи нужно отличать естественнонаучные и социальные представления о ее видах, структуре и свойствах. Философское понимание материи отражает объективную реальность мира, а естественнонаучные и социальные представления выражают его физические, химические, биологические, социальные свойства. Материя - это объективный мир в целом, а не то, из чего он состоит. Отдельные предметы, явления не состоят из материи, выступают конкретными видами ее существования, как, например, неживая, живая и социально организованная материя, элементарные части, клетки, живые организмы, производственные отношения и т.д. Все эти виды существования материи изучаются различными естественными, общественными и техническими науками.

Всеобщими атрибутами и основными способами существования материи являются движение, пространство и время. Материя внутренне активна, она способна к качественным изменениям, и это говорит о том, что она находится в движении. Движение не случайное, а неотъемлемое свойство материи, и «обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы».

1. Определение материи

Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше опре-деление является диалектико-материалистическим решением обеих сторон основного вопроса философии: материя существует вне и независимо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) сознания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.

Определение материи - важнейший элемент ее философского понима-ния (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению). Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.

В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя" как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки обычных определений формальной логики: оно определяется через про-тивопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание".

Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кругом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое сознание (иначе в определении неизвестно значение термина "объективная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней). В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы возникают и при определении всех других философских категорий).

Формальнологическое (дедуктивное) определение - это выведение частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличительного признака. Осел, например, - это животное с известными всем отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).

В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что - нет) законам действительности - предпосылка целенаправленной деятельности человека. Но закон - это общее и существенное в отношениях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существенного является исключительно важным. Но непосредственно чувственному отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, недоступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в понятийном знании. Указание родового понятия в определении и фиксирует, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследуемом объекте (или классе объектов).

Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать фиксацию не только общего, но и единичного, специфического, - понять что-либо, подчеркнем, - это значит понять его как особенное проявление общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию класса, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е. специфических отличий (отличительный признак).

С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение - это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое отличительный признак? Это фиксация того, что есть у определяемого и чего нет у иного. Здесь мы имеем, следовательно, противопоставление определяемого иному. Поэтому, подчеркнем, всякое определение содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Определение через противопоставление, отрицание - это не порочный круг.

"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, - отмечал К.Маркс, - всякая наука была бы излишня" - ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. Порочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит указание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.

Дело в том, что зафиксировать понятием можно лишь то, что в самой действительности отличается от остального, - если бы, например, все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" было бы нельзя вывести понятие "осел", - в этом случае "животное" и "осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятиями, а лишь разными словами, то есть синонимами.

Почему при определении понятия нельзя обойтись без отрицания? Да потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действительности, но в последней противоположности, как известно, обуславливают друг друга. Поэтому и понять их, т. е. выразить в понятиях, можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.

Обратим внимание на то, что определение через отрицание противо-положного есть определение посредством отрицания отрицания. Только так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, суждения: "Можно сказать, что..." и "Нельзя не сказать, что…". Какое из них является подлинным утверждением?

Возвращаясь к определению материи, отметим, что все понятия определить дедуктивно нельзя: во-первых, существует предельно широкое понятие; во-вторых, попытка определить все понятия дедуктивно уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.

Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной логики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты не только различия, но и тождества; с формальной стороны: это определение является родовидовым. Еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпретировать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни (что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к нашему примеру), - это не "осел" и не длинные уши. Поэтому, если попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличительный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация достаточно понятна, - ведь понятие "реальность" в качестве предельно общей абстракции, фиксирующей лишь существование тех или иных (объективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено посредством отвлечения от специфики последних, путем отвлечения от всего конкретного. (Соответственно существование, чистое бытие по сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэтому-то и невозможно вывести что-либо из понятия "реальность". Ясно, таким образом, что определение материи как предельно широкого из содержательных понятий может быть дано только через противопоставление другому предельно широкому содержательному понятию - "сознание", - содержание этим понятиям придает именно указание различия объективного и субъективного, материального и идеального.

Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении и свойствах: материя как предмет философского исследования определяется через противопоставление сознанию, а предмет естествознания - это устойчивые свойства объектов и сохраняющиеся связи между ними. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через противопоставление изменению. (Последнее, конечно, не означает, что естествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно стремится выявить прежде всего те или иные инварианты).

2. Революция в науке и смена научных картин мира.

Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон). Современная наука - это сложноорганизованная система.

Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией).

Тогда и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.

Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь диалектический подход, рассматривающий, напомним, преемственность как условие развития. "Не голое отрицание... - отмечал В.И. Ленин, - характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание как момент связи, с удержанием положительного...".

Здесь важно учитывать, что истина как соответствие мысли и объекта - это процесс, поскольку в ходе своей деятельности человек изменяет как действительность, так и свое понимание закономерностей ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений, все точнее отражает действительность.

Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целост-ной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира. В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно выделить следующие революции: XVII века (становление классического естествознания, изучающего преимущественно объекты и их простейшие системы); конца XIX - начала XX веков (становление неклассической науки, нацеленной на исследование сложных систем); начавшуюся в середине XX века (становление постнеклассической науки, исследующей сложные самоорганизующиеся, саморазвивающиеся системы).

Современная революция в науке еще далека от завершения и связанные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности революционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков.

Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот период в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновских лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона (1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности: получило определенное обоснование ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов.

Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удавалось; все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром". Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что последние - это не отражение действительности, а лишь продукты человеческого сознания, не имеющие объективного содержания. Ведь если бы основополагающие принципы классического естествознания (прежде всего - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходимость в их коренном пересмотре?

Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребовало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке) анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В итоге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, кардинально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуации. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое мировоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что революция в физике переросла в ее кризис. "Суть кризиса современной физики, - писал В.И. Ленин, - состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" 24 .

Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова "материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоззрение утверждалось в естествознании долго и трудно. При этом под атомом (в духе Демокрита) понималась абсолютно неделимая (не имеющая частей) элементарная частица. Точка зрения, согласно которой материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве некоей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась большинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому открытия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоактивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и делались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.

В.И. Ленин показал, что в действительности здесь имело место не крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной, первоначальной формы. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная сущность вещей - это материя без движения, категория материализма недиалектического. В этой связи В.И. Ленин отмечал: "Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический материализм". Материализм же диалектический рассматривает материю как материю движущуюся и поэтому "настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее". 28 Соответственно этот тип материализма не связан с конкретным содержанием физических представлений. Существенно для него лишь то, что движущаяся материя - это субстанциальная основа действительности, отражаемая человеческим сознанием. "Признание теории, - подчеркивал В.И. Ленин, - снимком, приблизительной копией с объективной реальности, - в этом и состоит материализм".

Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо более сложным, чем это казалось ранее, - это отнюдь не свидетельство несостоятельности материализма. В.И. Ленин в связи с этим разъяснял: «Материя исчезает» - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания".

Диалектика процесса познания, отметим, была глубоко понята еще Гегелем. Он выработал, в частности, понятие относительной истины как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в определенных пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в учение об объективной истине, понимая под ней процесс приближения знания к действительности, в ходе которого осуществляется синтез того положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объективная истина - это единство последних, где они присутствуют в снятом виде, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая механика, например, истинна, если она применяется к макрообъектам с нерелятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны, если речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика включает классическую механику, но, что важно, - с указанием границ ее применимости. Современная геометрия таким же образом включает геометрию Эвклида. И так далее.

Анализ проблем, связанных с новыми открытиями в физике, как показал В.И. Ленин, дает аргументы против материализма метафизического и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вообще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изменениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи,- отмечал В.И. Ленин, - они (физики, не знакомые с диалектикой - В.Т.) скатывались к отрицанию материи... Отрицая аб-солютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относительно правильно отражаемого этим познанием".

Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понимание некоторыми учеными относительной истины как только относительной (это гносеологический релятивизм, зародившийся и во многом преодоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно, "в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент абсолютной истины". В.И. Ленин проанализировал еще ряд обстоятельств, способствовавших появлению "физического идеализма".

Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проблем, связанных с математизацией физики. В частности - усложнение (в сравнении с классической механикой) математического аппарата элект-родинамики. В результате физическая картина мира потеряла прежнюю наглядность, а связь физических теорий с опытом стала гораздо более опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики чисто логической, а ее предмет - произвольным творением ума математика. Сегодня уязвимость такой позиции достаточно очевидна 35 .

Заканчивая рассмотрение анализа В.И. Лениным кризиса физики, обратим внимание на следующее. Его положение о том, что "единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью" иногда воспринимается как указание на то, что, согласно материалистической диалектике, материя обладает лишь указанным единственным свойством. Но это не так: речь здесь идет лишь о том, что единственное "свойство" материи, с непризнанием которого связан философский идеализм, - это объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопустимость отождествления диалектико-материалистической категории "материя" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на позициях стихийного материализма) на рубеже XIX-XX веков и было одной из основных причин кризиса естествознания.

Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение рассмотренных гносеологических ошибок. Так, И.Д. Рожанский, касаясь некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи, и именно поэтому высказывания Платона так осторожны и неопределенны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в понимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания 36 и данная нам в наших ощущениях. Но что такое материя в физическом плане? В прошлом столетии физикам было гораздо проще ответить на этот вопрос... Теперь же, в XX в., когда физика оперирует такими понятиями, как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энергией... понятие физической материи стало гораздо более неопределенным, и физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона о том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевосприемлющий вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до крайности неуловимый, мы не очень ошибемся.

Что касается первого из поставленных здесь вопросов, то на него нужно вполне определенно ответить: материалистическая диалектика в понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во всяком случае, чтобы не говорить о том, что понятие физической "материи" в XX веке "стало гораздо более неопределенным". "Материя" в физическом плане - это конкретная субстратная основа изучаемых физикой взаимодействий, количественно и качественно определенная, обладающая атрибутом действия. Для физика она "неуловима, незрима и бесформенна" лишь постольку, поскольку неизучена. Постановка вопроса о всеобщей субстанциальной основе физического исследования с необходимостью выводит нас за рамки физики в область философии. Если же отождествлять философское понятие материи с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах (да еще под углом зрения ограниченности этих представлений), то неизбежным итогом такой операции действительно, как показал В.И. Ленин, является превращение материи в нечто незримое, бесформенное и до крайности неуловимое, - одним словом, "исчезновение материи".

Рассматривая проблемы, связанные с кризисом естествознания на рубеже XIX-XX вв., обратим внимание на то, что кризисные ситуации возникали в нем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на новый, более глубокий уровень познания. Принципиальные трудности возникали всякий раз, когда наука, углубляя анализ сущности явлений, выявляла противоречие, объяснить которое существующая теория не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную разработку новой теории, новой научной картины мира. (Диалектика, напомним, рассматривает противоречие как источник развития).

Аристотель, например, полагал (и две тысячи лет так и считалось в науке), что движение с постоянной скоростью требует действия постоянной силы. Эта точка зрения пришла в противоречие с материалом естествознания Нового времени, каковое и разрешила физика Ньютона. При этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя. Эта ситуация типична. Так, созданная А.Эйнштейном специальная теория относительности сняла несовместимость (в классической механике) принципа относительности и принципа абсолютности скорости света.

Это важно выделить, поскольку кризис физики на рубеже XIX-XX вв. был связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, которое казалось несовместимым с представлением об атомарном строении материи. Сложилась очень непростая ситуация.

С одной стороны, было много материала как эмпирического, так и теоретического характера в пользу представления о неделимости атомов. Выделим одно из соображений, высказывавшихся Демокритом. Он указывал, что признание материи бесконечно делимой означает утверждение, что всякий материальный объект имеет части. Но, чтобы это были действительно разные части, они должны быть отделены друг от друга пустыми промежутками... Иначе говоря, если материя бесконечно делима, то в любой точке любого объекта мы обнаружим пустой промежуток. Материя, таким образом, исчезает. Это соображение повторил С.Кларк (а по сути - Ньютон) в полемике с Г.Лейбницем. Важно помнить и то, что вне рамок допущения дискретности материи, движения, пространства и времени невозможно преодоление аргументов Зенона.

С другой стороны, открытие радиоактивного распада поставило под сомнение бесспорность эмпирических оснований понимания атомов как неделимых. (Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды Демокрита - просто выяснилось, что в качестве атомов рассматривались частицы, таковыми не являющиеся). Что же касается теоретических сомнений в возможности существования демокритовских атомов, то они существовали еще со времен Платона. Дело в том, что абсолютно неделимые (бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и, соответственно, взаимодействовать между собой, образуя протяженное многообразие (вещь), так как они не могут ни соприкасаться частями (каковых у них нет), ни совпадать.

Таким образом, к началу XX в. в физике действительно сложилась очень непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряжении как эмпирического, так и теоретического материала материю нельзя было признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя путей разрешения этого противоречия, часть ученых и стала склоняться к пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что, собственно, и привело к кризису естествознания. Владей его представители диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопровождаться кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может служить весьма значимым методологическим ориентиром, ибо она "есть изучение противоречия в самой сущности предметов" 40 , - ею накоплен и обобщен громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления. А проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была по существу разрешена еще Гегелем.

3. Современные естественнонаучные представления о строении материи и ее свойствах.

Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отождествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рассмотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем более - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "материя" выражает самое общее свойство материальных явлений - быть объективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как естественнонаучные представления о строении и свойствах материи связаны с рассмотрением конкретных сторон объектов. Поэтому соотношение философского и естественнонаучного в понимании материи кратко можно охарактеризовать так: единство, взаимодополнение и взаимообогащение, ибо единичное и общее находятся в диалектическом единстве.

Ядро обсуждаемых проблем - учение о неисчерпаемости материи. Его существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сформулировал Ф.Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних тем, что она... не утверждает, что материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, химические атомы, массы, небесные тела) являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи...". Так решает диалектико-материалистическая философия проблему строения материи. Это означает признание многокачественности и многокомпонентности как материи в целом, так и всякого материального объекта.

Уже милетская школа показала, что субстанция не может быть ни однокачественной, ни бескачественной: в обоих случаях она, будучи лишенной внутренних различий, оказывается однородной, неспособной к самодвижению, к порождению каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким образом, в качестве субстанциальной основы многообразия изменяющихся вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.

Поэтому при философском анализе современных естественнонаучных представлений о строении материи внимание прежде всего нужно обратить на вопрос о взаимосвязи вещества и поля. Нетрудно убедиться, что последние находятся в диалектическом единстве.

Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет вещественный источник. И вещество не существует без поля: отрицание этого неизбежно приводит к идее дальнодействия. Ее неприемлемость для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользоваться). "Предполагать, - отмечал он, - что... тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу, - это... такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах". Если говорить о современной физике, то важно следующее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом описания... взаимодействия частиц. В теории же относительности, благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, положение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в данный момент на частицы, не определяются их расположением в данный момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других частицах лишь спустя некоторый промежуток времени. Это значит, что поле само по себе становится физической реальностью".

Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение частицы и античастицы в электромагнитное излучение при их взаимодействии называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит превращения материи "в ничто": превращается не "материя", а вещество, и не в "ничто", а в электромагнитное поле, при выполнении законов сохранения. Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истолкования этого явления беспочвенны. Как до, так и после "аннигиляции" мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объективная реальность, данная нам в ощущении. Существует и обратная реакция порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.

Здесь требует внимания выявленное современной физикой единство корпускулярных и волновых свойств материи (корпускулярно-волновой дуализм): всякий материальный объект обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Степень их проявления зависит, естественно, от природы объекта и условий, в которых он находится.

Согласно диалектико-материалистическому учению о неисчерпаемости материи всякий материальный объект многокачественен и многокомпонентен. Это, очевидно, не может быть полностью ни подтверждено, ни опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.

Допустим (вставая на точку зрения Демокрита), что субстанциальная основа материальных вещей - это абсолютно элементарные частицы. Абсолютно неделимый (и, следовательно, не имеющий частей) объект не может иметь размеров и формы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвклиду, напомним, точка есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отметим: протяженность объекта выражает его структурность. Важно и то, что абсолютно элементарный объект, не имеющий внутреннего строения, определенной структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было свойств. Ведь в рамках рассматриваемого допущения нет ответа на вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данными свойствами? Т.е. какие "более элементарные" качества приводят к данным свойствам рассматриваемого объекта?".

Здесь нужно обратить внимание на то, что критика Демокритом (и Ньютоном) допущения возможности бесконечной делимости (бесконечной сложности в интенсивном смысле) материи содержала два предположения, которые не являются необходимыми.

Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться лишь тогда, когда разделены пустотой. Таким образом, атомы он рассматривал как однородные, не имеющие внутренних различий. И если они мыслятся как телесные, конечные и имеющие форму, то внешнее условие, полагающее раздельность их бытия, необходимо выступает как бесконечное и бесформенное отрицание телесности (абсолютная пустота). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а предпосылка рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.

Во-вторых, Демокрит полагал, что часть всегда меньше целого. Сегодня очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане здесь достаточно сослаться на дефект масс. В плане философском отметим: существовать - значит взаимодействовать, и потому абсолютно изолированный объект не существует для внешнего мира, а квазиизолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. Поэтому не исключено, что "элементарные" частицы современной физики (структурность некоторых из них установлена) - это огромные, но почти замкнутые материальные системы (фридмоны).

Таким образом, неисчерпаемость материи не означает ее "дурной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчиненного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе говоря, доказал "лишь" то, что однокачественная материя не может быть бесконечно делимой, что всякое качество существует в определенных количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики количества и качества. Неисчерпаемость материи означает, что ее строение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отношении - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалистическом понимании материи лишь в качестве снятого момента.

Таким образом, речь идет о единстве прерывности и непрерывности в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта не сводится к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место только последнее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную" бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение определенной познавательной задачи предполагает изучение структуры объекта до определенного предела. В.И. Ленин подчеркивал, что изучение причин явлений требует обнаружения субстанциальной основы последних. Бессмысленно, например, заниматься исследованием строения атома, изучая биологические объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их свойства относительно независимы от свойств атомов. Атомы являются субстанциальной основой биологических объектов,- и траво-, и плотоядные (например) состоят из одних и тех же атомов, и потому объяснение их особенностей следует искать не в свойствах атомов...

Поэтому нельзя забывать о целостности, системной природе свойств исследуемых объектов. Системное свойство - это свойство, присущее системе, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к сумме их свойств. Свойства воды, например, весьма отличны от свойств образующих ее молекул и тем более - атомов. Поэтому о ее свойствах было известно достаточно много задолго до выяснения того, что представляет собой H 2 O. Вместе с тем лишь знание структуры объекта позволяет понять его свойства как проявление его строения. Поэтому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. «Сущность» вещей или «субстанция», - отмечал В.И. Ленин, - тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном... характере всех этих вех познания природы... Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна.

Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает неприемлемость определения этой категории через перечисление изучаемых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и частнонаучного всегда будет (при обнаружении "более элементарных" частиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.

4. Мировоззренческое и методологическое значение понятия материи для развития философии и частных наук.

Обратим внимание на то, что роль мировоззренческих, философских установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень значима и в анализе им конкретных познавательных проблем, задавая определенный угол зрения на них и определяя подход к их решению. В истории науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на субъективно-идеалистические стороны философии Канта помешала К.Гауссу понять действительное значение его результатов в исследовании аксиоматики геометрии. Лишь Н.И. Лобачевский, получив те же результаты позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэвклидову геометрию. Крупнейшие ученые В.Оствальд и Э.Мах так и не признали, в силу своих субъективно-идеалистических установок, существование атомов. Предсказать открытие нейтрино В.Паули помогла его убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...

В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль ленинского определения понятия материи, понимания последней как неисчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.

Диалектико-материалистическое учение о материи чрезвычайно значимо и для научного анализа общественных явлений и процессов: на нем основывается материалистическое понимание истории (и в обществе существует объективная реальность - отношения, связанные с материальным производством и его вещественные элементы), составляющая основу общественного развития, которая отражается сознанием человека. (Здесь важно обратить внимание на то, что материалистический тезис "бытие определяет сознание" может быть обоснован только для общественного человека, т.е. лишь в форме тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание").

5. Материя, движение и развитие

Материя есть объективная реальность, сущность которой представляют различные виды движения, являющегося её атрибутом. Таким образом, в мире нет ничего, кроме движения, весь имеющийся строительный материал - движение. Материя соткана из движения. Любая частица любого вещества представляет собой упорядоченное движение микродвижений; любое событие - это определённое движение элементов системы движений. Любое явление, событие или вещество можно мысленно разложить на различные виды движения так же, как и из различных видов движения в соответствии с определёнными Законами синтезируется любое явление, событие или вещество Материи. Поэтому, чтобы знать, как это происходит - необходимо изучить Законы, которым подчиняются различные виды движения Материи.

До настоящего времени движение Материи в основном связывают лишь только с её движением в пространстве и во времени, при этом внимание исследователей главным образом было сосредоточено на технических проблемах вычисления и измерения пространственных расстояний и временных интервалов при пренебрежении фундаментальными проблемами пространства и времени.

Однако, как известно, первые довольно ясные позитивные идеи о том, что же представляют собой Пространство и Время, были высказаны ещё мыслителями Греции классического периода (геометрия Аполлония, Евклида, Архимеда, идеи о времени Аристотеля и Лукреция). Со времён Галилея, и в особенности со времени Ньютона, пространство и время превратились в неотъемлемые составные части Мира и научного взгляда на Мир. Более того, физическое пространство стало трактоваться с помощью геометрии Евклида, а время интерпретироваться по аналогии с геометрической координатой. Целью науки стало описание и объяснение вещей и их изменений в пространстве и времени. Пространство и время были взаимно независимыми и составляли объективный, точно определённый и данный нам изначально фон. Всё могло изменяться за исключением самой пространственно-временной системы координат. Эта система представлялась столь неизменной, что Кант рассматривал её как априорную и, более того, как продукт интеллектуальной интуиции.

Понимание относительности движения было достигнуто уже во времена Декарта, поскольку все уравнения движения и их решения записывались в определённых системах координат, а система координат - это концептуальный, а не физический объект. Поэтому хотя движение и было релятивизировано в координатной системе, последняя рассматривалась как закреплённая в абсолютном пространстве.

И только около ста лет тому назад впервые была высказана мысль о том, что любое движение следует относить к какой-нибудь системе отсчёта. И хотя то, что предлагалось, было моделью физической системы отсчёта, выполненной с помощью геометрической координатной системы и поэтому это не влекло за собой никаких изменений в математике, а было лишь семантическим изменением, но этого было достаточно, чтобы отбросить понятие абсолютного пространства. Образно говоря, после этого уже можно было допустить, что если бы во Вселенной существовало одно единственное тело, оно не могло бы двигаться, ибо движение возможно лишь относительно некоторой материальной системы отсчёта. Вот почему совершенно независимо от действующих сил понятие движения стало подразумеваться для системы, имеющей по меньшей мере два тела. И если бы Вселенная была совершенно пустой, то не было бы ни пространства, ни времени. Физическое пространство существует только в том случае, если существуют физические системы (тела, поля, квантовомеханические сущности и т.д.). Точно так же время существует лишь постольку, поскольку эти системы так или иначе изменяются. Статическая Вселенная обладала бы пространственными чертами, но была бы лишена времени.

Таким образом, разумная философия пространства и времени в отличие от чисто математической теории пространства и времени стала исходить из предположения, что пространство является системой конкретных отношений между физическими объектами, а время есть некоторая функция изменений, происходящих в этих объектах. Иными словами, она стала реляционной, а не абсолютной теорией пространства и времени.

Следующим этапом в эволюции теории движения явилась созданная в 1905 году специальная теории относительности Эйнштейна, которая показала:

а) что пространство и время не являются взаимно независимыми друг от друга, но представляют собой компоненты некоего единства более высокого порядка, именуемого пространством-временем, которое распадается на пространство и время относительно определённой системы отсчёта;

б) что протяжённости и длительности не абсолютны, то есть не независимы от системы отсчёта, а становятся короче или длиннее именно в зависимости от движения системы отсчёта;

в) что больше не существует чисто пространственных векторных величин и простых скаляров: трёхмерные векторы становятся пространственными компонентами четырёхмерных векторов, временные компоненты которых сродни старым скалярам. При этом четвёртой координате приписывается совсем иной смысл, чем остальным трём координатам, а временная составляющая пространственно-временного интервала имеет свой собственный знак, противоположный знаку пространственных составляющих.

По этим и иным причинам время в специальной теории относительности не эквивалентно пространству, хотя и тесно связано с ним. Специальная теория относительности практически мало что добавила в конкретизацию понятия движения, поскольку пространство и время не играют в ней более значительной роли, чем в дорелятивистской физике; эта теория реально ничего не говорит о том, что представляет собой пространство-время помимо того, что рассказывает о его метрических свойствах. Философский аспект пространства и времени ею не затронут. Теория гравитации, или общая теория относительности Эйнштейна, написанная в 1915 году, внесла свой вклад в познание физических свойств пространственно-временного движения.

Согласно этой теории пространство и время являются не только реляционными (а не абсолютными) и релятивными (то есть относительными к системе отсчёта), но они также зависят и от всего того, из чего состоит мир. Таким образом, метрические свойства пространства-времени (то есть пространственно-временной интервал и тензор кривизны) должны рассматриваться теперь как зависимые от распределения вещества и поля во Вселенной: чем выше плотность вещества и поля, тем более искривлено пространство, тем более искривлены траектории лучей и частиц, и тем быстрее ход часов. Согласно общей теории относительности тело или луч света порождает гравитационные поля, последние же реагируют на первые. Взаимодействие сказывается на структуре пространства-времени. Если бы все тела, поля и квантово-механические системы исчезли, то, как предсказывают фундаментальные уравнения общей теории относительности, пространство-время не только бы осталось существовать, но и сохранило бы свою риманову структуру. Но оно не было бы физическим пространством-временем. То, что осталось бы, было бы математической системой отсчёта и не имело бы какого бы то ни было физического смысла. В целом общая теория относительности вследствие трудного для понимания её математического аппарата не получила ещё соответствующего философского обобщения.

Фактически то же самое можно сказать и о физических исследованиях, изучающих процессы, протекающие во Вселенной в целом. В последние десятилетия космология перестала быть отдельной самостоятельной наукой и превратилась в высшую прикладную область физики - мегафизику, занимающуюся проблемами пространства-времени во всём объёме: космическим пространством и вечностью в целом. Однако для того, чтобы представить эволюцию Вселенной в целом на протяжении нескольких временных эпох и отдать предпочтение одной из множества отстаиваемых гипотез её образования, астрофизической аргументации пока ещё недостаточно и это можно сделать лишь с помощью серьёзного философского исследования, исключающего различные антинаучные догадки.

Таким образом, человеческое познание в настоящее время достигло такого предела, когда наши идеи относительно пространства и времени перестают быть чисто естественнонаучными и всё более превращаются в философские проблемы, решение которых позволит, наконец, ответить на такие фундаментальные вопросы: что такое пространство и время, как они связаны с бытием и становлением, какова их роль в развитии материальных форм в целом.

Для диалектического понимания строения и развития материи необходимо подчеркнуть следующее: движение в пространстве теснейшим образом связано с движением во времени - без движения во времени не может быть движения в пространстве. Движение в пространстве имеет двойственный характер. Во-первых, оно включает в себя движение материальной точки или системы относительно другой точки или системы отсчёта, то есть относительное пространственное движение. Оно может протекать только в более обширном в сравнении с элементами движения объёме пространства и характерно лишь для материальных точек или подсистем, двигающихся внутри этого пространства. При этом собственный пространственный объём самих элементов движения остаётся постоянным и они лишь последовательно занимают необходимый для них объём внутри гиперпространства, освобождая точно такой же объём позади себя. Примерами относительного вида движения в пространстве-времени могут служить относительные перемещения единиц фотона, молекулы, автомобиля или планеты.

Однако, движение этих материальных точек и тел, рассматриваемое в отрыве от всей системы однородных им единиц, является частным случаем движения элементов этой системы в гиперпространстве. Иными словами, если молекула газообразного вещества, перемещаясь, занимает последовательно один и тот же объём пространства S (при этом, а сам занимаемый объём, то есть постоянен, равен условной единице), то уже система молекул - условный газ, разлетаясь в разные стороны, при отсутствии замкнутости объёма занимает всё большее пространство (при этом за каждый временной интервал, а скорость распространения в пространстве равна). Такое пространственное движение следует называть абсолютным и оно характеризует пространственную область, занимаемую материальной системой однородных взаимосвязанных единиц. Примером этого движения может служить диффузия газов и жидкостей, разлёт фотонов света от их источника и т.п. Если в естественнонаучных исследованиях изучается, в основном, первый, относительный вид движения в пространстве, то для философского понимания Диалектики Материи более важен второй его вид, абсолютный, то есть совокупное пространственное перемещение всех системно взаимосвязанных однородных элементов. Заканчивая краткий экскурс в "пространство", уточним его относительную соизмеряемость для различных системных образований. В повседневной практике для измерения пространства используется обычный "метр". Однако расстояние до одной из видимых дальних галактик выражается уже величиной 10 25 м. В то же время диаметр протона равен 10 -15 м. Поэтому нет оснований не согласиться с логическим выводом, что все окружающие нас протяжённости пространства можно выразить любой из величин от 10 -n до 10 n метров, где n может принимать любое значение от 0 до. В этом кроется универсальность пространства, а вместе с ним и форм существования Материи: от бесконечности вглубь до бесконечности в гиперсферу. В повседневной жизни обычно оперируют величинами от 10 -4 м (толщина листа бумаги) до 10 6 м. Однако от того, что мы не способны измерять расстояния меньше 10 -30 и больше 10 30 м, было бы неправильно считать, что форм движения Материи в пространственных интервалах при не существует.

Подобные документы

Понимание материи как объективной реальности. Материя в истории философии. Уровни организации неживой природы. Строение материи на биологическом и социальном уровнях. Философская категория материи и ее фундаментальная роль в понимании мира и человека.

реферат , добавлен 06.05.2012


Онтология как философское учение о бытии. Формы и способы бытия объективной реальности, ее основные понятия: материя, движение, пространство и время. Категория как результат исторического пути развития человека, его деятельности по освоению природы.

реферат , добавлен 26.02.2012


Формирование философского понимания материи. Современная наука о строении материи. Движение как способ ее бытия, пространство и время – формы существования. Материальное единство мира. Социально-исторические представления о пространстве и времени.

реферат , добавлен 25.02.2011


Рассмотрение движения как атрибута материи, связанного с любым изменением моментов объективной реальности. Диалектико-материалистическое учение Ф. Энгельса о формах движения материи: механической, физической, химической, биологической и социальной.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Возникновение понятия "материя" в философии и науке. Система взглядов на окружающую нас действительность. Пространство и время как формы существования материи. Атомистическая модель мира. Проблема бытия и становления. Метафизические представления.

контрольная работа , добавлен 20.03.2009


Основы концепций пространства и времени. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени. Основные свойства пространства и времени. Домарксистское понятие материи. Движение - способ существования материи.

дипломная работа , добавлен 07.03.2003


Материя как одно фундаментальнейших понятий философии, представление о ней в различных философских системах. Материалистические представления (К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина) о строении материи. Свойства, основные формы и способы ее существования.

реферат , добавлен 26.12.2010


Материя, как философское понятие. Движение, пpостpанство и вpемя - всеобщие атpибуты и основные способы существования матеpии. Диалектика и современная проблематика материи. Понятие материи - результат обобщения всех понятий о материальном мире.

реферат , добавлен 05.06.2009


Структурность материи, существование в ней определенного типа материальных систем. Движение как способ существования материальных систем. Современный этап философского и научного познания мира. Процессы самоорганизации в мире. Пространство и время.

презентация , добавлен 20.03.2014


Решение проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира. Определение материи К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным. Изучение материи как одной из фундаментальнейших понятий философии. Исследование специфики пространства и времени.

Платон. В философии Платона большую роль играло представление о «мире идей», противопоставляемом «миру вещей» и предшествующем ему. С точки зрения Платона, материя – это субстрат вещей. Так вместе с понятием материи родилось противопоставление материального идеальному.

Как это ни парадоксально, философ, который вел понятие материи, был – считал идеальное первичным по отношению к материи. Но были в античности и философы-материалисты – в частности, Демокрит. Он не только объявил материю единственной существующей реальностью, но и задумался о ее структуре. По мнению Демокрита, материя состоит из атомов – мельчайших неделимых частиц. Такое философское направление, рассматривающее материю как единственную реальность, называется материализмом.

Аристотель рассматривал материю как вечную, несотворимую и неуничтожимую субстанцию. Сама по себе материя – лишь потенциальное существование, реальной она становится лишь при соединении с формой. Такое представление о материи было унаследовано философией Средневековья.

Представления о материи в философии Нового времени весьма разнообразны. С точки зрения сенсуализма, материя – это все, что воздействует на органы чувств. Т.Гоббс различает материю, соотнесенную с формой (тело) и «материю без формы». Некоторые философы-идеалисты – в частности, Дж.Беркли – отрицают существование материи. С точки Просвещения, материя существует, проявляя себя в конкретных предметах и явлениях.

В начале 20 века, когда научные открытия заставили в корне пересмотреть представления о материи, существовавшие много лет в рамках классической физики, возникает множество идеалистичеких теорий, основанных на рассуждениях об «исчезновении материи»: если представления о природе материи могут так кардинально меняться, значит, материи как таковой не существует. Этим концепциям противостоял диалектический материализм. Согласно этой концепции, материя вечна, бесконечна и неисчерпаема, исчезнуть может не сама материя, а лишь предел человеческих знаний о ней.

В рамках диалектического материализма родилось материи, сформулированное В.И.Лениным: «Объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и данная нам в ощущениях». Это определение нельзя назвать безупречным, ведь не все уровни организации материи доступны ощущениям – например, на атомарной уровне они не действуют.

Современная философия рассматривает материю как объективную реальность, существующую в двух формах – вещество и поле. Фундаментальные свойства материи – пространство, время и движение. Под движением понимается все многообразие изменений. Выделяется пять форм движения материи: физическое движение, химическое, механическое, биологическое и социальное. Ни одна из этих форм не может быть сведена к другой. Например, восстания и войны можно объяснить с точки зрения социальных закономерностей, но не биологических.