Мозаичная культура и западное мышление по абрааму молю. Мозаичная культура Современное использование понятия

«Хотя история идей не входит в предмет нашего исследования, представляется вполне естественным попытаться вписать основные понятия, которые мы выделили, говоря о мозаичной культуре, в картину эволюции западного мышления.

По сути дела, мозаичную культуру создал в основном именно Запад. Эта культура - результат победы цивилизации, основанной на материальном изобилии и на развитии средств массовой коммуникации. Понятие о западной мысли неразрывно связано с идеей культуры. Существуют различные теории относительно зарождения и развития культуры.

Мы рассмотрим четыре из них.

Прежде всего это теория непрерывного развития , согласно которой западная цивилизация есть результат последовательного объединения элементов самого различного происхождения, непрерывно возникавших на протяжении многих веков. Их количественная характеристика возрастает по экспоненте. Это механизм, соответствующий идее социокультурного цикла. Все величины, которыми характеризуется этот механизм, имеют вид «непрерывных функций».

Вторая теория, напротив, видит в западной культуре ряд резких скачков , как бы восхождение по лестнице, включающее в себя ряд эпох особо крупных приобретений в области культуры. Площадкам на этой лестнице соответствуют эпохи усвоения и распространения новых приобретений культуры во всем обществе. Здесь имеются в виду эпохи греческой философии с её апологией разума, схоластика. Возрождение, ряд промышленных революций, - революций в области производства и энергии, и, наконец, эпоха автоматизации, в которую мы вступаем в настоящее время. Все эти этапы развития западной мысли единодушно выделяются большинством историков. По этому поводу Эйнштейн писал: «Развитие западной науки опирается на два крупнейших достижения: изобретённую греческими философами систему формальной логики, воплощённой в эвклидовой геометрии, и на открытую Возрождением возможность находить причинные связи путем систематического экспериментирования». Таким образом, Эйнштейн указал на два резких скачка в истории науки, что соответствует данной теории развития культуры.

Третья теория основана на идее диалектических противоречий внутри конкретной культуры. Подчёркивая важность «тенденции к противоборству» в интеллектуальном творчестве, она рассматривает развитие западной, цивилизации как ряд диалектических столкновений, восстаний нового против старого. Эти столкновения в теории диалектических противоречий соответствуют тем же самым этапам, что и скачки в предыдущей теории. Таким образом, схоластическое мышление трактуется как реакция на атеизм древнегреческой философии, Возрождение - как борьба против догматизма и схоластики, современная логика - как энергичное усиление рациональности мысли и её очищение от излишнего эмпиризма и т. д. Как писал Башляр, истина - это лишь исправление каких-то прежних ошибок.

Наконец, четвёртая, структуралистская теория видит в развитии западной мысли процессе кристаллизации, процесс самопознания Запада, осуществляющийся путём последовательного объединения в более или менее целостной структуре культурных достижений различных эпох - рационализма древних греков, экспериментальной науки, начавшейся с Галилея , освобождения от древних религиозных суеверий, распространения знаний с помощью книгопечатания – и слияния воедино западной цивилизации, происшедшее к концу Возрождения, когда Запад наконец определился как единый замкнутый мир, проявив себя во всем своеобразии, характерном для некоторого географического и демографического региона. Идея энциклопедии, сама идея культуры - вот наиболее очевидные результаты самоосознания Запада в противопоставлении Востоку или Третьему миру, Запада, движущегося к завоеванию Луны, к преодолению власти древних мифов путем их осуществления.

«События», конечно, входят в состав культуры, поскольку в условиях цивилизации, одержимой идеей преемственности, они попадают в летописи истории и через них - в память человечества. Однако история в узком смысле слова - всего лишь незначительная часть «социокультурной таблицы», но зато средства массовой коммуникации, придавая «событиям» первоочередное значение, превращают культуру общества в основном в собрание разнообразных историй.

Во всяком случае, очевидно, что сочетание случайных событий в процессе развития общества оказывает влияние на образование мозаичной культуры, основанной именно на такого рода случайностях. Об этом может сожалеть моралист, но такое сожаление выходит за пределы научного исследования. Необходимо свыкнуться с мыслью, что мы живём в окружении мозаичной культуры, что именно эта культура определяет наши поступки и что хорошо организованное и основанное на универсальной логике мышление - отныне лишь ушедший идеал, о котором остается только сожалеть.

Участь нашей эпохи заключается в том, что, даже если мы желаем воспротивиться существующему положению вещей, необходимо сначала осознать его как можно чётче, а затем уже искать паллиативы. «Самой новой чертой в судьбе человека XX века является состояние неустойчивого равновесия между поверхностным и глубоким взглядом на вещи». Поэтому следует свыкнуться с представлением о мозаичном характере нашей культуры, то есть о целом, собранном из отдельных кусочков, признать, что это и есть культура в полном смысле слова, и попытаться определить её характеристики. В новом мире восприятий, запечатлеваемых в памяти, в этом новом ориентационном экране знаний формальная логика уступает место менее точным системам, чётко выделимые факты заменяются «расплывчатыми» явлениями, то есть явлениями, не отвечающими каноническому правилу исключенного третьего и требованиям необходимости. Ассоциации идей строятся по законам, трудно определимым, но вполне реальным. Как отметил Леви-Стросс , ассоциативность становится доминирующей чертой мышления.

В другой работе, специально посвящённой исследованию научной мысли, мы предложили называть эти гибкие и расплывчатые, но весьма важные законы, управляющие соединением идей, инфралогическими законами. Изучение этих законов и скрытых в них факторов - задача философии современной культуры».

Абраам Моль, Социодинамика культуры, М., «Комкнига», 2005 г., с. 350-353.

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Мозаичная культура - социокультурная ситуация, характеризующаяся случайным, хаотическим восприятием разнородной информации большинством субъектов, в результате чего эта информация не организуется сознанием субъекта в иерархически упорядоченные структуры, а состоит «из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования» . Концепция «мозаичной культуры» была сформулирована в развёрнутом виде французским социопсихологом Абраамом Молем (фр.) русск. .

Возникновение мозаичной культуры, по мнению Моля, тесно связано с работой средств массовой информации , рассчитанной на низкий интеллектуальный уровень адресата.

От Моля концепция мозаичной культуры была воспринята рядом публицистов - в частности, Сергеем Кара-Мурзой , писавшим о том, что мозаичная культура, в противовес пронизанной ценностными вертикалями традиционной гуманитарной культуре, «воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений» .

Напишите отзыв о статье "Мозаичная культура"

Примечания

Литература

Абраам Моль. Социодинамика культуры. - Прогресс, 1973.
Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М ., 1995.

Отрывок, характеризующий Мозаичная культура

Был осенний, теплый, дождливый день. Небо и горизонт были одного и того же цвета мутной воды. То падал как будто туман, то вдруг припускал косой, крупный дождь.
На породистой, худой, с подтянутыми боками лошади, в бурке и папахе, с которых струилась вода, ехал Денисов. Он, так же как и его лошадь, косившая голову и поджимавшая уши, морщился от косого дождя и озабоченно присматривался вперед. Исхудавшее и обросшее густой, короткой, черной бородой лицо его казалось сердито.
Рядом с Денисовым, также в бурке и папахе, на сытом, крупном донце ехал казачий эсаул – сотрудник Денисова.
Эсаул Ловайский – третий, также в бурке и папахе, был длинный, плоский, как доска, белолицый, белокурый человек, с узкими светлыми глазками и спокойно самодовольным выражением и в лице и в посадке. Хотя и нельзя было сказать, в чем состояла особенность лошади и седока, но при первом взгляде на эсаула и Денисова видно было, что Денисову и мокро и неловко, – что Денисов человек, который сел на лошадь; тогда как, глядя на эсаула, видно было, что ему так же удобно и покойно, как и всегда, и что он не человек, который сел на лошадь, а человек вместе с лошадью одно, увеличенное двойною силою, существо.
Немного впереди их шел насквозь промокший мужичок проводник, в сером кафтане и белом колпаке.
Немного сзади, на худой, тонкой киргизской лошаденке с огромным хвостом и гривой и с продранными в кровь губами, ехал молодой офицер в синей французской шинели.
Рядом с ним ехал гусар, везя за собой на крупе лошади мальчика в французском оборванном мундире и синем колпаке. Мальчик держался красными от холода руками за гусара, пошевеливал, стараясь согреть их, свои босые ноги, и, подняв брови, удивленно оглядывался вокруг себя. Это был взятый утром французский барабанщик.
Сзади, по три, по четыре, по узкой, раскиснувшей и изъезженной лесной дороге, тянулись гусары, потом казаки, кто в бурке, кто во французской шинели, кто в попоне, накинутой на голову. Лошади, и рыжие и гнедые, все казались вороными от струившегося с них дождя. Шеи лошадей казались странно тонкими от смокшихся грив. От лошадей поднимался пар. И одежды, и седла, и поводья – все было мокро, склизко и раскисло, так же как и земля, и опавшие листья, которыми была уложена дорога. Люди сидели нахохлившись, стараясь не шевелиться, чтобы отогревать ту воду, которая пролилась до тела, и не пропускать новую холодную, подтекавшую под сиденья, колени и за шеи. В середине вытянувшихся казаков две фуры на французских и подпряженных в седлах казачьих лошадях громыхали по пням и сучьям и бурчали по наполненным водою колеям дороги.

«Русская культура – это созерцание целого»
ИВАН ИЛЬИН

Термин, определяющий особенность восприятия у современного человека (получавшего образование в обществе либерально-западного типа), когда информация произвольного масштаба и свойства имеет для него одинаковую ценность.

Рождение понятия

Социальный психолог Абраам Моль, один из первых, кто широко использовал это понятие, пишет:

знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования. …

Возникновение мозаичной культуры тесно связано с прессой… знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации.

Средства массовой информации

фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества.

сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение.

Современное использование понятия

Термин мозаичная культура широко использует современный социолог Кара-Мурза:

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме - Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета - для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги). Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений.

Эпоха Интернета приводит к распространению знаний - и одновременно к росту информационного шума.

В хаосе информационных сообщений, как бы изощренно не подавались они СМИ, просматривается проклятие XX века - мозаичная культура. Иными словами - среднестатистический гражданин современности знает обо всем понемногу. Его не пугают ни Интернет, ни цифровое неравенство, ни электронный бизнес, ни электронное правительство. Обо всем он уже наслышан, хоть толком так до сих пор и не знает, ни что оно означает, ни для чего нужно.

Понятие «мозаичная культура»: что это?

Замечание 1

Мозаичная культура – это особый термин, который был введен для интерпретации социокультурной ситуации, которая возникла в середине 20 века. Исследователь, который ввел данное понятие и изучил причины его возникновения – французский социопсихолог Абраам Моль (1920-1992 гг.). Среди его работ наиболее известными являются «Теория информации и эстетическое восприятие» и «Социодинамика культуры».

Именно Абраам Моль первым высказал предположение о том, что ситуация в сфере культуры полностью изменилась: она обладает некоторой «мозаичностью», причем не только в своем формировании, но и в восприятии человеком. Произошло это по причине того, что теперь человеку открылись пути и источники информации, которые ранее считались фантастическими (телевидение, Интернет). Из-за большого количества источников объемы информации также увеличиваются, и мир воспринимается не как целостная картинка, а как части паззла: «Мозаичное, калейдоскопическое восприятие мира».

Средства трансляции информации и культурных ценностей действуют на психику человека как гипноз: сознание в целом отказывается воспринимать целостную картину, и мир предстает как фрагментарная действительность. По этой причине создателям новостей и ньюсмейкерам проще подменять понятия именно в таких фрагментах, а не в целостном потоке информации.

Определение 1

Таким образом, мозаичная культура – это термин, который определяет особенности в восприятии человеком информации произвольного масштаба. Современный человек при этом характеризуется как дитя урбанизации и глобализации, которое получило образование в обществе либерально-западного типа. По этой причине информация и ее фрагменты имеют для него одинаковую ценность, и он не стремится оценивать каждый элемент как отдельную и независимую единицу.

Понятие «экран знаний» в теории мозаичной культуры

Тенденция фрагментарности знаний и информации, предложенная Абраамом Молем и описанная в теории мозаичной культуры очень быстро развилась. Продолжая анализировать причины и последствия распада информационного потока на соприкасающие фрагменты без логической конструкции, Абраам Моль вывел еще одно, очень значимое понятие – «экран знаний». Оно определяется, основываясь на несколько ключевых критериев:

Обширность знаний, которая может быть проанализирована и воспринята человеком только при условии, что он достаточно образован и эрудирован;
Плотность – информация должна быть связна и мобильна в случае перехода от одной системы к другой (это касается общественной системы, сферы культуры, политического режима);
Глубина – информация имеет более теоретический уклон, человеку необходимо не только воспринимать ее, но и при помощи полученной информации применять ее на практике, усваивая знания и набираясь опыта;
Оригинальность – выражение совершенно уникальной, новой точки зрения, которая может поменять мнение о происходящих процессах и событиях.

Как отметил сам Абраам Моль, для мозаичной культуры особое значение имеет именно теоретический уклон информации, ее глубина. Это крайне необходимо для развития интеллекта, создания ассоциативных связей и элементов, которые позволяют воспринимать мир на качественно новом уровне. Например, в гуманитарной науке уже есть свои достаточно строгие системы, которые направлены на упорядочение сетей ценностей и смыслов. Именно они образуют систему знаний и образования, которой должен овладеть человек, достигнув определенного возраста.

Причины возникновения и характер распространения мозаичной культуры

Как мы уже отметили ранее, мозаичная культура возникла в связи с появлением большого количества источников информации и знаний. Человек, стремясь воспользоваться ими всеми, не учитывает, что возможности его мозга не безграничны. Именно поэтому им очень обрывочно воспринимается большое количество информации из разных источников. Эффективнее было бы восприятие нескольких основных источников, чем стремление изучить множество узконаправленных.

Таким образом, мозаичная культура сформировалась под воздействием непрерывного и хаотичного потока информации. Главный ее источник – средства массовой информации, которые достигли пика своего развития в 21 веке, и продолжают дальше совершенствоваться. Такое большое количество знаний и информации, к тому же, с трудом поддается структурированию, что постепенно приводит к разрушению упорядоченности знания.

Экран мозаичной культуры в современном мире состоит из бесчисленного количества разрозненных обрывков информационных сообщений, которые связаны случайными и очень примитивными отношениями (например, созвучность, ассоциативность идеи). Из-за такой примитивности разум человека также способен воспринимать и интерпретировать лишь максимально упрощенную информацию. Это приведет к тому, что он будет неспособен воспринимать более сложные тексты или генерировать идеи, которые смогут кардинально повлиять на окружающую его ситуацию.

Еще одна черта мозаичной культуры – ее фрагменты не образуют иерархичную систему. Но сила сцепления между знаниями позволяют характеризовать структуру как компактную и плотную, которая присуща экрану более широкой культуры – гуманитарной. Таким образом, мозаичная культура является так называемой культурой телевикторин, розыгрышей, кроссвордов. Ее называют именно так, потому что человек знает о каждой сфере обрывочно, понемногу, не задумываясь о возможной взаимосвязи фактов и их зависимости друг от друга.

Замечание 2

Как мы указали ранее, мозаичная культура имеет случайный характер распространения сообщений внутри самой себя. Это вызывает периодические «приливы» и «спады» интереса социума к тем или иным идеям, мыслям, мнениям. Но если средства массовой культуры будут акцентировать свое внимание на тех или иных элементах, то человек будет снова заинтересован в них, ведь если об этом говорят в новостях, значит это свежо и актуально.

Трансформации культурных систем происходят на протяжении всей истории человечества. Так, античность перешла в Средневековье, которое затем заменило Новое время. В наши дни культура также переживает существенную трансформацию, суть которой, по мнению Л.Г. Ионина, состоит в переходе от иерархичной моностилистической культурной модели к неупорядоченной полистилистической.

Полистилистическая культура формируется под влиянием всемирного перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, выражаемой в процессах глобализации и информатизации всей социокультурной сферы. Так, параллельно информатизации начинает существовать тенденция «виртуализации» социальных процессов и явлений, а человек существует в виртуальной жизни, двигаясь от жизни тела к жизни сознания. При этом человеческое общение всё чаще происходит не на материальном (телесном), а на виртуальном (информационном) уровне.

Таким образом, происходит радикальное изменение современной культуры, глобализационные процессы которой ведут к взаимодействию локальных культур, изолированных ранее друг от друга. В полистилистической культуре ставится под сомнение системность и иерархичность культурных явлений, а между самими культурными подсистемами возникают новые отношения и связи.

Данная тенденция была обнаружена французским социопсихологом А. Молем, который в 1973 году написал работу «Социодинамика культуры». В данном труде он определил понятие мозаичной культуры – культуры, которая состоит из большого количества соприкасающихся фрагментов знаний, не образующих между собой логическую конструкцию. В теории Моля центральное понятие – это понятие «экрана знаний», который определяется исходя из таких критериев, как:

обширность (эрудиция);
плотность (связность и мобильность);
глубина (теоретичность);
оригинальность (выражение новой точки зрения на происходящее событие).

Особое значение в мозаичной культуре имеет именно глубина, то есть толщина ткани ассоциаций, которые устанавливаются в процессе мышления. В гуманитарной культуре существуют жесткие системы смыслов и ценностей, а ее экран является строго упорядоченной сетью этих ценностей, образующих систему образования. При этом чтобы овладеть новым понятием, нужно использовать его ассоциацию с уже известными родственными понятиями.

В свою очередь мозаичная культура сформирована под воздействием обильного, непрерывного и беспорядочного потока информации, который главным образом распространяют средства массовой информации. Такой непомерно возросший объем знаний очень тяжело поддается структурированию, что постепенно приведет к разрушению упорядоченности знания. Это объясняется тем, что экран мозаичной культуры состоит из разрозненных обрывков сообщений, связанных простыми случайными отношениями близости по созвучию, по времени или по ассоциации идей. Данные обрывки не могут образовать иерархичную структуру, но благодаря силе сцепления они придают экрану знаний определенную компактность и плотность, присущую экрану гуманитарной культуры. Таким образом, мозаичная культура является культурой кроссвордов и телевикторин, поскольку человек знает обо всём понемножку, не задумываясь при этом о взаимосвязи фактов.

Случайный характер распространения сообщений в мозаичной культуре вызывает приливы и спады интересов общества к тем либо иным идеям, подхватываемым и распространяемым средствами массовой информации. Так формируется «общественное мнение», состоящее зачастую из стереотипов и предрассудков, не имеющих под собой абсолютно никакой теоретической базы.