Портреты главных героев. Художественные особенности Отношение к учебе. Образование

Написанный в 1859 году, с первых дней публикации и по сей день, как и всякое великое и мощное произведение мировой классики, вызывает различные эмоции. Споры и разногласия – равнодушных нет и не было. Отсюда и множество критических статей: Добролюбов, Анненский, Дружинин и другие – каждый из них давал свое, в чем-то схожее, а в некотором и абсолютно не совпадающее, определение Обломова и обломовщины.

На мой взгляд – это состояние не только внешних характеристик героя, но и всей жизненной организации, их совокупность.

В основе стремления художника создавать произведения искусства лежит интерес к человеку. Но каждый человек - это и личность, характер, индивидуальность, и особая, только ему присущая внешность, и среда, в которой он существует, и его дом, и мир вещей, его окружающих, и еще многое другое… Идя по жизни, человек взаимодействует с собой, с близкими и далекими для него людьми, со временем, с природой… И поэтому, создавая образ человека в искусстве, художник словно бы смотрит на него с разных сторон, воссоздавая и описывая его по-разному. В человеке художнику интересно всё - лицо и одежда, привычки и мысли, его жилище и место службы, его друзья и недруги, его отношения с миром людей и миром природы. В литературе такой интерес принимает особую художественную форму, и чем глубже вы сможете изучить особенности этой формы, тем полнее откроется вам содержание образа человека в искусстве слова, тем ближе станет вам художник и его взгляд на человека.

То есть для понятия произведения и основного замысла автора необходимо сопоставить как портретные данные героев, так и ту обстановку (её изменение), в которой тот или иной герой непосредственно находиться. Для этого мы сначала рассмотрим определения терминов «портрет» и «интерьер» и далее приступим к непосредственному применению и сопоставлению их в романе А. И. Гончарова «Обломов».

Взяв книгу в руки и начав читать рома, уже на первой странице мы обращаем внимание на детальное описание внешности, т. е. портрет героя. Тут же за портретной характеристикой героя следует описание интерьера. Здесь автор использует взаимодополнение портрета интерьером

Внимательно прочитаем портрет героя «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темносерыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока. Иногда взгляд его помрачался выражением будто усталости или скуки; но ни усталость, ни скука не могли ни на минуту согнать с лица мягкость, которая была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки... Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам: от недостатка ли движения, или воздуха, а может быть, того и другого». Тончайшие детали: глаза, цвет лица, поза. По прочтению этого отрывка сразу же формируется не только авторское, но и читательское отношение к герою. Этот образ заслуживает уважение и негодование. Образ ленивого, безвольного, потрясающе беспечного и безмятежного, но при этом он чист и открыт душой, он совершенно не способен на подлости. Обломов, осознавая ту «правду», которая есть в этом мире, добровольно отдаляется от большой, активной жизни, ограничиваясь рамками собственной квартиры.

Описание квартиры, той ее небрежности схоже с душевным состоянием героя: «Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно

Убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою

Материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей... если осмотреть там все повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью. По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки.»

Весь интерьер, как и сам Илья Ильич мягкий, сонный, убранный лишь для вида и то с чертами лени и безразличия.

Но подробнее я хотела бы остановиться на таком предмете интерьера как диван. Да, у каждого человека есть место и обстоятельства, в которых он чувствует себя «как король». Он защищен, свободен, доволен, самодостаточен. У гончаровского Обломова такой королевский трон – диван. Это не просто предмет мебели, не место отдыха и на после трудов праведных. Это священное место, на котором сбываются все желания. Выстраивается фантастический мир, в котором Обломов не правит – для этого ведь усилия прилагать нужно, - он принимает как должное покой, довольство, сытость. А к услугам Обломова – преданные рабы, если называть вещи своими именами.

Обломов сроднился, сросся со своим диваном. Но не только лень мешает Обломову сойти с него. Там, вокруг, - реальная жизнь, которая устроена вовсене к услугам и удовольствию барина. Там нужно что-то доказывать, чего-то добиваться. Там проверяется, что ты за человек и имеешь ли право на то, чего желаешь. А на диване покойно, уютно – и в царстве порядок… и Захар на месте…

Все это сонное царство, где сам хозяин становится предметом обстановки, живет своей не спешной, анабиозной жизнью, но лишь до тех пор пока в гости к Обломову не заезжает его старый приятель, русский немец, Штольц.

Ровесник Обломова Штольц с раннего детства воспитывался в строгости отца и любви матери. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. Движений лишних у него не было. Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно. Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешаемые узлы. Он шел твердо, бодро; жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца. Кажется, и печалями и радостями он управлял, как движением рук, как шагами ног или как обращался с дурной и хорошей погодой». Штольц человек цельный и деятельный, его приезд обозначил новый этап в жизни Обломова. Подвижный и энергичный, он не дает Илье Ильичу бездельничать. Поведение. Внешность да и весь образ Андрея является ярким контрастом с тем местом, той квартирой, где занимается мирным лежанием Обломов. Стихия Штольца – не сонное царство, а вечное движение вперед, преодоление жизненных преград. Видно от того и нет в романе конкретного описания дома Штольца. Гончаров лишь пишет о том, что он «служил, вышел в отставку…Занялся своими делами,…нашел дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек,… ездит в свет». Вечно куда-то стремящийся, у него нет времени как и у любого другого занятого человека на домашний уют, тапочки и мерное лежание в безделье.

Введение

С тех пор как критик Писарев заявил по выходе романа, что он, «по всей вероятности, составит эпоху в истории русской литературы», и пророчил нарицательный смысл введенным в нем типам, не найдется ни одного грамотного русского, не знающего хотя бы приблизительно, что такое обломовщина. Роману повезло: через месяц после появления он нашел не просто толкового рецензента, но и серьезного интерпретатора в лице Добролюбова; причем сам автор, далекий от воззрений и тем более практики революционной демократии, к тому же человек крайне ревнивый и мнительный, всецело согласился со статьей Добролюбова «Что такое обломовщина?». «Впечатление, которое этот роман своим появлением произвел в России, не поддается описанию,-- вспоминал сорок лет спустя князь П. Кропоткин.-- Вся образованная Россия читала «Обломова» и обсуждала обломовщину. Исследование обломовщины во всех ее проявлениях сделало роман Гончарова бессмертным.

Психологический портрет главного героя

Главный герой -- Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, умный, интеллигентный молодой человек, получивший хорошее образование и мечтавший в юности о бескорыстном служении России. Гончаров дает следующее описание его внешности: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». По характеру Илья Ильич честен, добр и кроток. Его друг детства, Андрей Штольц, говорит о нем: «Это хрустальная, прозрачная душа». Но всем этим положительным чертам характера противопоставлены такие качества, как безволие и лень. Чтобы понять причины возникновения такого явления, как обломовщина, нужно вспомнить «Сон Обломова». В нем Илья Ильич видит своих родителей, свою родовую усадьбу и весь ее быт. Это был быт, который не менялся десятилетиями; все, казалось, замерло, заснуло в этой усадьбе; жизнь шла неторопливо, размеренно, лениво и сонно. Ничто не нарушало быта Обломовки. При описании жизни помещичьей усадьбы Гончаров часто употребляет слова «тишина», «застой», «покой», «сон», «молчание». Они очень точно передают саму атмосферу дома, где жизнь протекала без изменений и волнений от завтрака до обеда, от послеобеденного сна до вечернего чая, от ужина -- снова до утра, где самым запоминающимся событием было то, как Лука Савельич неудачно съехал зимой с горки на салазках и расшиб себе лоб. Можно сказать, что быт обломовцев определялся одним словом -- «застой», это было типичное существова-" ние русской провинциальной помещичьей усадьбы, и Гончаров не выдумал ее: он сам вырос в такой семье. И маленького Илюшу Обломова воспитала сама атмосфера этого дома, сам быт Обломовки. Как очень точно определил Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?», Илья Ильич воспитывался не просто как дворянин, а именно как русский барин, которому «не нужно каждодневно суетиться, не нужно трудиться во имя «хлеба насущного». Илью Обломова нужно рассматривать как своеобразный результат воспитания многих поколений Обломовых, как продукт «окаменелого царства» самой русской жизни. Это воспитание и этот образ жизни убивали все живое, все непосредственное, приучая человека к сонному ничегонеделанию; причем они одинаково воздействовали и на барина, и на дворового. Очень важен в этом смысле образ слуги Обломова -- Захара. Илья Ильич говорит, обращаясь к нему: «Да ты, брат, еще больший Обломов, чем я сам!» Это очень точное замечание; Захар -- это как бы «Обломов в квадрате»: все худшие качества Обломова доведены у Захара до карикатурных размеров. Жизнь Обломова лишена стремлений к каким-либо переменам, напротив, более всего он ценит уединение и покой. Обломов постепенно порывает связь сначала со службой, а затем и со всем внешним миром, с обществом. Халат, туфли и диван,-- вот что способствует погружению молодого человека в полную апатию. То, что этот человек нравственно погибает, Гончаров дает нам понять, описывая быт Обломова: «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежание у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Добролюбов, а вслед за ним и другие критики изумлялись мастерству писателя, который построил роман так, что в нем вроде бы ничего не происходит, и вообще нет внешнего движения, точнее, привычно «романической» динамики, а неослабный интерес сохраняется. Дело в том, что под наружной бездеятельностью героя, под неторопливыми и обстоятельными описаниями таится напряженное внутреннее действие. Его ведущей пружиной оказывается упорная борьба Обломова с наплывающей со всех сторон жизнью, его окружающей,-- борьба внешне малоприметная, иногда почти невидимая, но оттого ничуть не менее ожесточенная. Напротив, ожесточенность лишь возрастает вследствие того, что суетная, в отдельных своих проявлениях, жизнь движется неторопливо и неуклонно, подминая все ей враждебное, неприязненное: прогресс сокрушает обломовщину, которую представляет в романе всяческая косность. Кроткий Илья Ильич отчаянно и до конца отбивается от вторжения жизни, от ее больших требований, от труда и от мелких уколов «злобы дневи». Будучи не прав в своем сопротивлении гражданскому долгу, он иногда оказывается выше и правее суетных притязаний тогдашнего бытия. И, не сбрасывая халата, не сходя со знаменитого обломовского дивана, он подчас наносит меткие удары по ворвавшемуся к нему и нарушевшему его покой противнику. Гончаров вводит читателя в атмосферу этой борьбы с самого начала, сразу же намечая противоречия пассивной, хотя по-своему и воинственной, позиции героя. «Ах, Боже мой! Трогает жизнь, везде достает»,-- тоскует Обломов. Утренние визиты к герою, которыми начинается роман,-- целая галерея типов, характерных масок; некоторые из них потом больше и не появляются в романе. Здесь и пустой щеголь, и чиновник-карьерист, и обличительный писатель. Маски разные, но суть одна: пустопорожняя суета, обманчивая деятельность. Именно благодаря «выведению» таких «разнородных лиц» становится полнокровнее и выразительнее мысль о призрачной интенсивности существования «деловых» людей, наполненности их жизни. Илья Ильич Обломов, когда-то резвый, живой и любознательный мальчик, влача праздное, паразитическое существование (зачем трудиться, когда на это есть триста Захаров!), постепенно опускается. Праздность становится его идеалом. «Жизнь в его глазах,-- говорится в романе,-- разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки -- это у него синонимы; другая -- из покоя и мирного веселья». Праздность, лень и апа тия настолько укоренились в Обломове, что он иной идеал жизни считает даже противоестественным. «Да разве я мучусь, разве работаю? -- запальчиво объясняет Обломов своему слуге Захару.-- Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! Стану ли я беспокоиться?» Не мудрено, что Обломов далек от интересов практической жизни, тяготится ее запросами, не способен оградить даже собственные интересы. Когда, пользуясь доверчивостью, жулик и шантажист расспрашивает Обломова о состоянии его дел, Обломов дает ответ, потрясающий своей откровенностью. «Послушайте... Послушайте,-- повторил он расстановисто, почти шепотом,-- я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я, или беден, буду ли я через год сыт, или буду нищий -- я ничего не знаю! -- заключил он с унынием...» Примечательна эта деталь -- Обломов делает свое признание «почти шепотом». Перед ним, быть может впервые, предстал весь трагизм и беспомощность его положения. И несмотря на это осознание, гибель Обломова неизбежна. Гончаров суров и непреклонен в анализе участи своего героя, хотя писатель и не замалчивает добрых его качеств. «Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить». Обломовщина -- это не только сам Илья Ильич Обломов. Это и крепостная Обломовка, где начинал свою жизнь и воспитывался герой; это и «Выборгская Обломовка» в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной, где Обломов закончил свое бесславное поприще; это и крепостной Захар, с его рабской преданностью барину, и сонмище жуликов, проходимцев, охотников до чужого пирога (Тарантьев, Иван Матвеевич, Затертый), сновавших вокруг Обломова и его даровых доходов. Крепостной строй, порождавший такие явления, говорил всем своим содержанием роман Гончарова, был обречен на гибель, его уничтожение стало насущным требованием эпохи. Не смогла пробудить у Обломова интереса к жизни и любовь прекрасной девушки, Ольги Ильинской. «Поэма любви» с ее страстями, взлетами и падениями кажется герою «претрудной школой жизни». Обломов пугается тех высоких свойств души, которыми он должен обладать, чтобы стать достойным любви девушки. Ольга, тщетно пытаясь спасти своего возлюбленного, спрашивает его: «Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...» -- «Есть... Обломовщина»,-- отвечает Илья Ильич. Гораздо боль ше устраивает Обломова другой вариант взаимоотношений. Свой «идеал» он находит в лице Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая, ничего не требуя от предмета своей любви, во всем старается ему потакать. Но почему же один из лучших людей романа морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? Гончаров, осуждая образ жизни Обломова, его лень, безволие, неспособность к практической деятельности, видит причины, породившие явление обломовщины, в условиях русской поместной жизни, позволявшей помещику не заботиться о хлебе насущном. По словам Добролюбова, «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба». В этом и кроется суть трагедии Обломова. Но осуждая лень и апатию Обломова, Гончаров неоднозначно относится и к другому герою, Андрею Штольцу, казалось бы идеально положительному, и не считает его путь становления личности более подходящим для России. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некий механизм. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться,-- это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. А. П. Чехов писал о нем: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Возможно, истоки трагедий обоих героев кроются в воспитании. Виной неестественности Штольца является «правильное», рациональное, бюргерское воспитание. Обломовы -- хранители традиций древности. Из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность такого существования в современном ему мире. Мечта Обломова рушится под напором цивилизации. В отповеди Захару насчет образа жизни «других» Обломов выглядит почти олицетворением типичной психологии рабовладельца, уверенного в своем праве ничего не делать и только потреблять жизненные блага. Но вот Захар, разбитый «жалкими» словами барина, удалился, и Обломов наедине с собой уже серьезно сравнивает себя с «другими» и думает совсем противопо ложное тому, что с пафосом втолковывал старому дядьке. И «мучительное сознание» правды уже почти выводит его к тому страшному слову, которым,"как клеймом, запечатлена его жизнь и подлинные ценности духа. Обломов так старательно прятался от жизни, что тайное чистое золото оборачивается явным злом для тех, кто от него зависит. Гибнет трогательный в своей рабской преданности, но вконец развращенный, обессиленный праздностью Захар. Страдают невидимые в романе разоряемые мошенниками и «честными деятелями» остальные триста Захаров. Жизнь, похожая на сон, и сон, похожий на смерть, -- вот судьба главного героя романа. «Голубиная душа» Обломова решительно отрицает мир фальшивой активности, враждебной человеку, жизни, природе,-- прежде всего мир активного буржуазного дела, мир всякого хищничества и подлости. Но сама эта душа, как показывает Гончаров, в своей слабости выступает враждебной жизни стихией. В этом противоречии --действительное бессмертие трагического образа Обломова. Добролюбов со всей силой показал типичность Обломова не только для консервативной, но и для либеральной России. По верному замечанию П. А. Кропоткина, «тип Обломова вовсе не ограничивается пределами одной России: ...обломовщина существует на обоих континентах и под всеми широтами». Это признавала и западноевропейская критика. Переводчик произведений Гончарова на датский язык П. Ганзен писал ему: «Не только у Адуева и Райского, но даже в Обломове я нашел столько знакомого и старого, столько и родного. Да, нечего скрывать, и в нашей милой Дании есть много обломовщины.

Характеристика Ильи Ильича Обломова весьма неоднозначна. Гончаров создал его сложным и таинственным. Обломов отделяет себя от внешнего мира, отгораживается от него. Даже его жилье мало похоже на обитаемое.

С раннего детства он видел подобный пример у своих родных, которые также отгораживались от внешнего мира и оберегали его. В его родном доме было не принято работать. Когда он, будучи еще ребенком, играл с крестьянскими детьми в снежки, то его потом несколько дней отогревали. В Обломовке с опаской относились ко всему новому – даже письмо, пришедшее от соседа, в котором тот просил рецепт пива, боялись открывать три дня.

Но Илья Ильич с радостью вспоминает свое детство. Он боготворит природу Обломовки, хотя это обычная деревня, ничем особо не примечательная. Он воспитан деревенской природой. Эта природа привила ему поэтичность и любовь к красоте.

Илья Ильич ничего не делает, только все время на что-то жалуется и занимается словоблудием. Он ленив, ничего не делает сам и ничего не ждет от других. Он принимает жизнь такой как она есть и не пытается ничего в ней изменить.

Когда к нему приходят люди и рассказывают про свою жизнь, он чувствует, что в суете жизни они забывают о том, что они напрасно растрачивают жизнь… А ему не нужно суетиться, действовать, не надо никому и ничего доказывать. Илья Ильич просто живет и наслаждается жизнью.

Его трудно представить в движении, он выглядит смешно. В покое, лежа на диване, он естественен. Выглядит непринужденно — это его стихия, его природа.

Подведем итоги прочитанного:

Внешность Ильи Обломова. Илья Ильич — молодой мужчина 33 лет приятной внешности, среднего роста, полноватый. Мягкость выражения лица выдавали в нем человека слабохарактерного и ленивого.
Семейное положение. В начале романа Обломов не женат, живёт со своим слугой Захаром. В конце романа женится и счастлив в браке.
Описание жилища. Илья живёт в Петербурге в квартире на Гороховой улице. Квартира запущена, в ней редко пробирается слуга Захар, который также ленив, как и хозяин. В квартире особое место занимает диван, на котором круглые сутки лежит Обломов.
Поведение, поступки героя. Илья Ильич сложно назвать деятельным человеком. Только его другу Штольцу удаётся вывести Обломова из дремы. Главный герой лежит на диване и только мечтает, что скоро встанет с него и займется делами. Он не может решить даже насущные проблемы. Его имение пришло в упадок и не приносит денег, поэтому Обломову даже нечем заплатить за квартиру.
Отношение автора к герою. Гончаров с симпатией относится к Обломову, он считает его добрым, душевным человеком. В то же время он сочувствует ему: жаль, что молодой, способный, не глупый человек потерял всякий интерес к жизни.
Моё отношение к Илье Обломову. На мой взгляд, он слишком ленив и безволен, поэтому не может вызывать уважения. Местами он меня просто бесит, хочется подойти и встряхнуть его. Мне не нравятся люди, которые так бездарно проживают свою жизнь. Возможно я так остро реагируют на этого героя, потому что чувствую такие же недостатки в себе.

Портреты и интерьеры в романе Гончарова "Обломов"

Роман, написанный в 1859 году, с первых дней публикации и по сей день, как и всякое великое и мощное произведение мировой классики, вызывает различные эмоции. Споры и разногласия – равнодушных нет и не было. Отсюда и множество критических статей: Добролюбов, Анненский, Дружинин и другие – каждый из них давал свое, в чем-то схожее, а в некотором и абсолютно не совпадающее, определение Обломова и обломовщины.

На мой взгляд обломовщина – это состояние не только внешних характеристик героя, но и всей жизненной организации, их совокупность.

Взяв книгу в руки и начав читать рома, уже на первой странице мы обращаем внимание на детальное описание внешности, т.е. портрет героя. Тут же за портретной характеристикой героя следует описание интерьера. Здесь автор использует взаимодополнение портрета интерьером

убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою

материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей... если осмотреть там все повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью. По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки.»

Весь интерьер, как и сам Илья Ильич мягкий, сонный, убранный лишь для вида и то с чертами лени и безразличия.

Одно из основных средств борьбы с ленью является перемена места постоянного пребывания. Андрей умел вывести героя в люди. Именно благодаря Штольцу Обломов знакомится с Ольгой Ильиничной. «Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня; ни кораллов на губах, ни жемчугу во рту не было, ни миньятюрных рук, как у пятилетнего ребенка, с пальцами в виде винограда. Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы - овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи - с станом...Нос образовал чуть заметно выпуклую, грациозную линию; губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие говорящей мысли светилось в зорком, всегда бодром, ничего не пропускающем взгляде темных, серо-голубых глаз. Брови придавали особенную красоту глазам: они не были дугообразны, не округляли глаз двумя тоненькими, нащипанными пальцем ниточками - нет, это были две русые, пушистые, почти прямые полоски, которые редко лежали симметрично: одна на линию была выше другой, от этого над бровью лежала маленькая складка, в которой как будто что-то говорило, будто там покоилась мысль»- именно так, всего в нескольких деталях И.А. Гончаров дает портрет своей героини. Здесь Гончаров в нескольких деталях отмечает все, что так ценится в женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. Так же, лишь несколько мгновений мы видим дом Ильинской, и он подобно хозяйке строг и без излишеств: «фортепиано», «статуя в углу», «глубокое венское кресло рядом с книжным шкофом».

После первой же встречи с Ольгой Илья Ильич начинает меняться и менять обстановку в квартире. Конечно, это не глобальные перемены, но путь намечен и дан толчек. Лишь на время, но Обломов меняется до неузнаваемости: под влиянием сильного чувства с ним произошли невероятные превращения – заброшен засаленный халат, Обломов встает с постели, как только просыпается, читает книги, газеты, энергичен, деятелен, а переехав на дачу ближе к Ольге, по несколько раз в день бывает у нее. Описание места, а точнее интерьера, котором находится Обломов, сводится как и у Штольца к минимуму. Теперь мы лишь знаем, что он на даче, что «около дачи было озеро, огромный парк», но это уже описание не интерьера, ограничивающего героя своими рамками, а свободная природа.

Однако Илья Ильич понимает, что любовь, несущая в себе потребность действий, самосовершенствования, в его случае обречена. Еще слишком свежи в памяти видения прежней жизни, дивана, беззаботного сна. Ему нужно другое чувство, другая жизнь, которая бы связывала мир сегодняшний и впечатления уютной обстановки.

Ольга в свое время рассуждает о том, как и с какой стороны она влияет на Обломова. Она «такая робкая и молчаливая» строит в герое тот идеальный мир, тот идеальный интерьер, в котором ей было бы удобно жить, при этом на уступки она не согласна.

Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она – деятельности, воли энергии; ее идеал – Штольц с духовными качествами Ильи Ильича. Но чем больше она пытается изменить Илью, тем больше она понимает его внутренний мир, и тем дальше он отгораживается от нее. Он же хочет безоглядной любви, которая принесла бы к нему в дом и душу тепло и уют. Но Ольга любит лишь созданное ею детище.

Огромный резонанс происходит в душе Обломова. Его вырвали из его мира, его образа, его халата, попробовали переделать – не получилось. И тут сердце героя разбивается, происходит разлад с новым миром. Уезжая в город ему требуется снять квартиру и он оказывается у Агафьи Матвеевны Пшеничной.

Образ Пшеничной никогда не вызывал у критиков романа особого интереса: натура довольно грубая, примитивная. Ее принято было рассматривать как «ужасную женщину, символизирующую глубину падения Ильи Ильича. Обратимся к ее портрету: « Ей было лет тридцать. Она была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки. Бровей у нее почти совсем не было, а были на их местах две немного будто припухлые, лоснящиеся полосы, с редкими светлыми волосами. Глаза серовато-простодушные, как и все выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил. Платье сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому искусству, даже к лишней юбке, чтоб увеличить объем бедр и уменьшить талию. От этого даже и закрытый бюст ее, когда она была без платка, мог бы послужить живописцу или скульптору моделью крепкой, здоровой груди, не нарушая ее скромности. Платье ее, в отношении к нарядной шали и парадному чепцу, казалось старо и поношено». Здесь Гончаров рисует нам образ трудолюбивой, честной, домашней женщины, но очень ограниченной. Цели жизни у нее не было, была лишь цель каждого дня – накормить, привести в порядок одежду (« смысл: покой и удобство Ильи Ильича...»)

Пшеницына находится за постоянной работой («работа всегда есть»), то мы ее видим что то готовящую, то она убирается у барина. Ее беспрестанно мелькающие локти привлекают внимание Обломова не только красотой, но и активностью Агафьи.

«Вдруг глаза его остановились на знакомых предметах: вся комната

завалена была его добром. Столы в пыли; стулья, грудой наваленные на

кровать; тюфяки, посуда в беспорядке, шкафы» - вот как впервые увидел Обломов дом Пшеницыной. Первой его реакцией были слова: «Какая гадость»-, однако Илья Ильич прекрасно понимает, что интерьер схож с его домом, с тем сонным царством, где все удобно и покойно.

Образ Пшеницыной не ограничен в этой обстановке, но видя, что Илье Ильичу удобно и приятно именно в такой обстановке, она начинает обустраивать дом в его вкусе.

В это время Обломов понимает, что стремиться ему в жизни больше некуда, что именно здесь, в доме на Выборгской стороне, идеальное место для его существования. Именно Агафья Пшеницына возвращает к жизни старый домашний халат Обломова.

И вновь Илья Ильич Обломов возвращается в то место, откуда началось повествование: он возвращается на диван.(«Ему хотелось только сесть на диван…»). Пшеницына бескорыстно любила Обломова, однако, своей любовью и заботой она вновь заглушила проснувшиеся было в нем человеческие качества. Таким образом именно она завершила процесс духовной гибели Обломова, но не со зла она это сделала. Она находила радость и счастье в глубокой преданности ему, и таким образом сделала все, что бы приблизить существование Ильи Ильича схоже на его жизнь дома.

Хорошая, уютная жизнь, все течет своим чередом и кажется, что так можно прожить вечно, но... смерть не выбирает временя.

А что же Штольц и Ольга?

Ольга вышла замуж за Штольца, они поселились в Крыму, в скромном домике. Но домик этот, его убранство “Они поселились в тихом уголке, на морском берегу. Скромен и невелик был их дом. Внутреннее устройство его имело также свой стиль, как наружная архитектура, как все убранство носило печать мысли и личного вкуса хозяев». Мебель в их домике не была удобной, но было там множество гравюр, статуй, книг, пожелтевших от времени, что говорит об образованности, высокой культуре хозяев, для которых ценны старые книги, монеты, гравюры, которые постоянно находят в них что-то новое для себя. Но стали ли они счастливы вместе? Бесспорно, их образы и стремления во многом воплатились в данной обстановке, все, что они хотели видеть в себе и своей семье получилось. Здравый рассудок все таки побеждает терзавшие ее чувства, она любит мужа, верит в него. Но все слишьком обыденно и механично, отсюда и такая тоска в обстановке их дома. С Обломовым умирает часть души Ольги, то стемящееся к лучшему, чему она пыталась научить Илью Ильича.

Итак, в заключении проделанной мной работы мы можем сделать вывод о том, что на протяжении всего романа вместе с героем так же меняются и интерьеры, на фоне которых представлен главный персонаж. Интерьеры и образы более второстепенных героев так же связаны друг с другом.

Можно сказать, что мы проследили эволюцию развития Обломова и смену (перемену) фона действия.

Портреты меняются с интерьерами, интерьеры с портретами… Тесная взаимосвязь этих деталей романа помогает нам лучше раскрывать образ главного героя, понять состояние его души, тела, этап развития.

План сочинения
1. Вступление. Стилевая манера Гончарова
2. Основная часть. Портретная живопись в романе «Обломов»
— Портрет-очерк Обломов а в романе
— Интерьер как составная часть портрета героя
— Мотив неподвижности в описании внешности Обломова. Философский подтекст темы
— Портрет Штольца в романе
— Мотив статуи и его значение в портрете Ольги Ильинской
— Впечатление автора.
— Описание внешности героини в динамике.
— Прием психологического параллелизма в портрете Ольги.
— Мотив покоя в описании внешности Ольги Ильинской.
— Портрет Агафьи Пшеницыной в романе.
— Портрет Тарантьева в романе.
— Значение подробного описания внешности героя.
— Фрагментарные портреты в романе.
3. Заключение. Функции портретов в романе Гончарова.

И.А. предстает перед нами мастером портретной живописи. Его портреты пластичны, подробны, детализированны. В портрет входит и описание внешности героя, и описание одежды, окружающей его обстановки, и попутные авторские замечания, и характеристика, и пейзажи, и восприятие других персонажей. Словом, у Гончарова мы имеем подробный портрет-очерк. И в этом творческая манера писателя близка творческой манере Н.В. Гоголя.
Попробуем рассмотреть портреты в романе Гончарова . Первое описание внешности мы находим уже в начале произведения. Это подробный портрет Обломова. В этом описании Гончаров фиксирует первое впечатление и тут же дает намек, что не все так просто тут, как кажется на первый взгляд, что портрет этот имеет свой подтекст. В самом описании внешности героя есть какая-то неопределенность, расплывчатость. Вместе с тем критики отмечали, что приглушенные тона здесь гармонируют с красками пейзажа среднерусской полосы («Сон Обломова»): «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем теле теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока». И далее читаем: «Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам…». Этот портрет раскрывает нам внутренние качества героя, его привычки: лень, пассивное отношение к жизни, отсутствие у него каких-либо серьезных интересов. Ничто не занимает Обломова, у него нет привычки ни к умственному, ни к физическому труду. Лейтмотив всего описания – мягкость. В лице Ильи Ильича – «мягкость, которая была господствующим и основным выражением», причем мягкость эта была выражением не только лица, «а всей души». Та же «мягкость» в движениях героя, «мягок» его восточный халат, на ногах его – «мягкие и широкие» туфли.
В описании тела Обломова Гончаров подчеркивает малоподвижный образ жизни героя, сибаритство, барскую изнеженность: «Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». Здесь же писатель обозначает привычки героя – «лежанье», любовь к свободной одежде. Домашний костюм Обломова (восточный халат) становится символом его малоподвижной, размеренно текущей жизни. Характерно, что Обломов забрасывает халат в то время, когда он влюбляется в Ольгу. Достает же его и возвращает хозяину уже Агафья Пшеницына.
Интерьер у Гончарова является как бы продолжением портрета: комната только с первого взгляда кажется «прекрасно убранною». Но «опытный глаз» отмечает неграциозные стулья, шаткость этажерок, осевший задок дивана. По стенам рассеяна паутина, зеркала покрыты пылью, ковры – «в пятнах», на столе неизменно стоит тарелка, оставшаяся от ужина, на диване валяется забытое полотенце. Мотив сна, мертвенности, окаменелости возникает уже в этом интерьере. Описывая комнату, Гончаров замечает: «можно было бы подумать, что тут никто не живет, – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия».
Мотив окаменелости, неподвижности звучит и непосредственно в описании внешности героя. Гончаров замечает, что «ни усталость, ни скука» не могли согнать с лица Обломова определенное выражение, мысль «пряталась в складках лба, потом совсем пропадала», тревога также не могла завладеть всем существом его – «вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте». И в этом уже некоторые исследователи находят глубинный философский подтекст. Как отмечают Вайль и Генис, «эти застывшие, окаменелые «складки» подсказывают аналогию с античной статуей. Сравнение принципиально важное, которое Гончаров последовательно проводит по всему роману. В фигуре Обломова соблюдено то золотое сечение, которое придает ощущение легкости, гармоничности и завершенности античной скульптуре. Неподвижность Обломова грациозна в своей монументальности, она наделена определенным смыслом» . Смешным, неуклюжим, неловким становится герой именно в движении, в сравнении со Штольцем, Ольгой. В доме же Агафьи Пшеницыной, на Выборгской стороне, в этой «малой Обломовке», он вновь превращается в статую: «Сядет он, положит ногу на ногу, подопрет голову рукой – все это делает так вольно, покойно и красиво… весь он так хорош, так чист, что может ничего не делать, и не делает» . Каков же смысл этой монументальности героя? С точки зрения Штольца и Ольги, которые не мыслят свою жизнь без движения, Обломов живет без цели. Он мертв при жизни. По мнению же самого Обломова, между жизнью и смертью граница условна, это скорее некое промежуточное состояние – сон, мечта, Обломовка. Он в конце концов оказывается единственным подлинным человеком в романе. Ольгу и Штольца исследователи сравнивают с машинами, у каждой из которых есть своя шестеренка, чтобы сцепляться с другими. Обломов же – законченная, совершенная статуя. Но именно в этом заключен трагический парадокс. Другие герои – «лишь осколки цельной обломовской личности – живы в силу своего несовершенства, своей незавершенности». Обломов же – мертв, он не может существовать в гармонии с окружающим миром в силу своего совершенства, гармоничности, самодостаточности . Так портрет героя включается у Гончарова в философскую проблематику романа.
Портрет Штольца в романе дан по контрасту с портретом Обломова. И контраст этот в определенности, четкости линий и красок. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Лейтмотив этого портрета – движение. Штольц прагматичен, деловит: он служит, занимается делами, участвует «в какой-то компании». «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть». В образе Штольца писатель подчеркивает рационализм, умственное начало: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», «он распускал зонтик, пока шел дождь», «страдал, пока длилась скорбь», «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Больше всего же Штольц боялся «воображения», «всякой мечты». Таким образом, Штольц представлен в романе не только как внешний антипод Обломова, но и антипод его по своим внутренним качествам.
Мотив статуи звучит у Гончарова и в описании Ольги Ильинской. Характерно, что такой она предстает именно в воображении Обломова, который не может забыть ее образа после знакомства. «Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня; ни кораллов на губах, ни жемчугу во рту не было, ни миниатюрных рук, как у пятилетнего ребенка, с пальцами в виде винограда.
Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы – овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи – с станом…». Однако эта неподвижность здесь символизирует не совершенство и законченность (как в портрете Обломова), а скорее «спящую», не пробудившуюся еще душу героини.
Далее мы видим портрет ее, данный уже в восприятии автора. И здесь подчеркнуто то, чего не замечает Обломов – преобладание рационального начала . Гончаров здесь дает нам как будто взгляд со стороны: «Кто ни встречал ее, даже рассеянный, и тот на мгновение останавливался перед этим так строго и обдуманно, артистически созданным существом.
Нос образовал чуть заметно выпуклую, грациозную линию; губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие говорящей мысли светилось в зорком, всегда бодром, ничего не пропускающем взгляде темных, серо-голубых глаз. Брови придавали особенную красоту глазам: они не были дугообразны, не округляли глаз двумя тоненькими, нащипанными пальцем ниточками – нет, это были две русые, пушистые, почти прямые полоски, которые редко лежали симметрично: одна на линию была выше другой, от этого над бровью лежала маленькая складка, в которой как будто что-то говорило, будто там покоилась мысль. Ходила Ольга с наклоненной немного вперед головой, так стройно, благородно покоившейся на тонкой, гордой шее; двигалась всем телом ровно, шагая легко, почти неуловимо…»
Портрет героини писатель дает в динамике, изображая ее в те или иные моменты жизни. Вот какой предстает Ольга в минуты пения: «Щеки и уши рдели у нее от волнения; иногда на свежем лице ее вдруг сверкала игра сердечных молний, вспыхивал луч такой зрелой страсти, как будто она сердцем переживала далекую будущую пору жизни, и вдруг опять потухал этот мгновенный луч, опять голос звучал свежо и серебристо». Сопоставление с природными явлениями использует автор, описывая и «пробуждение души героини», когда она понимает чувства Обломова: «… лицо ее наполнялось постепенно сознанием; в каждую черту пробирался луч мысли, догадки, и вдруг все лицо озарилось сознанием… Солнце так же иногда, выходя из-за облака, понемногу освещает один куст, другой, кровлю и вдруг обольет светом целый пейзаж…» В восприятии Обломова дается нам Ольга в тот момент, когда чувство ее только зарождается и Илья боится спугнуть его. «Молодая, наивная, почти детская усмешка ни разу не показалась на губах, ни разу не взглянула она так широко, открыто, глазами, когда в них выражался или вопрос, или недоумение, или простодушное любопытство, как будто ей уж не о чем спрашивать, нечего знать, нечему удивляться!
Взгляд ее не следил за ним, как прежде. Она смотрела на него, как будто давно знала, изучила его, наконец, как будто он ей ничего, все равно как барон…
Не было суровости, вчерашней досады, она шутила и даже смеялась, отвечала на вопросы обстоятельно, на которые бы прежде не отвечала ничего. Видно было, что она решилась принудить себя делать, что делают другие, чего прежде не делала, Свободы, непринужденности, позволяющей все высказать, что на уме, уже не было. Куда все вдруг делось?». Здесь Илья Ильич анализирует настроение и чувства Ольги.
Но вот Ольга осознает свою власть над ним, она принимает на себя роль «путеводной звезды». И вновь описание внешности ее здесь дано в восприятии Ильи. Гончаров здесь не дает нам новый портрет героини, но использует прием психологического параллелизма, напоминая читателю об уже известных чертах ее: «У ней лицо было другое, не прежнее, когда они гуляли тут, а то, с которым он оставил ее в последний раз и которое задало ему такую тревогу. И ласка была какая-то сдержанная, все выражение лица такое сосредоточенное, такое определенное; он видел, что в догадки, намеки и наивные вопросы играть с ней нельзя, что этот ребяческий, веселый миг пережит».
Автор обозначает и внутренние качества Ольги, вставляя тонкие замечания, передавая впечатления Штольца, восприятие ее светским обществом. В этих описаниях Гончаров подчеркивает простоту и естественность героини. «Как бы то ни было, но в редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка. У ней никогда не прочтешь в глазах: «теперь я подожму немного губу и задумаюсь – я так недурна. Взгляну туда и испугаюсь, слегка вскрикну, сейчас подбегут ко мне. Сяду у фортепьяно и выставлю чуть-чуть кончик ноги…»
Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла! За это все ее и ценил почти один Штольц, за это все не одну мазурку просидела она одна…
Одни считали ее простой, недальней, потому что не сыпались с языка ее ни мудрые сентенции о жизни, о любви, ни быстрые, неожиданные и смелые реплики, ни вычитанные или подслушанные суждения о музыке и литературе: говорила она мало, и то свое, неважное – и ее обходили умные и бойкие «кавалеры»; небойкие, напротив, считали ее слишком мудреной и немного боялись».
В последней части романа, как отмечает М.Г. Уртминцева, в портрете Ольги дважды звучит мотив покоя. Она обретает счастье с рациональным, сдержанным Штольцем. «Она устремила глаза на озеро, на даль и задумалась так тихо, так глубоко, как будто заснула. Она хотела уловить, о чем она думает, что чувствует, и не могла. Мысли неслись так ровно, как волны, кровь струилась так плавно в жилах. Она испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое. Она думала, отчего ей так тихо, мирно, ненарушимо-хорошо, отчего ей покойно…» И в финале главы мы читаем: «Она все сидела, точно спала – так тих был сон ее счастья: она не шевелилась, почти не дышала». Мотив покоя здесь обозначает определенную ограниченность героини, единственно возможный для нее вариант жизни.
По контрасту с поэтическим портретом Ольги дан в романе «прозаически бытовой» портрет Агафьи Пшеницыной. Здесь Гончаров лишь обозначает черты внешности, описывает одежду, но ничего не говорит о привычках, манерах, чертах характера этой героини. «Ей было лет тридцать. Она была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки. Бровей у нее почти совсем не было, а были на их местах две немного будто припухлые, лоснящиеся полосы, с редкими светлыми волосами. Глаза серовато-простодушные, как и все выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил.
Платье сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому искусству, даже к лишней юбке, чтобы увеличить объем бедр и уменьшить талию. От этого даже и закрытый бюст ее, когда она была без платка, мог бы послужить живописцу или скульптору моделью крепкой, здоровой груди, не нарушая ее скромности. Платье ее, в отношении к нарядной шали и парадному чепцу, казалось старо и поношено». Руки этой героини выдают ее каждодневную привычку к труду, и действительно в дальнейшем она предстает прекрасной хозяйкой. Обломову она кажется скромной и застенчивой, мы видим, что она способна на многое ради любви. Однако все эти качества Гончаров не отражает в описании ее внешности.
В романе также дан подробный портрет Тарантьева, земляка Обломова. Это «человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, с крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый. Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем-то грубом и неопрятном. Видно было, что он не гонялся за изяществом костюма. Не всегда его удавалось видеть чисто обритым. Но ему, по-видимому, это было все равно; он не смущался от своего костюма и носил его с каким-то циническим достоинством». Портрет этот также представляет собой портрет-очерк. Гончаров дает нам жизненную историю героя, обрисовывает его манеры, привычки, обозначает черты характера. «Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно, что касалось других; но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места – словом, применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход, оказать распорядительность, быстроту, – он был совсем другой человек: тут его не хватало…»
Почему же описание Тарантьева столь подробно в романе Гончарова? Дело в том, что этот персонаж не только играет важную роль в сюжете, но и связан с проблематикой романа. Гончаров сближает этого героя с Обломовым. И дело тут не только в их общей родине – Обломовке. Тараньев так же, как и главный герой, развивает в романе мотив несбывшихся надежд. Волею судьбы Тарантьев, получивший кое-какое образование, на всю жизнь должен был остаться писцом, «а между тем он носил в себе и сознавал дремлющую силу, запертую в нем враждебными обстоятельствами навсегда, без надежды на проявление, как бывали запираемы, по сказкам, в тесных, заколдованных стенах духи зла, лишенные силы вредить». Та же «дремлющая сила» присутствует и в Обломове. Тарантьев – это как бы «сниженный двойник» Обломова, своеобразная пародия на главного героя.
Другие описания внешности в романе более кратки, фрагментарны. Таковы портреты гостей Обломова в начале романа – Волкова, Судьбинского, Пенкина, Алексеева. Исследователи отмечали здесь перекличку в описаниях этих персонажей со стилевой манерой Н.В. Гоголя в поэме