Системным представлением о взаимосвязях различных теорий называется. Теория систем: Закономерности во взаимоотношениях между объектами. Общесистемные принципы и законы

Обыденная трактовка рассмотренных ниже понятий (элемент, связь и др.) не всегда совпадает с их значением как специальных терминов системного описания и анализа объектов. Поэтому кратко рассмотрим основные понятия, помогающие уточнять представление о системе.

Обычно принято делить понятия на две группы (рис. 1.3): 1) понятия, входящие в определения системы и характеризующие ее строение; 2) понятия, характеризующие функционирование и развитие системы.

Рис. 1.3

Понятия, характеризующие строение системы

Понятия, входящие в определение системы, тесно связаны между собой и, по мнению Л. фон Берталанфи , не могут быть определены независимо, а определяются, как правило, одно через другое, уточняя друг друга, и поэтому принятую здесь последовательность их изложения следует считать условной.

Элемент . Под элементом принято понимать простейшую, неделимую часть системы. Однако ответ на вопрос, что является такой частью, может быть неоднозначным.

Пример

В качестве элементов стола можно назвать "ножки, ящики, крышку и т.д.", а можно – "атомы, молекулы", в зависимости от того, какая задача стоит перед исследователем.

Аналогично в системе управления предприятием элементами можно считать подразделения аппарата управления, а можно – каждого сотрудника или каждую операцию, которую он выполняет. С непониманием этой проблемы была связана типичная ошибка при обследовании существующей системы управления как первой стадии разработки АСУ: инженеры в соответствии со своим подходом обеспечения полноты подвергали анализу все документы, вплоть до реквизитов, что существенно затягивало работу, в то время как для разработки технического задания на создание АСУП такой детализации не требовалось.

Поэтому примем следующее определение: элемент – это предел членения системы с точки зрения аспекта рассмотрения , решения конкретной задачи, поставленной цели.

Для помощи в выделении элементов при анализе конкретных проблемных ситуаций можно, как показано в гл. 3, использовать информационный подход, и в частности, меру информации восприятия J = А/ΔА, где ДА – минимальное количество материального свойства А (квант), с точностью до которого исследователя интересует информация об этом свойстве при формировании модели. Примеры использования этого способа определения элементной базы будут приведены в гл. 6–8 (в частности, при моделировании рыночной ситуации).

Систему можно расчленять на элементы различными способами в зависимости от формулировки задачи, цели и ее уточнения в процессе проведения системного исследования. При необходимости можно изменять принцип расчленения, выделять другие элементы и получать с помощью нового расчленения более адекватное представление об анализируемом объекте или проблемной ситуации.

Определяя элемент, пришлось употребить понятие цель, которое будет охарактеризовано ниже (понятия, входящие в определение системы, как было отмечено выше, не могут быть определены независимо друг от друга), поэтому была сделана попытка не использовать понятие цели, а поставить рядом с ним понятия аспекта рассмотрения, задачи, хотя точнее использовать понятие цель.

Компоненты и подсистемы. Иногда термин "элемент" используют в более широком смысле, даже в тех случаях, когда система не может быть сразу разделена на составляющие, являющиеся пределом ее членения. Однако при многоуровневом расчленении системы лучше использовать другие термины, предусмотренные в теории систем: сложные системы принято вначале делить на подсистемы, или на компоненты.

Понятие "подсистема" подразумевает, что выделяется относительно независимая часть системы, обладающая свойствами системы, и в частности, имеющая подцель, на достижение которой ориентирована подсистема, а также другие свойства – целостности, коммуникативности и т.п., определяемые закономерностями систем, рассматриваемыми в параграфе 1.6.

Если же части системы не обладают такими свойствами, а представляют собой просто совокупности однородных элементов, то такие части принято называть компонентами.

Расчленяя систему на подсистемы, следует иметь в виду, что так же, как и при расчленении на элементы, выделение подсистем зависит от цели и может меняться по мере ее уточнения и развития представлений исследователя об анализируемом объекте или проблемной ситуации.

Связь . Понятие "связь" входит в любое определение системы и обеспечивает возникновение и сохранение ее целостных свойств. Это понятие одновременно характеризует и строение (статику), и функционирование (динамику) системы.

Связь определяют как ограничение степени свободы элементов. Действительно, элементы, вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии.

В определениях системы термины "связь" и "отношение" обычно используются как синонимы. Однако существуют разные точки зрения: одни исследователи считают связь частным случаем отношения; другие – напротив, отношение рассматривают как частный случай связи; третьи – предлагают понятие "связь" применять для описания статики системы, ее структуры, а понятием отношение характеризовать некоторые действия в процессе функционирования (динамики) системы. Не решен (и, видимо, вряд ли может быть решен в общем виде) вопрос о достаточности и полноте сети связей для того, чтобы систему можно было считать системой. Один из подходов к решению этой проблемы предлагается, например, В. И. Николаевым и В. М. Бруком , которые считают, что для того, чтобы система не распалась на части, необходимо обеспечить превышение суммарной силы (мощности) связей между элементами системы, т.е. внутренних связей, над суммарной мощностью связей между элементами системы и элементами среды, т.е. внешних связей:

К сожалению, на практике подобные измерения (особенно в организационных системах) трудно реализовать, однако можно оценивать тенденции изменения этого соотношения с помощью косвенных факторов.

Связи можно охарактеризовать направлением, силой, характером (или видом). По первому признаку связи делят на направленные и ненаправленные. По второму – на сильные и слабые (иногда пытаются ввести "шкалу" силы связей для конкретной задачи). По характеру (виду) различают связи подчинения, порождения (или генетические), равноправные (или безразличные), управления.

Связи в конкретных системах могут быть одновременно охарактеризованы несколькими из названных признаков.

Важную роль в моделировании систем играет понятие обратной связи, модели которой приведены в параграфе 2.6. Обратная связь является основой саморегулирования, развития систем, приспособления их к изменяющимся условиям существования.

Многоконтурные модели управления экономическими системами предлагались, например, в словаре-справочнике по математике и кибернетике в экономике . При разработке моделей функционирования сложных саморегулирующихся, самоорганизующихся систем в них, как правило, одновременно присутствуют и отрицательные, и положительные обратные связи. На использовании этих понятий базируется, в частности, имитационное динамическое моделирование .

Цель . Понятие "цель" и связанные с ним понятия "целесообразность" и "целенаправленность" лежат в основе развития системы.

Изучению этих понятий большое внимание уделяется в философии, психологии, кибернетике.

Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в организационных системах весьма сложен. На протяжении всего периода развития философии и теории познания происходило развитие представлений о цели (с историей развития понятия "цель" можно познакомиться в книге М. Г. Макарова ).

Анализ определений цели и связанных с ней понятий показывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа, в понятие "цель" вкладывают различные оттенки (рис. 1.4) – от идеальных устремлений (цель – "выражение активности сознания " ; "человек и социальные системы вправе формулировать цели, достижение которых, как им заведомо известно, невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться" ), до конкретных целей – конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени, формулируемых иногда даже в терминах конечного продукта деятельности .

В некоторых определениях цель как бы трансформируется, принимая различные оттенки в пределах условной "шкалы" – от иде-

альных устремлений к материальному воплощению, конечному результату деятельности.

Например, М. Г. Макаров , наряду с приведенным выше определением, целью называет "то, к чему стремится, чему поклоняется и за что борется человек" ("борется" подразумевает достижимость в определенном интервале времени); Л . А. Растригин и П. С. Граве , под целью понимают "модель желаемого будущего" (при этом в понятие "модель" можно вкладывать различные оттенки реализуемости) и, кроме того, вводится понятие, характеризующее разновидность цели, и кроме того, вводят понятие "мечта" – это цель, не обеспеченная средствами ее достижения" . Противоречие, заключенное в понятии "цель" – необходимость быть побуждением к действию "опережающим отражением" (термин введен П. К. Анохиным ), или "опережающей идеей", и одновременно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть достижимой, – проявлялось с момента возникновения этого понятия: так, древнеиндийское понятие "артха" включало в себя одновременно значения терминов "мотив", "причина", "желание", "цель" и даже – "способ".

В русском языке вообще не было термина "цель". Этот термин заимствован из немецкого и имеет значение, близкое к понятиям "мишень", "финиш", "точка попадания". В английском языке есть несколько терминов, отражающих различные оттенки понятия цели, в пределах рассматриваемой "шкалы".

Пример

Purpose (цель – намерение, целеустремленность, воля), object и objective (цель – направление действия, направление движения), aim (цель – стремление, прицел, указание), goal (цель – место назначения, задача), target (цель – мишень для стрельбы, задание, план), end (цель – финиш, конец, окончание, предел).

Сущность диалектической трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее "самодвижения").

Изучение взаимосвязи этих понятий показывает, что, в принципе, поведение одной и той же системы может быть описано и в терминах цели или целевых функционалов, связывающих цели со средствами их достижения (такое представление называют аксиологическим (53]), и без упоминания понятия цели, в терминах непосредственного влияния одних элементов или описывающих их параметров на другие, в терминах "пространства состояний" (или каузально ). Поэтому одна и та же ситуация в зависимости от склонности и предшествующего опыта исследователя может быть представлена тем или иным способом. В большинстве практических ситуаций лучше понять и описать состояние системы и ее будущее позволяет сочетание этих представлений.

Для того чтобы отразить диалектическое противоречие, заключенное в понятии "цель", в БСЭ дается следующее определение: цель – "заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, группы людей" .

"Заранее мыслимый", но все же "результат", воплощение замысла; подчеркивается также, что понятие цели связано с человеком, его "сознательной деятельностью", т.е. с наличием сознания, а для характеристики целеустремленных, негэнтропийных тенденций на более низких ступенях развития материи принято использовать другие термины.

Рассмотренное понимание цели очень важно при организации процессов коллективного принятия решений в системах управления.

В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотрения системы используется понятие "цель", что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке – идеальные устремления, которые помогут коллективу лиц, принимающих решение, увидеть перспективы, или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому будущему.

Проведенный анализ определений понятия "цель" и графическая интерпретация "размытости" философских трактовок цели (см. рис. 1.4), стали важным шагом на пути к практической реализации процессов целеобразования.

В более поздних работах В. А. Чабровского, Г. М. Вапнэ, А. М. Гендина было выработано весьма полезное для практического применения представление о двух различных понятиях цели: "цель деятельности" (актуальная, конкретная цель) и бесконечная по содержанию "цель – стремление" (цель – идеал, потенциальная цель) ; предложена концепция анализа процесса формулирования и структуризации целей с позиций диалектической логики и высказана идея о единстве цели, средства (варианта) ее достижения и критерия оценки.

Структура . Система может быть представлена, как уже отмечалось, простым перечислением элементов или черным ящиком (моделью "вход – выход"). Однако чаще всего при исследовании объекта такого представления недостаточно, так как требуется выяснить, что собой представляет объект, что в нем обеспечивает выполнение поставленной цели, получение требуемых результатов. В этих случаях систему отображают путем расчленения на подсистемы, компоненты, элементы с взаимосвязями, которые могут носить различный характер, и вводят понятие "структура".

Структура (от лат. "structure", означающего строение, расположение, порядок) отражает "определенные взаимосвязи, взаиморасположение составных частей системы, ее устройство, строение " .

При этом в сложных системах структура включает не все элементы и связи между ними (в предельном случае, когда пытаются применить понятие структуры к простым, полностью детерминированным объектам, понятия структуры и системы совпадают), а лишь наиболее существенные компоненты и связи, которые мало меняются при текущем функционировании системы и обеспечивают существование системы и ее основных свойств. Иными словами, структура характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность элементов и связей.

Структурные связи обладают относительной независимостью от элементов и могут выступать как инвариант при переходе от одной системы к другой, перенося закономерности, выявленные и отраженные в структуре одной из них, на другие. При этом системы могут иметь различную физическую природу.

Одна и та же система может быть представлена разными структурами в зависимости от стадии познания объектов или процессов, от аспекта их рассмотрения, цели создания. При этом по мере развития исследований или в ходе проектирования структура системы может изменяться.

Структуры, особенно иерархические, как показано ниже, могут помочь в раскрытии неопределенности сложных систем. Иными словами, структурные представления систем являются средством их исследования.

В связи с этим полезно выделить определенные виды (классы) структур и исследовать их, что подробнее рассмотрено в параграфе 1.3.

• БСЭ. – 2-е изд. – Т. 46. – С. 498.
• БСЭ. – 2-е изд. – Т. 41. – С. 154.

Понятия «система» и «системность» играют важную роль в современной науке и практике.

Начиная с середины XX в. ведутся интенсивные разработки в области системного подхода к исследованиям и теории систем. В то же время само понятие системы имеет длительную историю. Первоначально системные представления сформировались в рамках философии: еще в античном мире был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей.

Древние философы (Платон, Аристотель и др.) толковали систему как мировой порядок, утверждая, что системность - свойство природы.

Принципы системности активно исследовались в философии (например, И. Кант стремился обосновать системность самого процесса познания) и в естественных науках. Наш соотечественник Е. Федоров в конце XIX в. пришел к выводу о системности природы в процессе создания кристаллографии.

Принцип системности в экономике формулировал и А. Смит, сделавший вывод, что эффект действия людей, организованных в группу, больше, чем сумма одиночных результатов.

Теория систем служит методологической базой теории управления. Это относительно молодая наука, организационное становление которой произошло во второй половине XX в.

Родоначальником теории систем считается австрийский ученый Л. фон Берталанфи.

Первый международный симпозиум по системам состоялся в Лондоне в 1961 г. Первый доклад на нем сделал выдающийся английский кибернетик С. Бир, что можно считать свидетельством гносеологической близости кибернетики и теории систем.

Центральное понятие теории систем - система (от греческого systema - «целое, составленное из частей»). Система - объект произвольной природы, обладающий выраженным системным свойством, которым не обладает ни одна из частей системы при любом способе ее членения, свойством, не выводимом из свойств частей.

В настоящем пособии мы будем использовать следующее рабочее определение системы: «Система - это целостная совокупность взаимосвязанных элементов, имеющая определенную структуру и взаимодействующая с окружающей средой в интересах достижения цели». Анализируя это определение, мы можем выявить несколько базисных понятий: целостность, совокупность, структурированность, взаимодействие со внешней средой, наличие цели и др. Они представляют собой систему понятий, т. е. внутреннюю организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система. Сама возможность выделить в поле исследования устойчивые объекты определяется свойством целостности системы, целями наблюдателя и возможностями его воспринимать действительность.

Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г. Саймон, П. Друкер, А. Чандлер.

Системный подход – это методологическое направление, состоящее в исследовании сложных объектов с использованием системного анализа.

Системный подход - направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос - половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Анализ внутреннего строения организации обеспечивается с помощью использования системного подхода.

Для понимания сути и роли системного подхода в теории организаций рассмотрим первоначально понятие системы, ее отличительные признаки, состав компонентов.

Рассмотрим некоторые основные термины и понятия, широко используемые в системных исследованиях:

Система – множество взаимосвязанных элементов, объединенных ради достижения общей цели в единое целое, взаимодействие между которыми характеризуется упорядоченностью и регулярностью на отдельном отрезке времени. К основным компонентам системы относят: элементы системы, взаимоотношения между элементами, подсистемы, структуру системы. Система - совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.

Элемент системы – это минимальная целая часть системы, которая функционально способна отразить некоторые общие закономерности системы в целом. Минимальность определяется субъектом исследования как часть, достаточная для удовлетворения познавательной потребности.

Взаимоотношения, или связи между элементами системы, выражаются через обмен веществом, энергией, информацией. Они бывают прямые и обратные, положительные и отрицательные, нейтральные или функциональные.

Подсистема – часть системы, состоящая из элементов, которые возможно объединить по схожим функциональным проявлениям. В зависимости от количества функций в системах может быть разное число подсистем.

Структура системы – это совокупность связей между элементами системы, ее подсистемами, между системой и внешней средой. Если рассматривают совокупность связей внутри системы, структуру считают внутренней. Если рассматриваются связи как внутри, так и с внешней средой, структура считается полной. Структура - способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей).

Процесс - динамическое изменение системы во времени.

Функция - работа элемента в системе.

Состояние - положение системы относительно других её положений.

Системный эффект - такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.

Структурная оптимизация - целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Состояние системы - упорядоченное множество существенных свойств, которыми она обладает в определенный момент времени.

Свойства системы - совокупность параметров, определяющих поведение системы.

Поведение системы - реальное или потенциальное действие системы.

Действие - происходящее с системой событие, вызванное другим событием.

Событие - изменение по крайней мере одного свойства системы.

Отличительными признаками системы выступают:

Наличие взаимосвязанных частей в объекте,

Взаимодействие между частями объекта,

Упорядоченность данного взаимодействия ради достижения общей цели системы.

Мы живем в мире людей. Наши желания и планы не могут быть реализованы без помощи и участия тех, кто нас окружает, находится рядом. Родители, братья, сестры и другие близкие родственники, учителя, друзья, одноклассники, соседи - все они составляют наш ближайший круг общения.

Обратите внимание: не все наши желания можно осуществить, если они идут вразрез с интересами окружающих. Мы должны согласовывать свои действия с мнением других людей, а для этого необходимо общаться. За первым кругом человеческого общения идут следующие круги, которые становятся все шире. За ближайшим окружением нас ждут встречи с новыми людьми, целыми коллективами и организациями. Ведь каждый из нас не только член семьи, жилец дома, но и гражданин государства. Мы можем быть также членами политических партий, клубов по интересам, профессиональных организаций и т. д.

Мир людей, организованный определенным образом, и составляет общество. Что такое общество ? Любую ли группу людей можно назвать этим словом? Общество складывается в процессе взаимодействия людей. Его признаками можно считать наличие поставленных перед ним совокупных целей и задач, а также деятельность, направленную на их осуществление.

Итак, общество - это не просто хаотичное множество людей. Оно имеет стержень, целостность; у него есть четкая внутренняя структура.

Понятие «общество» является основополагающим для социального знания. В повседневной жизни мы довольно часто используем его, говоря, к примеру, «он попал в плохое общество» или же «эти люди составляют элиту - высшее общество». Это значение слова «общество» в обыденно- житейском смысле. Очевидно, что ключевой смысл этого понятия заключается в том, что это - определенная группа людей, отличающаяся особыми признаками и характеристиками.

А как понимается общество в социальных науках? Что является его основой?

Наука предлагает разные подходы в решении этого вопроса. Один из них состоит в утверждении, что исходной общественной клеточкой являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество. С этой точки зрения, индивид - это первичная частица общества. На основе вышесказанного мы можем сформулировать первое определение общества.

Общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность.

Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать его как простую сумму индивидов?

Подобная постановка вопроса ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество в целом. Реально существуют индивиды, а общество - это плод умозаключений ученых: философов, социологов, историков и т. д.

Поэтому в определении общества недостаточно указать, что оно состоит из индивидов, следует также подчеркнуть, что важнейшим условием формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.

Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

По степени обобщения выделяются также широкий и узкий смысл понятия «общество». В самом широком смысле обществом можно считать:

• обособившуюся от природы в процессе исторического развития, но тесно связанную с ней часть материального мира;
• совокупность всех взаимосвязей и взаимодействий людей и их объединений;
• продукт совместной жизнедеятельности людей;
• человечество в целом, взятое на всем протяжении человеческой истории;
• форму и способ совместной жизнедеятельности людей.

«Российская социологическая энциклопедия» под ред. Г. В. Осипова дает следующее определение понятия «общество»: «Общество - это определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как между большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемая силой обычаев, традиций, законов, социальных институтов, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ».

Это определение представляется обобщением тех частных определений, которые приведены выше. Таким образом, в узком смысле это понятие обозначает любую по численности группу людей, обладающую едиными чертами и признаками, к примеру, общество рыболовов-любителей, общество защитников дикой природы, объединение спортсменов-серфингистов и т. д. Все «малые» общества, равно как и отдельные личности, являются «кирпичиками» «большого» общества.

Общество как целостная система. Системное строение общества. Его элементы

В современной науке широкое распространение получил системный подход к пониманию различных явлений и процессов. Возник он в естествознании, одним из его основателей был ученый Л. фон Берталанфи. Гораздо позднее, чем в науках о природе, системный подход утвердился в обще ствознании, согласно которому, общество представляет собой сложную систему. Для того чтобы разобраться в данном определении, нам необходимо прояснить суть понятия «система».

Признаки системы :

1. некая целостность, общность условий существования;
2. наличие определенной структуры - элементов и подсистем;
3. наличие коммуникаций - связей и отношений между элементами системы;
4. взаимодействие данной системы и других систем;
5. качественная определенность, т. е. признак, позволяющий отделять данную систему от иных систем.

В социальных науках общество характеризуется как динамичная саморазвивающаяся система , т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. Динамизм общественной системы включает в себя возможность изменения с течением времени как общества в целом, так и отдельных его элементов. Эти изменения могут носить как поступательный, прогрессивный характер, так и регрессивный характер, приводящий к деградации или даже полному исчезновению определенных элементов общества. Динамические свойства присущи также связям и отношениям, пронизывающим общественную жизнь. Сущность изменения мира гениально уловили греческие мыслители Гераклит и Кратил. По выражению Гераклита Эфесского, «все течет, все изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Кратил же, дополняя Гераклита, заметил, что «в одну и ту же реку нельзя войти и однажды». Меняются условия жизни людей, меняются сами люди, меняется характер общественных связей.

Система определяется также как комплекс взаимодействующих элементов. Элементом, составной частью системы, называется некоторый далее неразложимый компонент, принимающий непосредственное участие в ее создании. Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами называются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

Общество представляет собой сложную систему , так как включает в себя разнотипные составные элементы: подсистемы, которые сами являются системами; социальные институты, определяющиеся как совокупность социальных ролей, норм, ожиданий, социальных процессов.

В качестве подсистем выступают следующие сферы общественной жизни:

1. экономическая (ее элементами являются материальное производство и отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ). Это система жизнеобеспечения, являющаяся своеобразным материальным основанием общественной системы. В хозяйственной, экономической сфере определяется, что именно, каким образом и в каком количестве производится, распределяется и потребляется. Каждый из нас так или иначе вовлечен в экономические отношения, играет в них свою конкретную роль - собственника, производителя, продавца или потребителя различных благ и услуг.
2. социальная (состоит из социальных групп, индивидов, их взаимоотношений и взаимодействий). В этой сфере действуют значительные группы людей, которые формируются не только по своему месту в экономической жизни, но и по демографическим (половым, возрастным), этническим (национальным, расовым), политико-правовым, культурным и другим признакам. В социальной сфере мы выделяем общественные классы, слои, нации, народности, различные группы, объединенные по полу или возрасту. Мы различаем людей по уровню их материального благосостояния, культуры, образования.
3. сфера социального управления, политическая (ее ведущим элементом выступает государство). Политическая система общества включает в себя целый ряд элементов, важнейшим из которых является государство: а) учреждения, организации; б) политические отношения, связи; в) политические нормы и др. Основой политической системы является власть.
4. духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, порождающие явления духовной жизни людей, культуры). Элементы духовной сферы - идеология, общественная психология, образование и воспитание, наука, культура, религия, искусство - более самостоятельны, автономны, чем элементы других сфер. К примеру, позиции науки, искусства, морали и религии могут существенно разниться в оценке одних и тех же явлений, даже находиться в состоянии конфликта.

Какая из указанных подсистем является наиболее значимой? Каждая научная школа дает свой ответ на поставленный вопрос. Марксизм, например, признает в качестве ведущей, определяющей экономическую сферу. Философ С. Э. Крапивенский отмечает, что «именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостность». Однако это не единственная точка зрения. Есть научные школы, признающие в качестве основы сферу духовной культуры.

Каждая из названных сфер-подсистем, в свою очередь, является системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены. Трудно привести примеры таких явлений, которые затрагивают только одну из сфер. Так, великие географические открытия повлекли за собой существенные перемены в экономике, государственной жизни, культуре.

Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь; распознавать различные общественные явления, процессы, отношения.

Важной характеристикой общества как системы является его самодостаточность, понимаемая как способность системы самостоятельно создавать и воссоздавать условия, необходимые для собственного существования, а также производить все необходимое для жизни людей.

Помимо самого понятия системы мы часто используем определение системный , стремясь подчеркнуть единый, целостный, комплексный характер каких-либо явлений, событий, процессов. Так, к примеру, говоря о последних десятилетиях в истории нашей страны, употребляют такие характеристики, как «системный кризис», «системные трансформации». Системность кризиса означает, что он затрагивает не одну какую-то сферу, допустим, политическую, государственное управление, а охватывает все - и экономику, и социальные отношения, и политику, и культуру. Так же и с системностью изменений, трансформаций . Одномоментно эти процессы затрагивают как общество в целом, так и отдельные его сферы. Комплексность, системность стоящих перед обществом проблем требует и от него системного подхода к поиску путей их разрешения.

Подчеркнем также, что в своей жизнедеятельности общество взаимодействует и с другими системами, прежде всего с природой. Оно получает от природы внешние импульсы и, в свою очередь, воздействует на нее.

Общество и природа

С глубокой древности важным вопросом в жизни общества было его взаимодействие с природой.

Природа - среда обитания общества во всем бесконечном разнообразии своих проявлений, обладающая своими, не зависящими от воли и желаний человека, законами. Первоначально человек и человеческие сообщества были неотъемлемой частью природного мира. В процессе развития общество обособилось от природы, но сохранило тесную связь с ней. В древности люди полностью зависели от окружающего мира и не претендовали на господствующую роль на земле. В самых ранних религиях провозглашалось единство человека, животных, растений, явлений природы - люди верили, что все в природе обладает душой и связано родственными отношениями. Так, например, от погоды зависела удача на охоте, собранный урожай, успех рыбной ловли, а в конечном счете - жизнь и смерть человека, благосостояние его племени.

Постепенно люди стали изменять окружающий мир для своих хозяйственных нужд - вырубать леса, орошать пустыни, разводить домашних животных, строить города. Была создана как бы еще одна природа - особый мир, в котором живет человечество и который имеет свои правила и законы. Если одни люди старались, максимально используя окружающие условия, приспосабливаться к ним, то другие преобразовывали, приспосабливали природу к своим потребностям.

В современной науке прочно утвердилось понятие окружающая среда . Ученые выделяют в ней два вида среды - естественную и искусственную. Собственно природа составляет первую, естественную среду обитания, от которой человек зависел всегда. В процессе развития человеческого общества возрастает роль и значение так называемой искусственной среды, «второй природы» , которую составляют объекты, созданные с участием человека. Это растения и животные, выведенные благодаря современным научным возможностям, природа, преобразованная усилиями людей.

Сегодня на земле практически не осталось мест, где человек не оставил бы своего следа, не изменил бы что-либо своим вмешательством.

Природа всегда влияла на жизнь человека. Климат и географические условия - все это существенные факторы, определяющие пути развития того или иного региона. Люди, живущие в разных природных условиях, будут различаться и своим характером, и образом жизни.

Взаимодействие человеческого общества и природы прошло несколько этапов в своем развитии. Менялось место человека в окружающем мире, менялась степень зависимости людей от природных явлений. В глубокой древности, на заре человеческой цивилизации, люди были полностью зависимы от природы и выступали только как потребители ее даров. Первыми занятиями людей, как мы помним из уроков истории, были охота и собирательство. Тогда люди ничего не производили сами, а только потребляли то, что рождала природа.

Качественные изменения во взаимодействии человеческого общества с природой получили название техногенных революций . Каждая такая революция, порожденная развитием человеческой деятельности, приводила к изменению роли человека в природе. Первой из подобных революций стала революция неолитическая , или аграрная . Ее результатом стало зарождение производящего хозяйства, формирование новых видов хозяйственной деятельности людей - скотоводства и земледелия. С переходом от присваивающего хозяйства к производящему человек смог сам обеспечивать себя продуктами питания. Следом за земледелием и скотоводством возникают ремесла, развивается торговля.

Следующей техногенной революцией была промышленная (индустриальная) революция . Ее начало приходится на век Просвещения. Суть промышленной революции заключается в переходе от ручного труда к машинному, в развитии крупной фабричной промышленности, когда машины и оборудование постепенно заменяют на производстве ряд функций человека. Индустриальная революция способствовала росту и развитию крупных городов - мегаполисов, развитию новых видов транспорта и связи, упрощению контактов между жителями разных стран и континентов.

Свидетелями третьей техногенной революции стали люди, жившие в ХХ веке. Это постиндустриальная , или информационная , революция, связанная с появлением «умных машин» - компьютеров, развитием микропроцессорных технологий, электронных средств связи. В обиход прочно вошло понятие «компьютеризация» - массовое применение компьютеров на производстве и в быту. Появилась всемирная сеть Интернет, открывшая огромные возможности для поиска и получения любой информации. Новые технологии существенно облегчили труд миллионов людей, привели к росту производительности труда. Для природы последствия этой революции сложны и противоречивы.

Первые очаги цивилизации возникли в бассейнах великих рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Освоение плодородных земель, создание систем орошаемого земледелия и т. п. - это опыты взаимодействия человеческого общества с природой. Изрезанная береговая линия и гористый рельеф Греции обусловили развитие торговли, ремесел, возделывание оливковых деревьев и виноградников, а в гораздо меньшей степени - производство зерновых. Издревле природа влияла на занятия и общественный строй людей. Так, например, организация ирригационных работ в масштабах всей страны способствовала формированию деспотических режимов, могущественных монархий; ремесла и торговля, развитие частной инициативы индивидуальных производителей привели к установлению в Греции республиканского правления.

С каждым новым этапом развития человечество все больше и всеобъемлюще эксплуатирует природные ресурсы. Многие исследователи отмечают угрозу гибели земной цивилизации. Французский ученый Ф. Сан-Марк в своей работе «Социализация природы» пишет: «Четырехмоторный «Боинг», летающий по маршруту Париж–Нью-Йорк, потребляет 36 тонн кислорода. Сверхзвуковой «Конкорд» использует при взлете свыше 700 килограммов воздуха в секунду. Мировая коммерческая авиация сжигает ежегодно столько же кислорода, сколько его потребляют два миллиарда человек. Для 250 миллионов автомобилей в мире требуется столько же кислорода, сколько его необходимо всему населению Земли».

Открывая новые законы природы, все активнее вмешиваясь в природную среду, человек не всегда может четко определить последствия своего вмешательства. Под влиянием человека меняются ландшафты Земли, появляются новые зоны пустынь, тундр, вырубаются леса - «легкие» планеты, многие виды растений и животных исчезают или находятся на грани исчезновения. К примеру, стремясь превратить степные просторы в плодородные нивы, люди создали угрозу опустынивания степи, разрушения уникальных степных зон. Все меньше и меньше остается уникальных экологически чистых уголков природы, которые теперь стали объектом пристального внимания туристических компаний.

Появление атмосферных озоновых дыр может привести к изменению самой атмосферы. Значительный ущерб природе наносит испытание новых видов оружия, прежде всего ядерного. Чернобыльская катастрофа 1986 года уже показала нам, к каким разрушительным последствиям может привести распространение радиации. Жизнь практически полностью погибает там, где появляются радиоактивные отходы.

Российский философ И. А. Гобозов подчеркивает: «Мы требуем от природы столько, сколько она, по существу, не может дать, не нарушая своей целостности. Современные машины позволяют нам проникнуть в самые далекие уголки природы, изъять любые полезные ископаемые. Мы даже готовы вообразить себе, что нам все дозволено в отношении природы, поскольку она не может оказать нам серьезного сопротивления. Поэтому мы, не задумываясь, вторгаемся в природные процессы, нарушаем их естественный ход и тем самым выводим их из состояния равновесия. Удовлетворяя свои эгоистические интересы, мы мало заботимся о будущих генерациях, которым из-за нас придется столкнуться с огромными трудностями».

Изучая последствия неразумного использования природных богатств, люди стали осмысливать всю пагубность потребительского отношения к природе. Человечеству предстоит создать оптимальные стратегии природопользования, а также позаботиться об условиях своего дальнейшего существования на планете.

Общество и культура

С историей человечества тесно связаны такие понятия, как культура и цивилизация . Слова «культура» и «цивилизация» используются в разных значениях, встречаются как в единственном, так и во множественном числе, и невольно возникает вопрос: «А что же это такое?»

Заглянем в словари и попробуем узнать из них об этих широко используемых как в обыденной, так и в научной речи понятиях. В различных толковых словарях приводятся различные определения данных понятий. Сначала разберемся в этимологии слова «культура». Слово это латинское и означает «возделывание земли». Римляне называли этим словом обработку и уход за землей, которая сможет принести полезные для человека плоды. В дальнейшем смысл этого слова существенно изменился. Например, о культуре уже пишут как о том, что не является природой, что создано человечеством за все время его существования, о «второй природе» - продукте человеческой деятельности. Культура - результат деятельности общества за все время его существования.

По мнению австрийского ученого З. Фрейда, «культура есть все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами, чем она отличается от жизни животных». На сегодняшний день, насчитывается уже более сотни определений культуры. Некоторые понимают ее как процесс обретения человеком свободы, как способ человеческой деятельности. При всем многообразии определений и подходов их объединяет одно - человек. Попробуем и мы сформулировать свое понимание культуры.

Культура - способ созидательной, творческой деятельности человека, способ накопления и передачи человеческого опыта из поколения в поколение, его оценивания и осмысливания; это то, что выделяет человека из природы и открывает путь его развития. Но это научное, теоретическое определение отличается от того, что мы используем в обыденной жизни. Мы говорим о культуре, когда имеем в виду определенные человеческие качества: вежливость, тактичность, уважительность. Мы рассматриваем культуру как определенный ориентир, норму поведения в обществе, норму отношения к природе. В то же время нельзя отождествлять культуру и образованность. Человек может быть и очень образованным, но некультурным. Созданное, «возделанное» человеком - это архитектурные комплексы, книги, научные открытия, живописные полотна, музыкальные произведения. Мир культуры образуют продукты человеческой деятельности, а также способы самой деятельности, ценности, нормы взаимодействия людей между собой и с обществом в целом. Культура влияет и на естественные, биологические свойства и потребности людей, к примеру, потребность в еде человек неразрывно связал с высоким искусством кулинарии: людьми разработаны сложные ритуалы приготовления блюд, сформированы многочисленные традиции национальной кухни (китайской, японской, европейской, кавказской и т. д.), ставшие неотъемлемой частью культуры народов. Например, кто из нас скажет, что японская чайная церемония - это всего лишь удовлетворение потребности человека в воде?

Люди творят культуру и сами совершенствуются (меняются) под ее влиянием, осваивая нормы, традиции, обычаи, передавая их из поколения в поколение.

Культура тесно связана с обществом, поскольку создается людьми, связанными между собой сложной системой общественных отношений.

Говоря о культуре, мы все время обращались к человеку. Но ограничить культуру одним человеком невозможно. Культура обращена к человеку, как к члену определенного сообщества, коллектива. Культура во многом и формирует коллектив, «возделывает» сообщество людей, связывает нас с нашими ушедшими предками. Культура налагает на нас определенные обязательства, задает нормативы поведения. Стремясь к абсолютной свободе, мы иногда бунтуем против установлений предков, против культуры. В революционном порыве либо по невежеству мы сбрасываем с себя налет культурности. Что же тогда остается от нас? Первобытный дикарь, варвар, но не освобожденный, а, напротив, закованный в цепи своей темноты. Бунтуя против культуры, мы тем самым бунтуем против самих себя, против своей человечности и духовности, мы утрачиваем человеческий облик.

Каждый народ создает и воспроизводит свою культуру, традиции, ритуалы, обычаи. Но ученые-культурологи выделяют и ряд элементов, которые присущи всем культурам - культурные универсалии . К ним относят, к примеру, язык с его грамматическим строем, правила воспитания детей. К культурным универсалиям можно отнести заповеди большинства мировых религий («не убий», «не укради», «не лжествидетельствуй» и т. д.).

Наряду с рассмотрением понятия «культура» мы должны затронуть и еще одну проблему. А что есть псевдокультура, эрзац-культура? С эрзац-продуктами, которые широко продаются в стране, как правило, в период кризиса, все понятно. Это дешевые заменители ценных натуральных продуктов. Вместо чая - высушенные морковные очистки, вместо хлеба - смесь отрубей с лебедой или корой. Современный эрзац-продукт - это, например, маргарин, созданный на растительной основе, который производителями рекламы старательно выдается за сливочное масло. А что же такое эрзац (подделка) культуры? Это мнимая культура, мнимые духовные ценности, которые иногда могут выглядеть внешне очень привлекательно, но по сути отвлекать человека от истинного и высокого. Нам могут сказать: уйдите в этот удобный мир псевдоценностей, спаситесь от сложностей жизни в примитивных поддельных радостях, удовольствиях; погрузите себя в иллюзорный мир «мыльных опер», многочисленных телевизионных саг, подобных «Моей прекрасной няне» или «Не родись красивой», мир анимационных комиксов вроде «Приключений черепашек- ниндзя»; исповедуйте культ потребительства, ограничьте свой мир «сникерсами», «спрайтами» и т. п.; вместо общения с подлинным юмором, продуктом человеческого ума, интеллекта, стиля, довольствуйтесь пошлыми юмористическими телепередачами - ярким воплощением антикультуры. Так вот: это удобно лишь для тех, кто хочет жить исключительно простыми инстинктами, желаниями, потребностями.

Ряд ученых разделяют культуру на материальную и духовную . Под материальной культурой понимаются здания, сооружения, предметы домашнего обихода, орудия труда - то, что создается и используется человеком в процессе жизнедеятельности. А духовная культура - это плоды нашей мысли, творчества. Строго говоря, подобное разделение очень условно и даже не совсем верно. Например, говоря о книге, фреске, статуе, мы не можем четко сказать, какой культуры это памятник - материальной или духовной. Скорее всего эти две стороны можно выделить только относительно воплощения культуры и его назначения. Токарный станок, конечно, не полотно Рембрандта, но это тоже продукт человеческого творчества, результат бессонных ночей и бдений его создателя.

Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер общества

В общественную жизнь входят все явления, обусловленные взаимодействием общества в целом и отдельных людей, находящихся на определенной ограниченной территории. Ученые-обществоведы отмечают тесную взаимосвязь и взаимозависимость всех основных общественных сфер, отражающих определенные стороны человеческого бытия и деятельности.

Экономическая сфера общественной жизни включает в себя материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения. Трудно переоценить ту роль, которую играют в нашей жизни экономические, товарно-денежные отношения и профессиональная деятельность. Сегодня они даже слишком активно вышли на первый план, а материальные ценности подчас полностью вытесняют духовные. Многие сейчас говорят, что человека сначала нужно накормить, обеспечить ему материальное благосостояние, поддержание его физических сил, а уже потом - духовные блага и политические свободы. Существует даже поговорка: «Лучше быть сытым, чем свободным». С этим, однако, можно поспорить. Например, несвободный человек, духовно неразвитый, так и будет до конца своих дней беспокоиться только о физическом выживании и удовлетворении своих физиологических потребностей.

Политическая сфера , именуемая также политико-правовой, связана прежде всего с управлением обществом, государственным устройством, проблемами власти, законами и правовыми нормами.

В политической сфере человек так или иначе сталкивается с установленными правилами поведения. Сегодня некоторые люди разочаровываются в политике и политиках. Это происходит оттого, что люди не видят положительных изменений в своей жизни. Многие представители молодежи также мало интересуются политикой, предпочитая ей встречи в дружеских компаниях, увлечение музыкой. Однако полностью изолировать себя от данной сферы общественной жизни невозможно: если мы не хотим участвовать в жизни государства, то нам придется подчиняться чужой воле и чужим решениям. Один мыслитель сказал: «Если ты не займешься политикой, то политика займется тобой».

Социальная сфера включает в себя взаимоотношения различных групп людей (классов, социальных слоев, наций), рассматривает положение человека в обществе, основные ценности и идеалы, установленные в той или иной группе. Человек не может существовать без других людей, поэтому именно социальная сфера является той частью жизни, которая сопровождает его с момента появления на свет до последних минут.

Духовная сфера охватывает различные проявления творческого потенциала человека, его внутренний мир, собственные представления о красоте, переживания, нравственные установки, религиозные воззрения, воз можность реализовать себя в различных видах искусства.

Какая из сфер жизни общества представляется более значимой? А какая менее? На этот вопрос не существует однозначного ответа, так как общественные явления сложны и в каждом из них можно проследить взаимосвязь и взаимовлияние сфер.

К примеру, можно проследить тесные взаимосвязи между экономикой и политикой. В стране проводятся реформы, снижены налоги для предпринимателей. Эта политическая мера способствует росту производства, облегчению деятельности бизнесменов. И наоборот, если власть увеличивает налоговое бремя на предприятия, им не выгодно будет развиваться, а многие предприниматели будут стараться изымать свои капиталы из промышленности.

Не менее важна зависимость между социальной сферой и политикой. Ведущую роль в социальной сфере современного общества играют представители так называемых «средних слоев» - квалифицированные специалисты, работники информационной сферы (программисты, инженеры), представители малого и среднего бизнеса. И эти же люди будут формировать ведущие политические партии и движения, а также свою систему взглядов на общество.

Связаны между собой экономика и духовная сфера. Так, например, хозяйственные возможности общества, уровень овладения человеком природными ресурсами позволяет развивать науку, и наоборот, фундаментальные научные открытия способствуют преобразованию производительных сил общества. Есть немало примеров взаимосвязи между всеми четырьмя общественными сферами. Допустим, в ходе проводимых в стране рыночных реформ узаконено многообразие форм собственности. Это способствует возникновению новых социальных групп - предпринимательского класса, малого и среднего бизнеса, фермерства, специалистов с частной практикой. В области культуры возникновение частных средств массовой информации, кинокомпаний, интернет-провайдеров способствует развитию плюрализма в духовной сфере, созданию разных по своей сути духовных продуктов, разнонаправленной информации. Подобных примеров взаимосвязи между сферами можно привести бесконечное множество.

Социальные институты

Одним из элементов, входящих в состав общества как системы, являются различные социальные институты.

Слово «институт» здесь не следует воспринимать как какое-то конкретное учреждение. Это широкое понятие, которое включает в себя все то, что создается людьми для реализации их потребностей, желаний, стремлений. Для того чтобы лучше организовать свою жизнь и деятельность, общество формирует определенные структуры, нормы, позволяющие удовлетворять те или иные потребности.

Социальные институты - это относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается стабильность связей и отношений в рамках общества.

Ученые выделяют в каждом обществе несколько групп институтов: 1) экономические институты , которые служат для производства и распределения товаров и услуг; 2) политические институты , регулирующие общественную жизнь, связанные с реализацией властных полномочий и доступа к ним; 3) институты стратификации , определяющие распределение социальных позиций и общественных ресурсов; 4) институты родства , обеспечивающие воспроизводство и наследование посредством брака, семьи, воспитания; 5) институты культуры , развивающие преемственность религиозной, научной и художественной деятельности в обществе.

К примеру, потребность общества в воспроизводстве, развитии, сохранении и преумножении выполняют такие институты, как семья и школа. Социальным институтом, который осуществляет функции безопасности и защиты, выступает армия.

Институтами общества также являются мораль, право, религия. Исходным, отправным пунктом для формирования социального института является осознание обществом своих потребностей.

Появление социального института обусловлено:

• потребностью общества;
• наличием средств удовлетворения этой потребности;
• наличием необходимых материальных, финансовых, трудовых, организационных ресурсов;
• возможностью его интеграции в социально-экономическую, идеологическую, ценностную структуры общества, что позволяет узаконить профессионально-правовую основу его деятельности.

Известный американский ученый Р. Мертон определил основные функции социальных институтов. Явные функции записаны в уставах, формально закреплены, официально приняты людьми. Они формализованы и в большей степени подконтрольны обществу. К примеру, мы можем поинтересоваться у государственных органов: «А куда идут наши налоги?»

Скрытые функции - те, которые осуществляются реально и формально могут быть не закреплены. Если скрытые и явные функции расходятся, формируется определенный двойной стандарт, когда заявляется одно, а делается другое. В этом случае ученые говорят о нестабильности развития общества.

Процесс развития общества сопровождается институционализацией , т. е. формированием новых отношений и потребностей, приводящих к созданию новых институтов. Американский ученый-социолог XX века Г. Лэнски определил ряд потребностей, которые приводят к образованию институтов. Это потребности:

• в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
• в производстве продуктов и услуг;
• в распределении благ;
• в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;
• в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);
• в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право).

Для современного общества характерно разрастание и усложнение системы институтов. Одна и та же социальная потребность может порождать существование нескольких институтов, тогда как определенные институты (например, семья) могут реализовывать одновременно несколько потребностей: в воспроизводстве, в общении, в безопасности, в производстве услуг, в социализации и т. д.

Многовариантность общественного развития. Типология обществ

Жизнь каждого человека и общества в целом постоянно изменяется. Ни один прожитый нами день и час не похожи на предыдущие. Когда же мы говорим о том, что произошло изменение? Тогда, когда для нас ясно, что одно состояние не равно другому и появилось что-то новое, не бывшее ранее. Как происходят и куда направлены все изменения?

В каждый отдельный момент времени на человека и его ассоциации влияет множество факторов, порой рассогласованных между собой и разнонаправленных. Поэтому трудно говорить о какой-либо ясной, четкой стреловидной линии развития, характерной для общества. Процессы изменения происходят сложно, неравномерно, их логику порой трудно уловить. Многообразны и извилисты пути общественных изменений.

Часто нам встречается такое понятие, как «общественное развитие». Давайте задумаемся, а как изменение вообще будет отличаться от развития? Какое из этих понятий более широкое, а какое - более конкретное (его можно вписать в другое, рассмотреть как частный случай другого)? Очевидно, что не всякое изменение есть развитие. А лишь то, которое предполагает усложнение, усовершенствование и связано с проявлением общественного прогресса.

Что движет развитием общества? Что может скрываться за каждым новым этапом? Ответы на эти вопросы нам следует искать прежде всего в самой системе сложных общественных отношений, во внутренних противоречиях, конфликтах разных интересов.

Импульсы развития могут исходить как от самого общества, его внутренних противоречий, так и извне.

Внешние импульсы могут быть порождены, в частности, природной средой, космосом. Например, серьезной проблемой для современного общества стало изменение климата нашей планеты, так называемое «глобальное потепление». Ответом на этот «вызов» было принятие рядом стран мира Киотского протокола, предписывающего сократить выбросы в атмосферу вредных веществ. В 2004 году Россия также ратифицировала этот протокол, взяв на себя обязательства по охране окружающей среды.

Если изменения в обществе происходят постепенно, то новое накапливается в системе достаточно медленно и порой незаметно для наблюдателя. А старое, предыдущее, является той основой, на которой выращивается новое, органично сочетающее в себе следы предшествующего. Мы не ощущаем конфликта и отрицания новым старого. И лишь по прошествии какого-то времени мы восклицаем с удивлением: «Как же все изменилось вокруг!». Такие постепенные поступательные изменения мы называем эволюцией . Эволюционный путь развития не предполагает резкого слома, разрушения предшествующих общественных отношений.

Внешним проявлением эволюции, основным способом ее осуществления является реформа . Под реформой мы понимаем властное действие, направленное на изменение определенных сфер, сторон общественной жизни с целью придания обществу большей устойчивости, стабильности.

Эволюционный путь развития - не единственный. Не все общества могли решать насущные задачи за счет органичных постепенных преобразований. В условиях острого кризиса, затрагивающего все сферы жизни общества, когда накопившиеся противоречия буквально взрывают сложившиеся порядки, наступают революции . Всякая революция, протекающая в обществе, предполагает качественное преобразование общественных структур, слом старых порядков и стремительные инновации. Революция высвобождает значительную социальную энергию, которую не всегда удается контролировать тем силам, которые инициировали революционные перемены. Идеологи и практики революции словно выпускают «джина из бутылки». Впоследствии они пытаются загнать этого «джинна» обратно, но это, как правило, не получается. Революционная стихия начинает развиваться по своим законам, часто ставя в тупик своих творцов.

Вот почему в ходе социальной революции зачастую преобладают стихийные, хаотические начала. Иногда революции хоронят тех людей, которые стояли у их истоков. Или же результаты и последствия революционного взрыва так существенно отличаются от изначальных задач, что творцы революции не могут не признать своего поражения. Революции порождают новое качество, и важно суметь вовремя перевести дальнейшие процессы развития в эволюционное русло. В XX столетии Россия пережила две революции. Особенно тяжелые потрясения выпали на долю нашей страны в 1917–1920 годах.

Как показывает история, многие революции сменялись реакцией, откатом в прошлое. Можно говорить о различных типах революций в развитии общества: социальных, технических, научных, культурных.

Значение революций по-разному оценивается мыслителями. Так, например, немецкий философ К. Маркс, основоположник научного коммунизма, считал революции «локомотивами истории». В то же время, многие подчеркивали деструктивное, разрушительное действие революций на общество. В частности, российский философ Н. А. Бердяев (1874–1948) писал о революции следующее: «Все революции кончались реакциями. Это - неотвратимо. Это - закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг».

Сравнивая между собой пути преобразования общества, известный современный российский историк П. В. Волобуев писал: «Эволюционная форма, во-первых, дала возможность обеспечить преемственность общественного развития и благодаря этому сохранить все накопленное богатство. Во-вторых, эволюция, вопреки нашим примитивным представлениям, сопровождалась и крупными качественными изменениями в обществе, причем не только в производительных силах и технологии, но и в духовной культуре, в образе жизни людей. В-третьих, для решения возникавших в ходе эволюции новых общественных задач она взяла на вооружение такой способ общественного преобразования, как реформы, оказавшиеся по своим «издержкам» просто несопоставимыми с гигантской ценой многих революций. В конечном счете, как показал исторический опыт, эволюция способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму».

Типология обществ

Выделяя различные типы обществ, мыслители основываются, с одной стороны, на хронологическом принципе, отмечая изменения, происходящие с течением времени в организации общественной жизни. С другой стороны, группируются определенные признаки обществ, сосуществующих между собой в одно и то же время. Это позволяет создать своего рода горизонтальный срез цивилизаций. Так, говоря о традиционном обществе как основе становления современной цивилизации, нельзя не отметить сохранение многих его черт и признаков и в наши дни.

Наиболее устоявшимся в современном обществознании является подход, основанный на выделении трех типов обществ : традиционного (доиндустриального), индустриального, постиндустриального (иногда именуемого технологическим или информационным). В основе данного подхода лежит в большей степени вертикальный, хронологический срез, т. е. предполагается смена одного общества другим в ходе исторического развития. С теорией К. Маркса этот подход роднит то, что в его основе лежит прежде всего различение технико-технологических особенностей.

Каковы характерные черты и признаки каждого из этих обществ? Обратимся к характеристике традиционного общества - основы формирования современного мира. Традиционным называют в первую очередь общество древнее и средневековое, хотя многие его черты сохраняются и в более поздние времена. К примеру, страны Востока, Азии, Африки сохраняют признаки традиционной цивилизации и в наши дни.

Итак, каковы же основные черты и признаки общества традиционного типа?

В самом понимании традиционного общества необходимо отметить ориентированность на воспроизведение в неизменном виде способов человеческой деятельности, взаимодействий, форм общения, организации быта, образцов культуры. То есть в данном обществе старательно соблюдаются отношения, сложившиеся между людьми, приемы трудовой деятельности, семейные ценности, уклад жизни.

Человек в традиционном обществе связан сложной системой зависимости от общины, государства. Его поведение строго регламентируется нормами, принятыми в семье, сословии, обществе в целом.

Традиционное общество отличает преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, большинство населения занято именно в аграрном секторе, трудится на земле, живет ее плодами. Главным богатством считается земля, и основой воспроизводства общества служит то, что на ней производится. Применяются в основном ручные орудия труда (соха, плуг), обновление техники и технологии производства происходит достаточно медленно.

Основным элементом структуры традиционных обществ является земледельческая община: коллектив, распоряжающийся землей. Личность в таком коллективе вычленена слабо, ее интересы четко не выявлены. Община, с одной стороны, будет ограничивать человека, с другой - обеспечивать ему защиту и стабильность. Самым суровым наказанием в таком обществе зачастую считалось изгнание из общины, «лишение крова и воды». Общество имеет иерархическую структуру, чаще разделено на сословия по политико-правовому принципу.

Особенностью традиционного общества является его закрытость для инноваций, крайне медленный характер перемен. Да и сами эти перемены не рассматриваются как ценность. Важнее - стабильность, устойчивость, следование заповедям предков. Всякое новшество рассматривается как угроза существующему миропорядку, и отношение к нему крайне настороженное. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Чешский педагог Я. Корчак подмечал присущий традиционному обществу догматический образ жизни: «Благоразумие вплоть до полной пассивности, до игнорирования всех прав и правил, не ставших традиционными, не освященных авторитетами, не укоренившихся повторением изо дня в день… Догмой может стать все - и земля, и костел, и отчизна, и добродетель, и грех; может стать наука, общественная и политическая деятельность, богатство, любое противостояние…»

Традиционное общество старательно будет оберегать свои поведенческие нормы, стандарты своей культуры от влияний извне, со стороны других обществ и культур. Примером подобной «закрытости» может служить многовековое развитие Китая и Японии, для которых было характерно замкнутое, самодостаточное существование и любые контакты с чужеземцами были практически исключены властями. Значительную роль в истории традиционных обществ играет государство, религия.

Безусловно, по мере развития торговых, экономических, военных, политических, культурных и иных контактов между различными странами и народами подобная «закрытость» будет нарушаться, зачастую весьма мучительным для этих стран путем. Традиционные общества под влиянием развития техники, технологий, средств общения будут вступать в период модернизации.

Безусловно, это обобщенная картина традиционного общества. Точнее, можно говорить о традиционном обществе как о некоем совокупном явлении, включающем черты развития разных народов на определенной стадии. Есть множество различных традиционных обществ (китайское, японское, индийское, западноевропейское, российское и др.), несущих на себе отпечаток своей культуры.

Мы прекрасно понимаем, что общество античной Греции и Старовавилонского царства существенно различаются по господствующим формам собственности, степени влияния общинных структур и государства. Если в Греции, Риме развивается частная собственность и начала гражданских прав и свобод, то в обществах восточного типа сильны традиции деспотического правления, подавления человека земледельческой общиной, коллективного характера труда. Тем не менее и то, и другое - различные варианты традиционного общества.

Длительное сохранение сельскохозяйственной общины, преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, крестьянства в составе населения, совместный труд и коллективное землепользование крестьян-общинников, самодержавная власть позволяют нам и российское общество на протяжении многих веков его развития характеризовать как традиционное. Переход к обществу нового типа - индустриальному - будет осуществляться достаточно поздно - только во второй половине XIX века.

Нельзя сказать, что традиционное общество - этап минувший, что все, связанное с традиционными структурами, нормами, сознанием, осталось в далеком прошлом. Более того, считая так, мы затрудняем для себя понимание многих проблем и явлений со временного нам мира. И в наши дни ряд обществ сохраняют черты традиционности, прежде всего в культуре, общественном сознании, политической системе, быту.

Переход от традиционного общества, лишенного динамизма, к обществу индустриального типа отражает такое понятие, как модернизация.

Индустриальное общество рождается в результате промышленной революции, ведущей к развитию крупной промышленности, новых видов транспорта и связи, снижению роли сельского хозяйства в структуре экономики и переселению людей в города.

В «Современном философском словаре», изданном в 1998 г. в Лондоне, содержится следующее определение индустриального общества:

Для индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации индустриального общества играет понятие машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественных связей, отношений человека с природой… Границы развития индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

Раньше других индустриальная революция охватила страны Западной Европы. Первой из стран, осуществивших ее, стала Великобритания. Уже к середине XIX века подавляющее большинство ее населения было занято в промышленности. Индустриальное общество характеризуют быстрые динамичные перемены, рост социальной мобильности, урбанизация - процесс роста и развития городов. Расширяются контакты и связи между странами и народами. Осуществляются эти связи посредством телеграфного сообщения и телефона. Меняется и структура общества: его основу составляют не сословия, а социальные группы, отличающиеся по их месту в хозяйственной системе, - классы . Наряду с изменениями в экономике и социальной сфере меняется и политическая система индустриального общества - развивается парламентаризм, многопартийность, расширяются права и свободы граждан. Многие исследователи полагают, что формирование гражданского общества, осознающего свои интересы и выступающего полноправным партнером государства, также связано с формированием индустриального общества. В определенной степени именно такое общество получило название капиталистического . Ранние этапы его развития были проанализированы в XIX веке английскими учеными Дж. Миллем, А. Смитом, немецким философом К. Марксом.

В то же время в эпоху индустриальной революции происходит усиление неравномерности в развитии различных регионов мира, что приводит к колониальным войнам, захватам, порабощению слабых стран сильными.

Российское общество достаточно поздно, только к 40-м годам XIX века вступает в период промышленной революции, а становление в России основ индустриального общества отмечается лишь к началу XX столетия. Многие ученые-историки полагают, что в начале XX века наша страна была аграрно-индустриальной. Завершить индустриализацию в дореволюционный период Россия не смогла. Хотя именно на это были направлены реформы, проводившиеся по инициативе С. Ю. Витте и П. А. Столыпина.

К завершению индустриализации, то есть к созданию мощной промышленности, которая вносила бы основной вклад в национальное богатство страны, власти вернулись уже в советский период истории.

Нам известно понятие «сталинская индустриализация», которая пришлась на 1930 - 1940-е годы. В кратчайшие сроки, форсированными темпами, используя прежде всего средства, полученные от ограбления деревни, массовой коллективизации крестьянских хозяйств, наша страна к концу 1930-х годов создала основы тяжелой и военной промышленности, машиностроения и перестала зависеть от поставок оборудования из-за рубежа. Но означало ли это завершение процесса индустриализации? Историки спорят. Часть исследователей считает, что даже в конце 1930-х годов основная доля национального богатства все равно формировалась в аграрном секторе, т. е. сельское хозяйство производило больше продукта, чем промышленность.

Поэтому специалисты полагают, что индустриализация в Советском Союзе завершилась только после Великой Отечественной войны, к середине - второй половине 1950-х годов. К этому времени промышленность заняла ведущие позиции в производстве валового внутреннего продукта. Также большая часть населения страны оказалась занятой в промышленном секторе.

Вторая половина XX века ознаменовалась бурным развитием фундаментальной науки, техники и технологий. Наука превращается в непосредственную мощную хозяйственную силу.

Бурные изменения, охватившие ряд сфер жизни современного общества, позволили говорить о вступлении мира в постиндустриальную эпоху . В 1960-е годы этот термин впервые предложил американский социолог Д. Белл. Он же сформулировал и основные признаки постиндустриального общества : создание обширной сферы экономики услуг, увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника инноваций, обеспечение технологического роста, создание нового поколения интеллектуальной техники. Вслед за Беллом теория постиндустриального общества была развита американскими учеными Дж. Гэл брейтом и О. Тоффлером.

Основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики, осуществленная в странах Запада на рубеже 1960 - 1970-х годов. Вместо тяжелой промышленности ведущие позиции в экономике заняли наукоемкие отрасли, «индустрия знаний». Символом этой эпохи, ее основанием является микропроцессорная революция, массовое распространение персональных компьютеров, информационных технологий, электронных средств связи. Многократно возрастают темпы экономического развития, скорость передачи на расстояние информационных и финансовых потоков. Со вступлением мира в постиндустриальную, информационную эпоху происходит снижение занятости людей в промышленности, транспорте, индустриальных отраслях и наоборот, возрастает численность занятых в сфере услуг, в информационном секторе. Не случайно ряд ученых называют постиндустриальное общество информационным или технологическим.

Характеризуя современное общество, американский исследователь П. Дракер отмечает: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Ученые, исследующие развитие культуры, духовной жизни, применительно к постиндустриальному миру вводят еще одно наименование - эпоха постмодернизма . (Под эпохой модернизма ученые понимают индустриальное общество. - Примеч. авт.) Если в понятии постиндустриальности главным образом подчеркиваются различия в сфере экономики, производства, способах коммуникации, то постмодернизм охватывает прежде всего сферу сознания, культуры, образцов поведения.

Новое восприятие мира, по мнению ученых, основывается на трех основных признаках.

Во-первых, на конце веры в возможности человеческого разума, скептическом взятии под сомнение всего, что европейская культура традиционно считает рациональным. Во-вторых, на крахе идеи единства и универсальности мира. Постмодернистское понимание мира строится на множественности, плюрализме, отсутствии общих моделей и канонов развития различных культур. В-третьих: эпоха постмодернизма иначе рассматривает личность, «индивид как ответственный за формирование мира уходит в отставку, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается». На первый план выходит сфера общения людей, коммуникации, коллективные соглашения.

В качестве основных признаков постмодернистского общества ученые называют усиливающийся плюрализм, многовариантность и многообразие форм общественного развития, изменения в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Выбранный нами подход в обобщенном виде представляет основные вехи развития человечества, фокусируя внимание прежде всего на истории стран Западной Европы. Таким образом, он существенно сужает возможность изучения специфических черт, особенностей развития отдельных стран. Он обращает внимание прежде всего на универсальные процессы, и многое остается вне поля зрения ученых. Кроме того, волей-неволей мы принимаем как данность точку зрения, что есть страны, которые вырвались вперед, есть те, которые их успешно догоняют, и те, что безнадежно отстали, не успев вскочить в последний вагон несущейся вперед машины модернизации. Идеологи теории модернизации убеждены в том, что именно ценности и модели развития западного общества универсальны и являются для всех ориентиром развития и образцом для подражания.

Общество - это система, так как состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом разнопорядковых частей или элементов.

Структура общества

Социальные институты:

• организуют человеческую деятельность в определённую систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни.
• включают систему санкций - от правовых до морально-этических;
• упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер;
• обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях.

Общество - это сложноорганизованная, саморазвивающаяся система, которая характеризуется следующими специфическими чертами:

1. Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.
2. Общество - это не только люди, но и общественные отношения, возникающие между ними, между сферами (подсистемами) и их институтами.
3. Общество способно создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
4. Общество - это динамическая система, для неё характерно зарождение и развитие новых явлений, устаревание и отмирание старых элементов, а также незавершённость и альтернативность развития. Выбор вариантов развития осуществляет человек.
5. Обществу присуща непредсказуемость, нелинейность развития.

Общественные отношения - многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них).

Функции общества:

Воспроизводство и социализация человека;
- производство материальных благ и услуг;
- распределение продуктов труда (деятельности);
- регламентация и управление деятельностью и поведением;
- духовное производство.

Предыстория

Как и всякая научная концепция, общая теория систем базируется на результатах предыдущих исследований. Исторически «зачатки исследования систем и структур в общем виде возникли достаточно давно. С конца XIX века эти исследования приняли систематический характер (А.Эспинас, Н. А. Белов, А. А. Богданов, Т.Котарбиньский, М.Петрович и др.)» . Так, Л. фон Берталанфи указывал на глубинную связь теории систем с философией Г. В. Лейбница и Николая Кузанского : «Конечно, как и любое другое научное понятие, понятие системы имеет свою долгую историю… В этой связи необходимо упомянуть „натуральную философию“ Лейбница, Николая Кузанского с его совпадением противоположностей, мистическую медицину Парацельса, предложенную Вико и Ибн-Халдуном версию истории последовательности культурных сущностей, или „систем“, диалектику Маркса и Гегеля…» . Одним из непосредственных предшественников Берталанфи является «Тектология » А. А. Богданова , не утратившая теоретической ценности и значимости и в настоящее время. Предпринятая А. А. Богдановым попытка найти и обобщить общеорганизационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном и пр. уровнях, привела его к весьма значительным методологическим обобщениям, открывшим путь к революционным открытиям в области философии, медицины, экономики и социологии. Истоки идей самого Богданова также имеют развитую предысторию, уходящую в труды Г. Спенсера , К. Маркса и других ученых. Идеи Л. фон Берталанфи, как правило, являются дополнительными по отношению к идеям А. А. Богданова (например, если Богданов описывает «дегрессию» как эффект, Берталанфи исследует «механизацию» как процесс).

Непосредственные предшественники и параллельные проекты

Малоизвестным и поныне остаётся факт, что уже в самом начале XX века русский физиолог Владимир Бехтерев , совершенно независимо от Александра Богданова, обосновал 23 универсальных закона и распространил их на сферы психических и социальных процессов . Впоследствии ученик академика Павлова Пётр Анохин строит «теорию функциональных систем», близкую по уровню обобщённости к теории Берталанфи . Нередко в роли одного из основателей теории систем фигурирует основатель холизма Ян Христиан Смэтс . Кроме того, во многих исследованиях по праксеологии и научной организации труда нередко можно встретить указания на Тадеуша Котарбинского , Алексея Гастева и Платона Керженцева , причисляемых к основоположникам системно-организационного мышления.

Деятельность Л. фон Берталанфи и International Society for the General Systems Sciences

Общая теория систем была предложена Л. фон Берталанфи в 1930-е годы . Идея наличия общих закономерностей при взаимодействии большого, но не бесконечного числа физических, биологических и социальных объектов была впервые высказана Берталанфи в 1937 году на семинаре по философии в Чикагском университете . Однако первые его публикации на эту тему появились только после Второй мировой войны . Основной идеей Общей теории систем, предложенной Берталанфи, является признание изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов. Фон Берталанфи также ввёл понятие и исследовал «открытые системы » - системы, постоянно обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой.

Общая теория систем и Вторая мировая война

Интеграция этих научно-технических направлений в основной состав общей теории систем обогатила и разнообразила её содержание.

Послевоенный этап развития теории систем

В 50-70-е годы XX века был предложен ряд новых подходов к построению общей теории систем учеными, принадлежащими к следующим областям научного знания:

Синергетика в контексте теории систем

Нетривиальные подходы к изучению сложных системных образований выдвигает такое направление современной науки, как синергетика , предлагающая современную интерпретацию таких феноменов, как самоорганизация , автоколебания и коэволюция . Такие учёные, как Илья Пригожин и Герман Хакен , обращаются в своих исследования к динамике неравновесных систем , диссипативных структур и производства энтропии в открытых системах. Известный советский и российский философ Вадим Садовский комментирует ситуацию следующим образом:

Общесистемные принципы и законы

Как в трудах Людвига фон Берталанфи и в сочинениях Александра Богданова, так и в трудах менее значительных авторов, рассматриваются некоторые общесистемные закономерности и принципы функционирования и развития сложных систем. Среди таковых традиционно принято выделять:

• «гипотеза семиотической непрерывности». «Онтологическая ценность системных исследований, как можно думать, определяется гипотезой, которую можно условно назвать „гипотезой семиотической непрерывности“. Согласно этой гипотезе, система есть образ её среды. Это следует понимать в том смысле, что система как элемент универсума отражает некоторые существенные свойства последнего»: :93 . «Семиотическая» непрерывность системы и среды распространяется и за пределы структурных особенностей систем. «Изменение системы есть одновременно и изменение её окружения, причём источники изменения могут корениться как в изменениях самой системы, так и в изменениях окружения. Тем самым исследование системы позволило бы вскрыть кардинальные диахронические трансформации окружения» :94 ;
• «принцип обратной связи». Положение, согласно которому устойчивость в сложных динамических формах достигается за счёт замыкания петель обратной связи: «если действие между частями динамической системы имеет этот круговой характер, то мы говорим, что в ней имеется обратная связь» :82 . Принцип обратной афферентации, сформулированный академиком Анохиным П. К., являющийся в свою очередь конкретизацией принципа обратной связи, фиксирует что регулирование осуществляется «на основе непрерывной обратной информации о приспособительном результате» ;
• «принцип организационной непрерывности» (А. А. Богданов) утверждает, что любая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» на её внутренних границах, и, как следствие, любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава, и тем самым она связана в тех или иных цепях опосредования со всем универсумом - со своей средой, со средой среды и т. д. Данное следствие эксплицирует принципиальную невозможность «порочных кругов», понятых в онтологической модальности. «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности . Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии » :122 ;
• «принцип совместимости» (М. И. Сетров), фиксирует, что «условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости» , то есть относительной качественной и организационной однородности;
• «принцип взаимно-дополнительных соотношений» (сформулировал А. А. Богданов), дополняет закон расхождения, фиксируя, что «системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям » :198 . При этом смысл дополнительных соотношений целиком «сводится к обменной связи : в ней устойчивость целого, системы, повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилируется другой, и обратно. Эту формулировку можно обобщить и на все и всякие дополнительные соотношения» :196 . Дополнительные соотношения являются характерной иллюстрацией конституирующей роли замкнутых контуров обратных связей в определении целостности системы. Необходимой «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами» . Данный принцип применим по отношению ко всем деривативам сложно организованных систем;
• «эакон необходимого разнообразия» (У. Р. Эшби). Весьма образная формулировка этого принципа фиксирует, что «только разнообразие может уничтожить разнообразие» :294 . Очевидно, что рост разнообразия элементов систем как целых может приводить как к повышению устойчивости (за счёт формирования обилия межэлементных связей и обусловливаемых ими компенсаторных эффектов), так и к её снижению (связи могут и не носить межэлементного характера в случае отсутствия совместимости или слабой механизации, напр., и приводить к диверсификации);
• «закон иерархических компенсаций» (Е. А. Седов) фиксирует, что «действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях» . «Этот закон, предложенный российским кибернетиком и философом Е.Седовым, развивает и уточняет известный кибернетический закон Эшби о необходимом разнообразии» . Из данного положения следует очевидный вывод: поскольку в реальных системах (в собственном смысле этого слова) первичный материал однороден, следовательно, сложность и разнообразие воздействий регуляторов достигается лишь относительным повышением уровня его организации. Ещё А. А. Богданов неоднократно указывал, что системные центры в реальных системах оказываются более организованными, чем периферические элементы: закон Седова лишь фиксирует, что уровень организации системного центра с необходимость должен быть выше по отношению к периферическим элементам. Одной из тенденций развития систем является тенденция прямого понижения уровня организации периферических элементов, приводящая к непосредственному ограничению их разнообразия: «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях» , т.о. «рост разнообразия на нижнем уровне [иерархии] разрушает верхний уровень организации» . В структурном смысле закон означает, что «отсутствие ограничений… приводит к деструктурализации системы как целого» , что приводит к общей диверсификации системы в контексте объемлющей её среды;
• «принцип моноцентризма» (А. А. Богданов), фиксирует, что устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр» :273 . Полицентрические системы характеризуются дисфункцией процессов координации, дезорганизованностью, неустойчивостью и т. д. Подобного рода эффекты возникают при наложении одних координационных процессов (пульсов) на другие, чем обусловлена утрата целостности;
• «закон минимума» (А. А. Богданов), обобщающий принципы Либиха и Митчерлиха, фиксирует: «устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент » :146 . «Во всех тех случаях, когда есть хоть какие-нибудь реальные различия в устойчивости разных элементов системы по отношению к внешним воздействиям, общая устойчивость системы определяется наименьшей её частичной устойчивостью» . Именуемое также «законом наименьших относительных сопротивлений», данное положение является фиксацией проявления принципа лимитирующего фактора: темпы восстановления устойчивости комплекса после нарушающего её воздействия определяются наименьшими частичными, а так как процессы локализуются в конкретных элементах, устойчивость систем и комплексов определены устойчивостью слабейшего её звена (элемента);
• «принцип внешнего дополнения» (выведен С. Т. Биром) «сводится к тому, что в силу теоремы неполноты Гёделя любой язык управления в конечном счёте недостаточен для выполнения перед ним задач, но этот недостаток может быть устранён благодаря включению „чёрного ящика“ в цепь управления» . Непрерывность контуров координации достигается лишь посредством специфического устройства гиперструктуры, древовидность которой отражает восходящую линию суммации воздействий. Каждый координатор встроен в гиперструктуру так, что передаёт по восходящей лишь частичные воздействия от координируемых элементов (например, сенсоров). Восходящие воздействия к системному центру подвергаются своеобразному «обобщению» при суммации их в сводящих узлах ветвей гиперструктуры. Нисходящие по ветвям гиперструктуры координационные воздействия (например, к эффекторам) асимметрично восходящим подвергаются «разобобщению» локальными координаторами: дополняются воздействиями, поступающими по обратным связям от локальных процессов. Иными словами, нисходящие от системного центра координационные импульсы непрерывно специфицируются в зависимости от характера локальных процессов за счёт обратных связей от этих процессов.
• «теорема о рекурсивных структурах» (С. Т. Бир) предполагает, что в случае, «если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны» ;
• «закон расхождения» (Г.Спенсер), также известный как принцип цепной реакции: активность двух тождественных систем имеет тенденцию к прогрессирующему накоплению различий. При этом «расхождение исходных форм идёт „лавинообразно“, вроде того как растут величины в геометрических прогрессиях, - вообще, по типу ряда, прогрессивно восходящего» :186 . Закон имеет и весьма продолжительную историю: «как говорит Г. Спенсер, „различные части однородной агрегации неизбежно подвержены действиям разнородных сил, разнородных по качеству или по напряжённости, вследствие чего и изменяются различно“. Этот спенсеровский принцип неизбежно возникающей разнородности внутри любых систем… имеет первостепенное значение для тектологии» . Ключевая ценность данного закона заключается в понимании характера накопления «различий», резко непропорционального периодам действия экзогенных факторов среды.
• «закон опыта» (У. Р. Эшби) охватывает действие особого эффекта, частным выражением которого является то, что «информация, связанная с изменением параметра, имеет тенденцию разрушать и замещать информацию о начальном состоянии системы» :198 . Общесистемная формулировка закона, не связывающая его действие с понятием информации, утверждает, что постоянное «единообразное изменение входов некоторого множества преобразователей имеет тенденцию уменьшать разнообразие этого множества » :196 - в виде множества преобразователей может выступать как реальное множество элементов, где воздействия на вход синхронизированы, так и один элемент, воздействия на который рассредоточены в диахроническом горизонте (если линия его поведения обнаруживает тенденцию возврата к исходному состоянию, и т.с. он описывается как множество). При этом вторичное, дополнительное «изменение значения параметра делает возможным уменьшение разнообразия до нового, более низкого уровня » :196 ; более того: сокращение разнообразия при каждом изменении обнаруживает прямую зависимость от длины цепи изменений значений входного параметра. Данный эффект в рассмотрении по контрасту позволяет более полным образом осмыслить закон расхождения А. А. Богданова - а именно положение, согласно которому «расхождение исходных форм идёт „лавинообразно“» :197 , то есть в прямой прогрессирующей тенденции: поскольку в случае единообразных воздействий на множество элементов (то есть «преобразователей») не происходит увеличения разнообразия проявляемых ими состояний (и оно сокращается при каждой смене входного параметра, то есть силы воздействия, качественных сторон, интенсивности и т. д.), то к первоначальным различиям уже не «присоединяются несходные изменения» :186 . В этом контексте становится понятным, почему процессы, протекающие в агрегате однородных единиц имеют силу к сокращению разнообразия состояний последних: элементы подобного агрегата «находятся в непрерывной связи и взаимодействии, в постоянной конъюгации, в обменном слиянии активностей. Именно постольку же и происходит, очевидно выравнивание развивающихся различий между частями комплекса» :187 : однородность и однотипность взаимодействий единиц поглощают какие-либо внешние возмущающие воздействия и распределяют неравномерность по площади всего агрегата.
• «принцип прогрессирующей сегрегации» (Л. фон Берталанфи ) означает прогрессирующий характер потери взаимодействий между элементами в ходе дифференциации, однако к оригинальной версии принципа следует добавить тщательно замалчиваемый Л. Фон Берталанфи момент: в ходе дифференциации происходит становление опосредованных системным центром каналов взаимодействий между элементами. Понятно, что происходит потеря лишь непосредственных взаимодействий между элементами, что существенным образом трансформирует принцип. Данный эффект оказывается потерей «совместимости» . Является немаловажным то обстоятельство, что сам процесс дифференциации в принципе нереализуем вне централистически регулируемых процессов (в противном случае координация развивающихся частей оказалась бы невозможной): «расхождение частей» с необходимость не может быть простой потерей взаимодействий, и комплекс не может превращаться в некое множество «независимых каузальных цепей» , где каждая такая цепь развивается самостоятельно вне зависимости от остальных. Непосредственные взаимодействия между элементами в ходе дифференциации действительно ослабевают, однако не иначе как по причине их опосредования центром.
• «принцип прогрессирующей механизации» (Л. фон Берталанфи) является важнейшим концептуальным моментом. В развитии систем «части становятся фиксированными по отношению к определённым механизмам» . Первичные регуляции элементов в исходном агрегате «обусловлены динамическим взаимодействием внутри единой открытой системы, которая восстанавливает свое подвижное равновесие. На них накладываются в результате прогрессирующей механизации вторичные механизмы регуляции, управляемые фиксированными структурами преимущественно типа обратной связи» . Существо этих фиксированных структур было обстоятельно рассмотрено Богдановым А. А. и наименовано «дегрессией»: в ходе развития систем формируются особые «дегрессивные комплексы», фиксирующие процессы в связанных с ними элементах (то есть ограничивающие разнообразие изменчивости, состояний и процессов). Таким образом, если закон Седова фиксирует ограничение разнообразия элементов нижних функционально-иерархических уровней системы, то принцип прогрессирующей механизации обозначает пути ограничения этого разнообразия - образование устойчивых дегрессивных комплексов: «„скелет“, связывая пластичную часть системы, стремится удержать её в рамках своей формы, а тем самым задержать её рост, ограничить её развитие» , снижение интенсивности обменных процессов, относительная дегенерация локальных системных центров и т. д. Следует заметить, что функции дегрессивных комплексов не исчерпываются механизацией (как ограничением разнообразия собственных процессов систем и комплексов), но также распространяются на ограничение разнообразия внешних процессов.
• «принцип актуализации функций» (впервые сформулировал М. И. Сетров) также фиксирует весьма нетривиальное положение. «Согласно этому принципу объект выступает как организованный лишь в том случае, если свойства его частей (элементов) проявляются как функции сохранения и развития этого объекта» , или: «подход к организации как непрерывному процессу становления функций её элементов может быть назван принципом актуализации функций» .Таким образом, принцип актуализации функций фиксирует, что тенденция развития систем есть тенденция к поступательной функционализации их элементов; само существование систем и обусловлено непрерывным становлением функций их элементов.

Общая теория систем и другие науки о системах

Примечания

1. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
2. Малиновский А.А . Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. В кн.: Малиновский А.А . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 488с., С.82.
3. Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., С.34-35.
4. «Чуждая в своей универсальности преобладающему в то время типу научного мышления, идея всеобщей организации мало кем была воспринята достаточно полно и не получила распространения»: Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1971, С.205. Современное издание см.: Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003. Термин «тектология» происходит от греч. τέχτων - строитель, творец и λόγος - слово, учение.
5. «В поисках „единых принципов мирового процесса“ Бехтерев обратился к законам механики, рассматривая их в качестве универсальных оснований, действующих на всех уровнях и этажах живой и неживой природы. Развёрнутое обоснование этих идей содержится в „Коллективной рефлексологии“ Бехтерева, в которой выделяются 23 универсальных закона, действующих, по мнению учёного, как в органическом мире и в природе, так и в сфере социальных отношений: закон сохранения энергии, закон тяготения, отталкивания, инерции, энтропии, непрерывного движения и изменчивости, и т. д.»: Брушлинский А. В., Кольцова В. А. Социально-психологическая концепция В. М. Бехтерева / В кн.: Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии.- М.: Наука, 1994. (Памятники психологической мысли), С.5. Небезынтересно, что Бехтерев наравне с Богдановым не обошёл стороной энергетическое учение «Майера - Оствальда - Маха». «Понятие энергии… рассматривается в концепции Бехтерева в качестве базового, субстанциального, предельно широкого… источника развития и проявления всех форм жизнедеятельности человека и общества»: там же.
6. См.: Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980.
7. Боголепов В., Малиновский А . Организация // Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.
8. Берталанфи Л. фон Общая теория систем - Критический обзор / В кн.: Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969. С. 23-82. На английском языке: L. von Bertalanffy , General System Theory - A Critical Review // «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1-20.
9. Термин «кибернетика» (др.-греч. κυβερνήτης - кормчий) впервые употреблён М. А. Ампером в значении науки об управлении государством. О кибернетике как науке об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах; см., напр.:
   Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Советское радио, 1968;
   Эшби Р. У. Введение в кибернетику. - М.: КомКнига, 2005. - 432с.
10. RAND corporation (сокращение от англ. Research and Development ). «В 1948 г. в составе Министерства ВВС США… была образована группа оценки систем оружия (WSEG), которая сыграла важную роль в развитии и применении системного анализа…» См. Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США // В кн.: Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М.: Советское радио, 1969.- 216с.- С.24-25.
    «В 50-е годы в ряде стран возникли многочисленные научно-исследовательские системные группы… В США наиболее мощные из них работают в рамках „RAND Corporation“, „System Development Corporation“ и др.»: Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1973.- С.11.
11. Cм., напр.: Морз Ф., Кимбелл Дж. Методы исследования операций. - М.: Советское радио, 1956; Акоф Р. Л., Сасиени М. Методы исследования операций / Пер. с англ.- М.: Мир, 1971.- 536с.
12. См., напр.: Гуд Г.-Х., Макол Р.-Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем / Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1962.
13. Kirby, p. 117
14. Kirby, pp. 91-94
15. См., напр.: Щедровицкий Г. П . Избранные труды. - М.: «Школа культурной политики», 1995. - 800с.
16. См., напр.: . О принципах исследования систем // Вопросы философии, № 8, 1960, сс.67-79.
17. См., напр.: Садовский В. Н . Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: «Наука», 1974; Садовский В. Н . Смена парадигм системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996, сс.64-78; Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. XIII международный конгресс по истории науки. М.: «Наука», 1971.
18. См., напр.: . Системные исследования и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.7-29; Блауберг И. В., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода, М., 1973.
19. См., напр.: Юдин Э. Г . Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.
20. См., напр.: Уёмов А. И . Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.; Уёмов А. И . Системы и системные параметры. // Проблемы формального анализа систем. - М., Высшая школа, 1968. - С. 15-34.; Уёмов А. И . Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.80-96; Уёмов А.И . Л. фон Берталанфи и . В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.37-52.
21. См., напр.: Laszlo, Ervin . The Systems View of the World: a Holistic Vision for Our Time. Hampton press, Inc., 1996; Laszlo, Ervin . 1996. The Systems View of the World. Hampton Press, NJ.
22. См., напр.: Акоф Р. Л . Системы, организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.143-164; Акоф Р. Л . Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.66-80; Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971, 536с.
23. См., напр.: Сетров М. И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971; Сетров М. И . Принцип системности и его основные понятия. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Мысль», 1970, сс.49-63; Сетров М. И . Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.156-168.
24. См., напр.: Седов Е. А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100. См. также: Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, сс.19-26.
25. См., напр.: Серов Н. К . О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, № 7, 1970, сс.72-80.
26. См., напр.: Мельников, Г. П. . - М.: Советское радио, 1978. - 368 с.
27. См., напр.: Ляпунов А. А . Об управляющих системах живой природы // Проблемы кибернетики, сб. № 10. Государственное издательство физико-математической литературы: 1963, сс.179-193; Ляпунов А. А . Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.251-257.
28. См., напр.: Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
29. См., напр.: Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978; Месарович М . Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Шахнова. Предисл. чл.-кор. АН СССР Г. С. Поспелова. М.: «Мир», 1973; Месарович М . Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970. - 208с., сс.137-163.
30. См., напр.: Заде Л. А . Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: «Математика сегодня». - М.: «Знание», 1974.
31. См., напр.: Калман, Фалб, Арбиб . Очерки по математической теории систем
32. См, напр.: Анохин П. К . Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. Бюлл. эксп. биол. и мед. 1948, Т.26, № 8, сс.81-99; Анохин П. К . Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: «Наука», 1980.
33. См., напр.: Тринчер К. С . Биология и информация: элементы биологической термодинамики. М.: «Наука», 1965; Тринчер К. С . Существование и эволюция живых систем и второй закон термодинамики // Вопросы философии, № 6, 1962, сс.154-162.
34. См., напр.: Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., сс.200-277; Тахтаджян А. Л . Principia Tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб.: Издательство СПХФА, 2001. - 121с.
35. См., напр.: Левич А. П . Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, № 1, 1996, сс.57-69; Левич А. П . Энтропийная параметризация времени в общей теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.167-190.
36. См., напр.: Урманцев Ю. А . Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования: 1971. М., 1972, сс.128-152; Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П . О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, сс.58-70.
37. См., напр.: Геодакян В. А . Организация систем живых и неживых. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., Наука, 1970, сс.49-62; Геодакян В. А . Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., Наука, 1986, сс.355-376.
38. См., напр.: Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. Эшби У. Р . Общая теория систем как новая научная дисциплина. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.125-142; Эшби У. Р . Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. Пер. с англ. Под ред. и с предисловием д-ра техн. наук А. Я. Лернера, М.: «Мир», 1966, сс.314-343.
39. См., напр.: Рапопорт А . Замечания по поводу общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.179-182; Рапопорт А . Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.83-105; Рапопорт А . Различные подходы к общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.55-80.
40. См. Weick, Karl . Educational Organizations as Loosely Coupled Systems // Administrative Science Quarterly. 1976. Vol. 21. P. 1-19.
41. См., напр.: George Jiri Klir . An Approach to General Systems Theory, Van Nostrand Reinhold, New York, 1969; George Jiri Klir . Methodology in Systems Modelling and Simulation, with B. P. Zeigler, M. S. Elzas, and T. I. Oren (ed.), North-Holland, Amsterdam. 1979.
42. См., напр.: Бир С. Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с.; Бир С. Т . Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «Едиториал УРСС», 2005. - 416с.
43. См., напр.: Пригожин И., Стенгерс И . Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Пригожин И . От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.
44. Садовский В. Н . Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004, С.28.
45. Виноградов В. А., Гинзбург Е.Л . Система, её актуализация и описание. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с.
46. Эшби Р. У
47. Анохин П. К. . Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: «Наука», 1980, С.154.
48. Богданов А.А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: «Финансы», 2003. ISBN 5-94513-004-4
49. Сетров М.И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971, С.18.
50. Тахтаджян А.Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.273.
51. Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.92.
52. Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, С.20.
53. Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.100.
54. Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.99.
55. Тахтаджян А.Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.245.
56. Бир С.Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с., С.109.
57. Бир С.Т . Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «Едиториал УРСС», 2005. - 416с., С.236.
58. Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.259.
59. Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2, P.148.
60. Именно этим и определяется вся сложность глубинных перестроек захваченного в процесс материала. Ведь «каждая дифференсиация - это локальная интеграция, локальное решение, соединяющееся с другими в системе решения или глобальной интеграции…»: Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: «Петрополис», 1998, С.259.
61. «The primary state is that of a unitary system which splits up gradually into independent causal chains. We may call this progressive segregation »: Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2. (Aug., 1950), P.148.
62. Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2, P.149.
63. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, С.43.
64. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: «Финансы», 2003, С.287.
65. Сетров М. И. Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969, С.159.
66. Там же.
67. C. E. Shannon «A Mathematical Theory of Communication» (Перевод в сборнике Шеннон К. «Работы по теории информации и кибернетике». - М.: ИЛ, 1963. - 830 с., С. 243-322)
68. Анохин П. К . Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем . М., 1971.

Литература

• Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971. - 536с.
• Берталанфи Л. фон
• Бир С. Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с. ISBN 5-484-00434-9
• Блауберг И. В., Юдин Э. Г
• Богданов А. А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. М.: «Финансы», 2003. ISBN 5-94513-004-4
• Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М.Месарович, Я.Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978.
• Пригожин И
• Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. - 432с. ISBN 5-484-00031-9
• Юдин Э. Г . Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.

Книги на русском языке

Книги на русском языке

• Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. - М.: Мир, 1971. - 536 с.
• Анохин П. К . Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980.
• Бехтерев В. М . Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - 400 с. - (Памятники психологической мысли) ISBN 5-02-013392-2
• Бир Ст. Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с. ISBN 5-484-00434-9
• Бир Ст. Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 416 с. ISBN 5-354-01065-9
• Блауберг И. В., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
• Богданов А. А . Вопросы социализма: работы разных лет. - М.: Политиздат, 1990. - 479 с. - (Библиотека социалистической мысли) ISBN 5-250-00982-4
• Богданов А. А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: Финансы, 2003. ISBN 5-94513-004-4

Классический труд в области организационной теории и принципов управления. Богданов показывает, что «весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщённой форме» (С. 23)

• Богданов А. А . Эмпириомонизм: статьи по философии / Отв. ред. В. Н. Садовский. Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина. - М.: Республика, 2003. - 400 с. - (Мыслители XX века) ISBN 5-250-01855-6
• Бодрийяр Ж . Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с. ISBN 5-7913-0047-6

«В 1963 году советский математик Ляпунов доказал, что во всех живых системах происходит передача по точно установленным каналам небольшого количества энергии или материи, содержащего огромный объём информации, которая в дальнейшем отвечает за контроль больших количеств энергии и материи. В подобной перспективе многие феномены, как биологические, так и культурные (накопление, обратная связь, каналы передачи сообщений и другие), могут рассматриваться как различные аспекты обработки информации… Пять лет назад я привлек внимание к взаимосближению генетики и лингвистики - автономных, но параллельных дисциплин в более широком ряду наук о коммуникации (к которому принадлежит также зоосемиотика). Терминология генетики полна выражений, взятых из лингвистики и теории информации (Якобсон 1968, подчеркнувший как основные сходства, так и существенные структурно-функциональные различия между генетическим и вербальным кодом)… Таким образом, и язык и живые системы можно описывать с единой кибернетической точки зрения» (С.128)

• Босенко В. А . Общая теория развития. - Киев, 2001. - 470с. ISBN 966-622-035-0
• Винер Н . Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И. В. Соловьева и Г. Н. Поварова. Под ред. Г. Н. Поварова. - 2-е издание. - М.: «Наука»; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344с.
• Волкова В. Н . Теория систем: учебное пособие / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. - М.: «Высшая школа», 2006. - 511с., ил. ISBN 5-06-005550-7
• Гастев А. К . Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М, «Экономика», 1972. - 478с.
• Гиг Дж. ван . Прикладная общая теория систем. Пер. с англ. - М.: «Мир», 1981. - 336с., ил.
• Жилин Д. М . Теория систем: опыт построения курса. Изд. 4-е, испр. - М.: «ЛКИ», 2007. - 184с. ISBN 978-5-382-00292-7
• Качала В. В . Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов. - М.: «Горячая линия» - Телеком, 2007. - 216 с.: ил. ISBN 5-93517-340-9
• Керженцев П. М . Принципы организации. (Избранные произведения). М.: «Экономика», 1968. - 464с.
• Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: «Наука», 1987. - 304 с.
• Лефевр В. А . Рефлексия. - М., «Когито-Центр», 2003. - 496с. ISBN 5-89353-053-5
• Малиновский А. А . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 488с. (Философы России ХХ века) ISBN 5-8360-0090-5
• Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принцип простоты и меры сложности. - М.: Наука, 1989. - 304 с. ISBN 5-02-007942-1
• Мельников, Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики . - М.: «Советское радио», 1978. - 368 с.
• Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978.
• Месарович М . Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Шахнова. Предисл. чл.-кор. АН СССР Г. С. Поспелова. М.: «Мир», 1973.
• Месарович М., Такахара Я . Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ. - М.: «Мир», 1978. - 311 с.
• Морз Ф., Кимбелл Дж. . Методы исследования операций. Пер. с англ. И. А. Полетаева и К. Н. Трофимова. Под ред. А. Ф. Горохова. - М.: «Советское радио», 1956.
• Николаев В. И., Брук В. М . Системотехника: методы и приложения. Ленинград: «Машиностроение», 1985.
• Оптнер С. Л . Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С. П. Никанорова. М.: «Советское радио», 1969. - 216с.
• Пригожин И., Стенгерс И . Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: «Прогресс», 1986.
• Пригожин И . От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: «Наука», 1985.
• Редько В. Г . Эволюционная кибернетика / В. Г. Редько. - М.: «Наука», 2003. - 156с. - (Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения) ISBN 5-02-032793-X
• Садовский В. Н . Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: «Наука», 1974.
• Сетров М. И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971.
• Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., с.96. ISBN 5-06-004875-6
• Системный подход и психиатрия. Сборник статей. Минск: «Высшая школа», 1976.
• Тахтаджян А.Л. Principia Tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход . - Изд. 2-е, перераб. и доп.. - СПБ.: Издательство СПФХА, 2001. - 121 с. - 500 экз. - ISBN 5-8085-0119-9
• Тринчер К. С . Биология и информация: элементы биологической термодинамики. М.: «Наука», 1965.
• Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

Одна из основных работ А. И. Уемова, в которой изложен его вариант ОТС - Параметрическая общая теория систем , её формальный аппарат язык тернарного описания (ЯТО) , а также наиболее полный перечень системных закономерностей.

• Хомяков П. М . Системный анализ: краткий курс лекций / Под ред. В. П. Прохорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2007. - 216с. ISBN 978-5-484-00849-0 , ISBN 5-484-00849-2
• Щедровицкий Г. П. Избранные труды. - М.: «Школа культурной политики», 1995. - 800с. ISBN 5-88969-001-9
• Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. - 432с. ISBN 5-484-00031-9
• Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.

Учебники на русском языке

Статьи на русском языке

Статьи на русском языке

Русскоязычная периодическая литература даёт богатые материалы для исследований в области теории систем. В первую очередь, центральными изданиями стали классический журнал «Вопросы философии» и ежегодник «Системные исследования. Методологические проблемы». Кроме того, целое множество глубоких и значимых трудов опубликовано в таких изданиях, как «Исследования по общей теории систем», «Проблемы кибернетики», «Принципы самоорганизации» и пр., ценность которых не утрачена и в настоящее время.

Статьи в журнале «Вопросы философии»

• . О специфике биологических структур // Вопросы философии, 1965, № 1, сс.84-94.
• Ковалёв И. Ф . Второй закон термодинамики в индивидуальной и общей эволюции живых систем // Вопросы философии, 1964, № 5, сс.113-119.
• Кремянский В. И . Возникновение организации материальных систем // Вопросы философии, 1967, № 3, сс.53-64.
• Левич А. П . Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, 1996, № 1, сс.57-69.

Автор показывает, как теория систем «позволяет эксплицировать свойства времени, задаваемые конкретными структурами систем, но приводит к „неразличимости“ темпоральных свойств объектов на нижележащих уровнях строения» (С.63)

• Лекторский В. А., Садовский В. Н . О принципах исследования систем // Вопросы философии, 1960, № 8, сс.67-79.
• Моисеев Н. Н . Тектология А. А. Богданова - современные перспективы // Вопросы философии, 1995, № 8, сс.8-13.
• Пригожин И. Р . Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6, сc.46-57.
• Серов Н. К . О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, 1970, № 7, сс.72-80.

В статье рассматриваются категории структурного анализа процессов: диахронические структура и модуль процесса, календарного репера, суперпозиции и т. д.

• Спиркин А. Г., Сазонов Б. В . Обсуждение методологических проблем исследования систем и структур // Вопросы философии, 1964, № 1, сс.158-162.
• Тринчер К. С . Существование и эволюция живых систем и второй закон термодинамики // Вопросы философии, 1962, № 6, сс.154-162.
• Урманцев Ю. А . Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии, 1998, № 12.
• Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П . О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, сс.58-70.
• Эшби У. Р . Применение кибернетики в биологии и социологии // Вопросы философии, 1958, № 12, сс.110-117.

Рассматриваются некоторые из общесистемных законов, например, принцип Майера. «Он гласит, что определённые процессы (такие, как перпетуум-мобиле и создание энергии из ничего) невозможны» (С.112)

• Берталанфи Л. фон . История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.20-37.
• Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.30-54.

Даётся некоторая информация относительно процессов сегрегации и механизации, а также «проблемы порядка, организации, целостности, телеологии и т. д., которые демонстративно исключались из рассмотрения в механистической науке» (С.37)

• Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г . Системные исследования и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.7-29.
• Веденов М. Ф., Кремянский В. И . К анализу общих и биологических принципов самоорганизации. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.140-155.

Рассматриваются основы устройства систем, в частности - «принципы надстраивания и снятия» (С.142)

• Виноградов В. А., Гинзбург Е. Л . Система, её актуализация и описание. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., cc.93-102.
• Гаазе-Рапопорт М. Г . Кибернетика и теория систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.63-75.
• Геодакян В. А . Организация систем живых и неживых. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970, сс.49-62.
• Геодакян В. А . Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1986, сс.355-376.
• Каган М. С . Система и структура. - В кн.: Системные исследования; Методологические проблемы. Ежегодник. М.: 1983. сс.86-106.
• Ляпунов А. А . Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.251-257.
• Месарович М . Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970. - 208с., сс.137-163.
• Рапопорт А . Различные подходы к общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.55-80.
• Садовский В. Н . Парадоксы системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.133-146.
• Садовский В. Н . Смена парадигм системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996, сс.64-78.
• Сетров М. И . Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.156-168.
• Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., сс.200-277.

Обобщаются организационные законы, выведенные А. А. Богдановым. Например, «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами» (С.273).

• Уёмов А. И . Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.80-96.
• Урманцев Ю. А . Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования: 1971. М., 1972, сс.128-152.

• Акоф Р. Л . Системы, организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.143-164.
• Акоф Р. Л . Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.66-80.
• Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.23-82.
• Боулдинг К . Общая теория систем - скелет науки. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.106-124.
• Волкова В. Н . Диффузная (плохо организованная) система. В кн.: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., с.96. ISBN 5-06-004875-6
• Волкова В. Н . Информационная инфраструктура. В кн.: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., сс.158-161. ISBN 5-06-004875-6
• Дреник Р . Принцип причинности и прогнозируемость сигналов. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.158-170.
• Капралов М. В . Тектологическое правило поведения самовоспроизводящихся систем. В кн.: Тектологический альманах. Выпуск I. Международный институт А.Богданова / Ред. коллегия Г. Д. Гловели, В. Д. Мехряков, В. В. Попков. М.: «2000», сс.121-127.
• Ланге О . Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.181-251.
• Левич А. П . Энтропийная параметризация времени в общей теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.167-190. ISBN 5-89826-146-X

Автор показывает, каким образом «теоретико-категорное описание систем не требует обязательной экспликации естественной системы математической структурой. Возможно „качественное“ категорное описание систем, то есть перечисление и описание состояний системы, а также всех переходов между состояниями…» (С.177)

• Ляпунов А. А . Об управляющих системах живой природы // Проблемы кибернетики, сб. № 10. Государственное издательство физико-математической литературы: 1963, сс.179-193.
• Рапопорт А . Замечания по поводу общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.179-182.
• Рапопорт А . Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.83-105.
• Садовский В. Н . История создания, теоретические основы и судьба эмпириомонизма А. А. Богданова. Послесловие к кн.: Эмпириомонизм: статьи по философии / Отв. ред. В. Н. Садовский. Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина. - М.: «Республика», 2003. - 400с. - (Мыслители XX века), сс.340-365.
• Садовский В. Н . Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в ХХ веке. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.7-36. ISBN 5-89826-146-X
• Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. XIII международный конгресс по истории науки. М.: «Наука», 1971.
• Седов Е. А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100.
• Седов Е. А . Части и целое в биосистемах: чего не знал Л. фон Берталанфи. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.504-508. ISBN 5-89826-146-X
• Сетров М. И . Принцип системности и его основные понятия. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Мысль», 1970, сс.49-63.
• Уёмов А. И . Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.37-52. ISBN 5-89826-146-X
• Штеренберг М. И . Начала содержательной теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.525-548. ISBN 5-89826-146-X
• Шушпанов А. Н . Всеобщая организационная наука и «органическое» мышление. В кн.: Тектологический альманах. Выпуск I. Международный институт А. Богданова / Ред. коллегия Г. Д. Гловели, В. Д. Мехряков, В. В. Попков. М.: «2000», сс.325-329.
• Харин Ю. А . Закон отрицания отрицания // Философские науки, № 4, 1979, сс.110-119.

Автор рассматривает применение категорий диалектики к анализу сложных систем. «В отличие от деструкции, снятие понимается как отрицание системы с удержанием, сохранением и преобразованием каких-либо её структурных элементов в новом явлении» (С.110)

• Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, сс.19-26.
• Черчмен Ч . Один подход к общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.183-186.
• Эшби У. Р . Несколько замечаний. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.171-178.
• Эшби У. Р . Общая теория систем как новая научная дисциплина. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.125-142.
• Эшби У. Р . Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. Пер. с англ. Под ред. и с предисловием д-ра техн. наук А. Я. Лернера, М.: «Мир», 1966, сс.314-343.

• Анохин П. К . Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. Бюлл. эксп. биол. и мед. 1948, Т.26, № 8, сс.81-99.
• Боголепов В., Малиновский А . Организация // Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.
• Заде Л. А . Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: «Математика сегодня». - М.: «Знание», 1974.

Книги на английском языке

Статьи на английском языке

Статьи на английском языке

• Ash, M. G . (1992). Cultural Contexts and Scientific Change in Psychology: Kurt Lewin in Iowa. American Psychologist, Vol. 47, No. 2, pp. 198-207.
• Bertalanffy, Ludwig Von . (1955). An Essay on the Relativity of Categories. Philosophy of Science, Vol. 22, No. 4, pp. 243-263.
Философская энциклопедия

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - в широком смысле понимается как междисциплинарная область научных исследований, в задачи которой входят: 1) разработка обобщенных моделей систем; 2) построение логико методологического аппарата описания функционирования и поведения системных объе … Геологическая энциклопедия

Общая теория систем - научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем. Эти принципы носят междисциплинарный характер, поскольку системы различных видов изучаются многими науками: биологией, экономикой,… … Экономико-математический словарь

общая теория систем - Научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем. Эти принципы носят междисциплинарный характер, поскольку системы различных видов изучаются многими науками: биологией, экономикой, техникой и т.д. Одним из… … Справочник технического переводчика

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - (general system theory) см. Теория систем … Большой толковый социологический словарь

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - специально научная и логикометодическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. О. т. с. тесно связана с системным подходом и является конкретизацией и логико методическим выражением его принципов и методов. Основы О. т. с … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Параметрическая общая теория систем - Параметрическая общая теория систем один из вариантов общей теории систем, разработанный Авениром Ивановичем Уемовым и его философской школой. Во время «бума» на системные исследования в 60 80 гг. ХХ века были предложены разные теории … Википедия , А.И. Уемов. В монографии рассматриваются философские проблемы системных исследований, значение системного подхода для изучения сложных явлений действительности, для практики, излагается один из вариантов…

ТЕМА 1. лекция 1. Введение в дисциплину

Введение

Введение

В современном мире специалисты в различных областях знаний постоянно сталкиваются с необходимостью решать сложные проблемы, порожденные сложностью самого окружающего мира, как естественного (природа), так и искусственного (техносфера). Для того, чтобы успешно с этой задачей справиться, недостаточно рассмотрения каких-то отдельных элементов, отдельных, частных вопросов. Необходимо рассматривать их, как мы говорим, в системе, с учетом множества взаимосвязей, множества специфических свойств. Для решения подобных задач, например, в области экологии (исследование устойчивости популяций животных, распространение загрязнений и т.п.), проектирования техники и т.п. было создано множество подходов, методов, приемов, которые в процессе своего развития и обобщения оформились в определенную технологию преодоления количественных и качественных сложностей.

Поскольку большие и сложные системы стали предметом изучения, управления и проектирования, потребовалось обобщение методов исследования таких систем и методов воздействия на них. Следовательно, появилась потребность в некоей прикладной науке, которая бы объединила теорию и технологию (практику) решения системных задач. Такие дисциплины возникали в разных областях практической деятельности, например:

 в инженерной деятельности: методы проектирования, инженерное творчество, системотехника;

 в экономике: исследование операций;

 в административном

 и политическом управлении: системный подход, футурология, политология;

 в прикладных научных исследованиях: «имитационное моделирование, методология эксперимента».

В конечном итоге развития этих дисциплин вызвало к жизни науку, которая получила название «системный анализ». Эта дисциплина для решения своих задач (ликвидации проблемы или выяснения ее причин) использует возможности различных наук и сфер деятельности. Она подразумевает использование математики, вычислительной техники, экспериментов (натурных и численных), моделирования.

На последнем слове следует остановиться. Наш курс называется «Системный анализ и моделирование процессов в техносфере». Таким образом, мы будем знакомиться с системным анализом не как с абстрактной дисциплиной, а в увязке с тем кругом проблем, которые вам, как специалистам, возможно, предстоит решать в вашей будущей деятельности. е. с разработкой математических моделей тех или иных явлений, происходящих в окружающей среде, в техносфере, или с проектированием систем обеспечения безопасности жизнедеятельности.

1. Системные представления в практической деятельности человека

Системность – это не какое-то придуманное учеными качество. Системен окружающий нас мир. Системно само человеческое мышление. Однако есть разные уровни системности. Применительно к человеческому знанию, человеческой деятельности это особенно заметно. Что такое появление проблемы? Это сигнал о недостаточной системности существующей деятельности. Что такое решение возникшей проблемы? Это успешный переход на новый, более высокий уровень системности. Утверждая это, в  1, авторы подчеркивают, что системность – это не столько состояние, сколько процесс.

Системно ли наше знание, наши представления? Возьмем то же слово «система» или «системность». Все вы, вероятно, смутно, интуитивно понимаете, что это такое, но попытка выразить словами эти понятия покажет, что это не так просто. То есть ваши представления системны, но уровень системности невысок, вы будете его повышать постепенно, в процессе изучения предмета.

Иерархия – структура с наличием подчиненности, т.е. неравнозначных связей между элементами, когда воздействия в одном из направлений оказывают гораздо большее влияние на элемент, чем в другом.

Мы легко употребляем в нашей речи слово «система» («солнечная», «нервная», «экологическая», «система мероприятий», «система уравнений», «система взглядов и т.п.). Самые очевидные и обязательные признаки систем мы можем отметить уже сейчас, а именно определенный состав, структурированность системы, взаимосвязанность составляющих ее частей, иерархичность, подчиненность организации всей системы определенный цели.

Это легко иллюстрируется на «биологическом» материале. Примером может служить организм животного человека. Действительно, организм – это система. Эта система представляет не простую совокупность составляющих ее элементов, подсистем (клеток, органов и т.д.), но совокупность взаимосвязанную, целью же ее служит поддержание гомеостаза – постоянства внутренней среды организма для обеспечения его жизнедеятельности.

В мире косной материи легко просматриваются все перечисленные признаки системы, за исключением, пожалуй, подчиненности определенной цели. Например, солнечная система – это не просто девять планет, обращающихся вокруг Солнца; их движения по орбитам взаимосвязаны, взаимозависимы: исчезновение одной из них, или изменение ее орбиты под действием какого-либо гипотетического внешнего воздействия повлияло бы на орбиты остальных составляющих системы, т.е. система в какой-то степени изменила бы свою внутреннюю структуру, оставаясь тем не менее, системой, единым целым. (Возможно, в каком-то смысле мы можем говорить здесь и о цели – сохранения устойчивости, постоянства ).

Естествознание не задастся вопросом о цели существования физического мира. Это область телеологии. Однако, известен так называемый антропный принцип. В своем «слабом» варианте он гласит, что мир устроен таким образом, и значения физических констант таковы, чтобы во Вселенной могла существовать жизнь. В своем «сильном» варианте он сводится к тому, что устройство мира и значения физических констант приспособлены к условиям наблюдателя , цель Вселенной - возникновение и развития человечества.

Кроме того, современные воззрения на процесс самоорганизации материи («синергетика» - рассмотрим далее) предполагает стремление неустойчивых неравновесных состояний систем к некоторым «точкам» - аттракторам, которые в некотором смысле мы может рассматривать как аналоги цели.

Системность человеческой деятельности . Если мы будет рассматривать практическую деятельность человека, то все перечисленные признаки систем здесь в самом деле очевидны. Действительно:

1) Всякое наше осознанное (неосознанные действия пока оставим в стороне) действие преследует определенную цель.

2) Во всяком действии легко увидеть его составные части, т.е. более мелкие действия.

3) При этом легко убедиться, что эти действия (составные части) должны выполняться не в произвольном порядке, а в определенной последовательности. Это и есть определенная, подчиненная цели взаимосвязанность составных частей, которая и является признаком системности.

Системность человеческой деятельности может быть также выражена через другое понятие – алгоритмичность. В последнее время понятие алгоритма из математики было перенесено на другие виды человеческой деятельности. Говорят об алгоритмах принятия управленческих решений, алгоритмах обучения, игры, алгоритмах изобретательства (г.Альтшуллер), алгоритмах творчества (Ю.Мурашковский, Kien fluas la rojo Kastalie?», Р. Зарипов «Машинный поиск вариантов при моделировании творческого процесса»). Здесь мы допускаем, что в алгоритме данной деятельности могут присутствовать и неформализованные действия, т.е. те, которые выполняются неосознанно.

Роль системных представлений в человеческой практике постоянно увеличивается, а с другой стороны растет сама системность человеческой практики.

Системность познания. Окружающий нас мир бесконечен. Человек же существует конечное время и располагает конечными материальными, энергетическими, информационными ресурсами. Но тем не менее человек получает мир и, идя долгой, извилистой тропой, совершая многочисленные ошибки, все же познает его верно, свидетельством чему является его практическая деятельность. А. Эйнштейн говорил, что самое удивительное в природе то, что она познаваема.

Следовательно, человеческое познание имеет какие-то особенности, которые позволяют разрешать противоречие между неограниченностью желаний человека познать мир и ограниченностью его возможностей сделать это, между бесконечностью природы и конечностью ресурсов человечества.

Такой особенностью является, прежде всего, наличие аналитического и синтетического образов мышления, т.е. способности к анализу и синтезу.

Анализ – это разделение целого на части, представление сложного в виде совокупности более простых компонент.

Чтобы понять целое, сложное, нужен и обратный процесс – синтез.

Синтез – метод исследования, состоящий в познании изучаемого предмета, явления как единого целью, в единстве и взаимосвязи его частей.

Аналитичность человеческого познания находит выражение, в частности, в выделении из единой натурфилософии различных наук. Процесс дифференциации наук, глубокое изучение все более узких вопросов идет и поныне.

Вместе с тем возникают так называемые «пограничные» науки, образующиеся как бы на стыке различных дисциплин, как, например, биохимия, биофизика.

Это уже процесс «синтеза» знаний. Другая, более высокая форма синтетических знаний реализуется в виде наук о самых общих свойствах природы (философия, математика). Такие науки как кибернетика, теория систем, теория организации, теория управления, инженерная психология, синтетичны по своей сути. В них соединяются естественные, технические и гуманитарные знания.

Осознание диалектического единства анализа и синтеза наступило не сразу, и в разные исторические эпохи системность мышления имела различный характер. Так, в истории познания человеком природы выделяют 4 стадии:

1-я – синкретическая – стадия нерасчлененного, недетализированного знания.

«…природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений не доказывается в подробности: она является для греков результатом непосредственного созерцания» (Ф. Энгельс). На этой стадии формировалась так называемая натурфилософия – вместилище идей и догадок, ставших к XIII – XY столетиям зачатками естественных наук.

2-я – аналитическая (с XY – XVI вв) – мысленное расчленение и выделение частностей, приведшие к возникновению физики, химии и биологии и др. естественных наук. Для этой стадии характерен метафизический способ мышления.

3-я – синтетическая – воссоздание целостной картины Природы на основе ранее познанных частностей.

4-я – интегрально-дифференциальная (человечество еще только вступает в нее) призвана не только обосновать принципиальную целостность (интегральность) всего естествознания, но и сформировать действительно единую науку о Природе, рассматривая ее (Вселенную, Жизнь, Разум) как единый многогранный объект, с общими закономерностями развития.

Системность как свойство материи. Вернемся к вопросу о системности окружающего нас физического мира. Мы выяснили, что практической деятельности человека и его мышлению присуща системность. Но не специфическое ли это свойство человека, своего рода приспособление, выработанное для собственного удобства, упрощения своей деятельности в окружающем мире, а мир ничего не имеет общего с нашими представлениями о нем.

До самого последнего времени попытки ответить на этот вопрос лежали исключительно в области философии. И философы – материалисты и идеалисты, метафизики и приверженцы диалектики, агностики и те, кто был убежден в познаваемости мира имели по этому вопросу различные мнения. Так, материалист – метафизик Ф.Бэкон считал, что умственные построения полностью произвольны и ничему в природе не соответствуют. Он писал: «…Человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит. И в то же время, как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подобия, он придумывает параллели, соответствия и отношения, которых нет». Голландский философ – материалист XVII в Б.Спиноза высказывался в совершенно противоположном духе: «… порядок и связь идей та же, что порядок и связь вещей…» поскольку «…субстанция мыслящая и субстанция протяженная составляют одну и ту же субстанцию».

И. Кант считал, что мы должны «…предполагать систематическое единство природы непременно как объективно значимое и необходимое», а системность разума призвана искать в природе это вещество.

К.Маркс подчеркивал роль практики как критерия соответствия мышления человека действительности. Ленин неоднократно указывал, что познание есть бесконечный процесс приближения мышления к объекту, сопровождающийся возникновением противоречий и развитию их.

Действительно реальность и ее мысленное отображение не идентичны, не идентичны между собой естественные и искусственные системы. И тем не менее системность нашего мышления вытекает из системности мира Современная наука представляет мир как бесконечную иерархию систем, находящихся в непрерывном развитии.

Подводя некоторый итог, можно сделать следующее заключение.

Системность мира представляется в виде объективно существующей иерархии различно организованных взаимодействующих систем.

Системность мышления реализуется в том, что знания представляются в виде иерархической системы взаимосвязанных моделей.

2. Эволюция системных представлений

Надо сказать, что осознание системности мира и мышления всегда отставало от системности (эмпирической) человеческой практики.

История развития системных представлений шла как бы по разным направлениям и с разных исходных позиций. С одной стороны к современному пониманию шла философия, с другой – конкретные науки. В своем движении к истине они неминуемо должны были сойтись, что, в сущности и происходит в настоящее время.

Результаты философии относятся к множеству всех существующих и мыслимых систем, носят всеобщий характер. Чтобы применить их к конкретным ситуациям мы должны использовать дедуктивный метод.

Конкретные науки большей частью придерживаются противоположного, индуктивного метода, т.е. от исследования реальных, конкретных систем к установлению общих закономерностей.

Особый интерес представляют те моменты в истории, когда системность сама по себе становилась объектом исследования для естественных и технических наук.

2.1. Рождение понятия "система" (2500-2000 г. до н.э). Слово "система" появилось в Древней Греции и означало "сочетание", "организм", "организация", "союз", а также "нечто, поставленное вместе, приведенное в порядок".

2.2. Первая естественнонаучная (механическая) картина мира. Идеи Галилея (1564-1642) и И.Ньютона (1642-1727). Выработана определенная концепция системы с категориями: вещь и свойства , целое и часть .

2.3. Немецкая классическая философия. Глубокая и основательная разработка идеи системной организации научного знания. Структура научного знания стала предметом специального философского анализа.

2.4. Теоретическое естествознание XIX - XX вв. Различение объекта и предмета познания, повышение роли моделей в познании, исследование системообразующих принципов (порождение свойств целого из свойств элементов и свойств элементов из свойств целого).

2.5. Кибернетика. В 1834 году знаменитый физик М.-А. Ампер опубликовал книгу, содержащую классификации всевозможных наук (в том числе и пока не существовавших). Среди них он выделил специальную науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой (от слова kbervik, первоначально означавшего управление кораблем, а затем получившего у самих греков более широкое значение искусства управления вообще).

В 1843 году появилась книга польского философа Б.Трентовского (по материалам курса лекций, который он читал ранее). Книга называлась «Отношение философии к кибернетике как к искусству управления народом». Это была попытка построения научных основ практической деятельности руководителя, которого он называл «кибернетом» (подробнее - в 1).

Общество середины прошлого века было не готово воспринять идеи кибернетики. Практика управления тогда еще могла обходиться без науки управления. И кибернетика была забыта.

В дальнейшем идеи системности появлялись и в других областях науки. Так, академик С. Федоров, исследуя явление кристаллизации веществ, установил некоторые закономерности развития систем, в частности, он указывал, что главным средством жизнеспособности и прогресса систем является не их приспособленность, а их способность к приспособлению, не стройность, а способность к повышению стройности.

2.6. Тектология. Следующий крупный вклад в теорию систем был внесен А.А.Богдановым (Малиновским) – личностью талантливой, всесторонней, увлекающейся. (Это его, автора собственной философии – эмпириомонизма критиковал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм»). Он активно участвовал в политической деятельности, был в социально-демократической партии, затем вышел из нее, то после революции вошел в состав Коммунистической академии написал «Краткий курс политической экономии». Он, кроме того, является и автором нескольких научно-фактических произведений. Основной же его профессией была медицина.

К 1925 г. он завершил свой трехтомный труд «Всеобщая организационная наука (тектология)». В его основу положена идея о том, что все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. В отличие от конкретных естественных наук, изучающих специфические особенности организации конкретных явлений, тектология должна изучать общие закономерности организации для всех уровней организованности. Все явление рассматриваются как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Отмечается, что уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей.

Основное внимание в тектологии Богданова уделяется закономерностям развития организации, рассмотрению соотношений устойчивого и изменчивого , значению обратных связей , учету собственных целей организации (которые могут как содействовать целям высшего уровня организации, так и противоречить им).

Примеры: человеческое общество – экологический аспект, социально-экономический аспект, человеческий организм – иммунитет и т.п.

Кроме того, Богданов подчеркивал роль моделирования и математики , как потенциальных методов решения задач тектологии. Таким образом он предвосхитил многие положения современных кибернетических и системных теорий.

Став директором первого в мире института переливания крови (созданного по его же идее и при поддержке В.И.Ленина) он стал проверять некоторые выводы своей теории на примере кровеносной системы, проводя на себе рискованные опыты. Один из них завершился гибелью ученого. Тектология, также как и кибернетика в своем первом явлении миру, была на какое-то время забыта, и о ней вспомнили только тогда, когда и другие стали приходить к тем же результатам.

2.7. Кибернетика Винера

Можно сказать, что мир «созрел» для массового усвоения системных понятий и сознания системности мира к концу 40-х годов нашего века, когда в 1948 г. американский математик Н.Винер опубликовал книгу под названием «Кибернетика». Вначале он определил кибернетику как «науку об управлении и связи в животных и машинах » . Однако уже в следующей своей книге «Кибернетика и общество» он расширяет это определение и анализирует с позиций кибернетики процессы, происходящие в обществе. В 1956 г. в париже состоялся Первый международный конгресс по кибернетике.

После того, как кибернетика в СССР перестала называться лженаукой, в ее становлении внесли вклад и наши ученые, при этом появились новые определения, в частности:

«Кибернетика – это наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами» (А.И.Берг).

«Кибернетика – это наука о системах, воспринимающих, хранящих, перерабатывающих и использующих информацию» (А.Н.Колмогоров).

Из этих определений видно, что предметом кибернетики является исследование систем , причем для кибернетики в принципе несущественно, какова природа этой системы, т.е. является ли она физической, биологической, экономической, организационной или даже воображаемой. Таким образом «кибернетика» вторгается в совершенно разнородные сферы. в приводится такой аналог: мир может быть представлен как как «булка», каждая наука, изучающая мир, – «ломоть» поперек, а кибернетика – это «ломоть» вдоль.

В рамках кибернетики Винера произошло дальнейшее развитие системных представлений, а именно:

типизация моделей систем;

выявление значения обратных связей в системе;

подчеркивание принципа оптимальности в управлении и синтезе систем;

понятие информации как всеобщего свойства материи, осознание возможности ее количественного описания;

развитие методологии моделирования вообще и в особенности машинного эксперимента , т.е. математическая экспертиза с помощью ЭВМ.

2.8. Общая теория систем Л. Берталанфи. Общая теория систем – это как бы параллельный, независимый по отношению к кибернетике, подход к науке о системах. В 1950 г. австрийский биолог Л. Берталанфи опубликовал книгу «Основы общей теории систем». Берталанфи пытался отыскивать структурное сходство законов, установленных в различных дисциплинах и, обобщая их, выводить общесистемные закономерности.

Берталанфи подчеркивал особое значение обмена системы веществом, энергией и информацией (отрицательной энтропией или негэнтропией) с окружающей средой. В открытой системе устанавливается динамическое равновесие, которое может быть направлено в сторону усложнения организации вопреки второму закону термодинамики (благодаря вводу негэнтропии извне). В этом случае функционирование системы – это не просто отклик на изменение внешних условий, а сохранение старого или установление нового подвижного внутреннего равновесия системы (гомеостазиса).

Если в кибернетике Винера изучались лишь внутрисистемные обратные связи, а функционирование систем рассматривалось как отклик на внешние воздействия, то Берталанфи, развивая идеи физика Шредингера, разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения общей теории систем.

2.9. Синергетика

Еще один подход к исследованию систем связан с так называемой бельгийской школой во главе с И. Пригожиным. Этот ученый занимался термодинамикой неравновесных физических систем (Нобелевская премия 1977 г.) и обнаружил, что выявленные им закономерности справедливы для систем любой природы. Он как бы заново открыл уже известные свойства систем, но, кроме этого, предложил новую теорию динамики систем. Суть его теории заключается в следующем.

Материя не является пассивной субстанцией; ей присуща спонтанная активность, вызванная неустойчивостью неравновесных состояний, в которые приходит система в результате взаимодействия с окружающей средой. Так реализуется механизм самоорганизации систем, причем в особые «переломные» моменты (точки бифуркации) принципиально невозможно предсказать, станет ли система менее или более организованной .

Контрольные вопросы

Может ли какое-либо явление быть несистемным?

Что такое проблемная ситуация?

Какая, по-вашему, деятельность не может быть алгоритмизирована?

Приведите пример деятельности, которая ранее считалась чисто эвристической, а теперь успешно алгоритмизирована?

Какие особенности мышления позволяют утверждать, что оно системно?

Приведите аргументы в пользу системности всей материи.

Каковы основные события в развитии системных представлений в течение последних 150 лет?

Что означает греческое слово «система»?

В чем отличие кибернетики Винера и теории систем Берталанфи?

Какой взгляд на системность мира выражает синергетика?

Литература

Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасов. Введение в системный анализ. М.: «Высшая школа», 1989. 519.8(07)У П27.

В.А.Губанов и др. Введение в системный анализ. Л., 1988.

Р.Пэнтл. Методы системного анализа окружающей среды. М.: Мир, 1979.

Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселов. Экономика и экология. Развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996.

Д.Б.Браун. Системы обеспечения техники безопасности. М.: 1979.

Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса».