Ученые высчитали предел численности населения земли. Предел роста численности населения ресурсов численности Предел населения земли

1. Нет, ориентация определяется частично генетикой, частично окружением, но в очень раннем возрасте - до двух трёх лет. И даже если вы будете говорить своему ребёнку каждый день «будь настоящим мужиком, люби только женщин», то в его подсознании это, конечно, отложится, но очень вряд ли повлияет на ориентацию.

2. «..испытывали ли они влечение к своему полу, процент очень высокий» - то, что человек хоть раз задумывался об этом, не значит, что он может стать геем. Вам ведь иногда в порыве гнева приходит мысль о том, чтобы убить ненавистного человека, но убийцей вы не становитесь. Это адреналин, так уж получилось. Так же и здесь, путать «а что будет если» с латентной гомосексуальностью нельзя.

3. «есть латентные геи и такая открытая пропаганда может натолкнуть их стать открытым геем». Нет. Во-первых, если вы изучали Фрейда, то вы знаете, как к нему относятся психологи и психиатры. Он, конечно, отец науки, но большинство его работ всерьёз не воспринимаются. Во-вторых, даже если так, то латентный гей уже априори гей. И так, и эдак. Просто ему не сказали, что это нормально и он не понимает, что с ним происходит, в итоге включается защитная реакция. Если у вас будет расти ребёнок с гипертонией, а вы ему будете говорить «да фигня всё твоё давление, ничего у тебя не поднимается, напридумывал тут себе, иди и играй со всеми в футбол», то он будет мучаться от этого и думать, что это он неженка. А ведь вина не его. В итоге сами понимаете, что происходит (это, между прочим, не выдуманная история, а моя личная).

Поэтому геев так часто показывают в голливудских фильмах - это не какая-то злая пропаганда или попытка угодить всем, это знак геям о том, что гомосексуальность - это нормально. Чтобы они не страдали, не считали себя отбросами общества и хуже других, чтобы не выпиливались, в конце концов. Вот зачем это нужно. Никакой фильм с геем в главной роли не сподвигнет натурала испытывать влечение к своему полу, за это отвечают совсем другие механизмы. А вот если шовинистически относиться к натуралам и говорить, что разнополое влечение - это ненормально, то натурал, стараясь сделать себя полноценной частью общества, начнёт сам себя убеждать, что он любит мужчин, при этом, действуя против своей природы и разрушая себя. То, что происходит сейчас - то же самое, но в обратном ключе - геев затыкают и заставляют думать, что это ненормально, в результате чего гомосексуал может даже создать гетеросексуальный брак, завести семью, детей... но будет страдать. Всё то время. Известны случаи не только самоубийств на почве жизни, которая человеку не нужна, но и психические расстройства.

Как ранее сообщал сайт , с начала года численность населения города Баку увеличилась на 7,1 тыс человек, и на 1 июля достигла 2269,7 тыс человек. 49,8% населения составляют мужчины, 50,2% - женщины.

Плотность населения на один квадратный километр составила 1060 человек.

Есть ли максимальный предел допустимой численности населения города? На этот вопрос эксперты затрудняются дать ответ. Тем более, что во всем мире, как свидетельствует сетевая энциклопедия, если в 1950 году в мире было лишь 5 городов с населением свыше 5 млн чел. в каждом, то в 1980 году таких городов было уже 26, а в 2000 году около 50. Наблюдается появление гигантских городов с населением в 25-30 млн чел.

А есть ли максимальный предел допустимой численности населения столицы нашей Родины?

Как напомнил сайт эксперт в области городского планирования Фуад Джафаров , порой официальные статистические данные расходятся с итогами неофициальных исследований, и эта разница составляет как минимум в 100 тысяч человек. Рост городского населения наблюдается за счет лиц, прибывших из районов страны, либо граждан мигрирующих в данном регионе.

«Итоги наших исследований, свидетельствуют о том, что, что численность населения города Баку уже в 2012 году приблизилась к 2,9 -3 млн человек. Мы приняли во внимание численность абонентов коммунальных служб, лиц, владеющих автотранспортом, и так далее», - отметил он.

Эксперт напомнил, что если в прошлом территория, расположенная в районе поселка Сулу-тепе, между Бинагадинским районом и Баладжарами считалась менее пригодной для проживания, то теперь они считаются густонаселенными.

По мнению Ф.Джафарова, в Баку может спокойно разместиться от 7 до 10 млн человек. Эксперт напомнил о том, что во всем мире города продолжают расширятся. И этот процесс необратимый.

«К примеру, ранее никто не мог и предположить, что в городе Стамбул откроют третий подвесной мост через пролив Босфор. А длина скоростной центральной кольцевой автомобильной дороги составит 500 километров», - отметил эксперт.

В свою очередь, эксперт в области миграции Азер Аллахверанов также считает, что численность населения города Баку, обнародованная ранее, касается граждан, зарегистрированных в столице. И в этот список не включены граждане, временно зарегистрированные в нашем городе.

Несмотря на то, что наше законодательство предполагает временную регистрацию, проблема в том, что очень мало граждан, соблюдающих эти правила.

Обычно временно регистрируются лица, если это требуют госорганы для трудоустройства. Либо для заключения каких-либо сделок. Или же прибывший арендовал квартиру, а хозяин недвижимости заключил с ним договор о сдаче квартиры в аренду.

Сколько прибывших из регионов граждан проживают без временной прописки в Баку, эксперт затруднился назвать.

Что касается количества зарегистрированных граждан, живущих в Баку, то, по словам эксперта, одни источники упоминают о том, что в столице проживают 2,5 млн человек, другие от 3 млн и даже более.

«Все это не отражает точную картину. Так как если и предположить, что в Баку проживает несколько миллионов человек, то получается, что у нас пустуют регионы. А на самом деле такого мы не наблюдаем», - добавил он в интервью сайт .

Насколько хватит ресурсов столицы? Все зависит от реализации различного рода проектов, считает А.Аллахверанов. Однозначно, город расширяется, строятся новые поселки. Дело доходит до того, что на некоторых окраинах Баку наши районы столицы чуть ли не стыкуются с поселками, не входящими в географию города.

При таком раскладе сил, все это свидетельствует о том, что чисто географически возможности расширения ареала проживания лиц, прибывающих в Баку, имеет высокий потенциал.

«Но люди должны иметь работу. И это все зависит от того, насколько будут реализованы программы экономического характера. Сегодня в Баку открывают очень много различных производственных объектов.

То есть расширяются различные секторы экономики. И все это создает благоприятную почву для того, чтобы при необходимости вовлечь новые трудовые ресурсы, для этого есть потенциал. Но и в регионах есть необходимость в трудовых ресурсах. Потенциал у города Баку есть, и он достаточен.

Однако назвать какие-то цифры, 3 или 5 млн человек, затруднюсь. Так как и инфраструктура города должны быть рассчитана, начиная от коммунальной сферы и завершая транспортом. Тем не менее, 3 млн или чуть более жителей, возможно именно та цифра, которая наиболее если не идеальная, но оптимальная», - отметил А.Аллахверанов.

Бахтияр Сафаров

Доктор физико-математических наук С. КАПИЦА (Институт физических проблем РАН).

Из всех глобальных проблем, волнующих человечество, вопрос роста народонаселения мира представляется одной из главных. Численность населения выражает суммарный результат всей экономической, социальной и культурной деятельности человека, составляющей его историю. Демография способна дать только количественные данные, не описывая закономерностей развития человечества. Восполнить этот пробел и постарался Сергей Петрович Капица, создав математическую модель мирового демографического процесса. Модель показывает, что скорость роста населения не зависит от внешних условий, объясняет причины происходящего сегодня резкого всплеска рождаемости ("демографического перехода") и предсказывает, что в ближайшем будущем население Земли престанет расти, остановившись на численности около 14 миллиардов человек. Четырнадцатого февраля Сергею Петровичу исполнилось 70 лет. Редакция журнала поздравляет своего автора с юбилеем и желает ему долгих лет плодотворной работы.

Так происходил рост населения мира согласно демографическим данным (1) и теоретической модели (2), начиная с 1600 года до новой эры (Р. Х.).

Прирост населения мира с 1750 по 2150 годы, осредненный по десятилетиям: 1 - развивающиеся страны, 2 - развитые страны.

Разные сценарии развития человечества предсказывают характер роста населения по-разному.

Рост населения мира от возникновения человека до предвидимого будущего, по данным демографов.

Демографы предсказывают, что после 2000 года возрастной состав населения мира начнет претерпевать кардинальные изменения. Число людей моложе 14 лет станет падать (1), а старше 65 лет - расти (2), и к концу будущего века наша планета сильно "постареет".

Развитие человечества в логарифмическом масштабе времени.

История всегда описывала прошлое как цепь событий и процессов, в которых нас прежде всего интересовало, что именно происходило, качественная сторона дела, а количественные характеристики имели второстепенное значение. Так было, в первую очередь, потому, что накопление фактов и понятий должно предшествовать их количественным характеристикам. Однако они рано или поздно должны проникнуть в историю, и не в качестве иллюстрации того или иного события, а как способ более глубокого понимания исторического процесса. Для этого необходимо начать рассматривать историю как процесс развития системы.

В последние десятилетия этот, так называемый системный, подход получил большое распространение. Его развили сначала в физике для описания поведения систем из многих частиц, затем он пришел в химию и биологию, а в дальнейшем его стали использовать для исследования социальных и экономических явлений. Однако считалось, что для описания развития человечества он не годится, ибо только хорошо поняв механизм демографических процессов, можно их объяснить, измерить характеристики и уже от частного переходить к общему.

Но именно для человечества в целом такой подход оказался малопродуктивным. Непонятно было, что надлежало измерять, четкие количественные данные отсутствовали. Уже в экономике возникли принципиальные трудности в количественном сравнении разнородных понятий, как, например, труд и товар, сырье и информация, а в истории хорошо прослеживается только ход времени в прошлом.

Однако есть один параметр, который столь же универсален, как время, и применим ко всем эпохам - численность населения. В жизни мы обращаемся к нему очень часто. Приехав в другой город, мы интересуемся, сколько в нем жителей, а собравшись в незнакомую страну, мы непременно узнаем, каково ее население. В 30-х годах на планете проживало два миллиарда людей, сейчас же нас почти шесть миллиардов. А вот численность населения в историческом прошлом мы запоминаем редко. Так, в 1700 году людей на Земле было в десять раз меньше, чем сегодня, а сколько их жило тогда в России, вряд ли кто с ходу ответит, хотя годы царствования Петра I знают почти все.

Но как раз численность населения тесно связана со всей экономической, социальной и культурной деятельностью человечества, составляющей его историю. Таким образом, количествен ные данные демографии дают универсальный ключ к пониманию прошлого. Они позволяют найти ответ, пусть и ограниченный, на ясно поставленный вопрос о механизме развития человечества в целом.

В мире, где каждую секунду рождается 21 и умирает 18 человек, население Земли ежедневно увеличивается на двести пятьдесят тысяч человек, и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. Темп роста настолько велик - он приближается к девяноста миллионам в год, - что его стали рассматривать как демографический взрыв, способный потрясти планету. Именно непрерывное увеличение населения мира требует все возрастающего производства пищи и энергии, потребления минеральных ресурсов и приводит ко все увеличивающемуся давлению на биосферу планеты. Образ безудержного роста населения, если его наивно экстраполировать в будущее, приводит к тревожным прогнозам и даже апокалиптическим сценариям для глобального будущего человечества. Однако ясно, что определить развитие в предвидимом будущем - а именно это и представляет наибольший интерес - можно только правильно описав прошлое человечества.

В настоящее время человечество переживает так называемый демографический переход. Это явление состоит в резком возрастании скорости прироста населения, затем столь же стремительном его уменьшении и в стабилизации численности. Демографический переход сопровождается ростом производи тельных сил, перемещением значительных масс населения из сел в города и резким изменением возрастного состава населения. В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире он завершится менее чем через сто лет и пройдет гораздо быстрее, чем в Европе, где аналогичный процесс начался в конце XVIII века. Теперь же переход охватывает большую часть населения Земли, он уже закончился в так называемых развитых странах и теперь идет только в странах развивающихся.

НАСЕЛЕНИЕ МИРА КАК СИСТЕМА

Рассматривать население мира как систему, как единый замкнутый объект, который достаточно характеризовать числом людей в данный момент, долгое время считалось невозможным. Многие демографы видели в человечестве только сумму населения всех стран, не имеющую смысла объективной динамической характеристики.

Ключевое понятие для системы - взаимодействие. Но именно современный мир, с его миграционными потоками, транспортными, информационными и торговыми связями, объединяющими всех в одно целое, можно рассматривать как взаимодействующую систему. Такой подход справедлив и по отношению к прошлому: даже когда людей жило гораздо меньше и мир в значительной степени был разделен, отдельные регионы все равно медленно, но верно взаимодействовали, оставаясь системой.

Применяя понятие системы, необходимо определить, какие процессы и с какой скоростью в ней происходят. Так, возникновение этносов и разделение диалектов и языков присходит в своем масштабе времени. Большее время заняло разделение человечества на расы, а образование глобальной демографической системы происходит еще дольше. Наконец, процессы биологической эволюции, определяе мой генетической природой человека, идут медленнее всего. Есть основания утверждать, что за миллион лет человек биологически мало изменился, а основное развитие и самоорганизация человечества происходили в социальной и технологической сфере.

Местом обитания человечества служат практически все удобные для этого части Земли. По своей численности мы опередили всех сравнимых с нами по размерам и питанию животных на пять порядков (кроме, пожалуй, только домашних животных, количество которых поддерживается искусственно). Человечество давно создало собственную окружающую среду и отделилось от остальной биосферы. Но теперь, когда деятельность человека приобрела глобальный масштаб, со всей остротой встал вопрос о его влиянии на природу. Именно поэтому очень важно понять, какими факторами определяется рост числа людей на планете.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ

Создание модели состоит не в подгонке формул к тем или иным численным данным, а в поиске математических образов, которые выражают поведение системы и соответствуют поставленной задаче. Этот процесс последовательного построения модели лучше всего развит в теоретической физике, которая описывает действительность в виде решения систем определенных уравнений (см. "Наука и жизнь" №№ 2, 3, 1997 г.).

Сама возможность применять методы теоретической физики для построения демографической модели, способной дорасти до статуса теории, кажется далеко не очевидной, скорее даже невероятной. Тем не менее для населения Земли, когда взаимодействует множество различных факторов и обстоятельств, такой подход вполне осуществим именно в силу сложности системы. Случайные отклонения в пространстве и во времени будут усредняться, и станут видны главные закономерности, от которых объективно зависит динамика роста населения мира.

Население мира в момент времени Т мы будем характеризовать числом людей N. Процесс роста рассмотрим на значительном интервале времени - очень большом числе поколений, чтобы не вводить в расчет ни продолжительность жизни человека, ни распределение людей по возрасту и полу. При таких условиях можно предположить, что рост населения происходит самоподобно (или, как еще говорят, - автомодельно), то есть по одному и тому же закону при разных масштабах времени и числе людей. А это означает, что относительная скорость роста числа людей на планете постоянна и ее можно описать не экспонентой, лежащей в основе стольких моделей, а только степенным законом.

Насколько неприменим экспоненциальный рост, видно из следующего примера. Предположим, что человечество в прошлом удваивалось за те же 40 лет, что и сегодня. Оценим, когда такой процесс мог начаться. Для этого выразим численность населения мира как степень двух: 5,7 . 10 9 ~10 32 . Тогда 32 поколения, или 40x32 = 1280 лет назад, в VII веке, за двести лет до крещения Руси, все мы могли произойти от Адама и Евы! Даже если увеличить время удвоения в десять раз, этот момент отодвинется к началу неолита, когда в действительности жило около 10 миллионов людей.

Есть, однако, формула, которая с удивительной точностью описывает рост населения Земли в течение сотен и даже многих тысяч лет и имеющая необходимый - степенной - вид:

Это выражение было получено путем обработки данных за много веков рядом исследователей (Маккендрик, Форстер, Хорнер), которые видели в нем только эмпирическую зависимость, глубокого смысла не имеющую. Эту же формулу независимо от них получил и автор данной статьи, но он рассматривал ее как физически и математически содержательное описание процесса самоподобного развития. Оно происходит по гиперболическому закону эволюции, называемому режимом с обострением. Такие явления характерны именно для "взрывного" поведения систем и были подробно изучены в современных исследованиях по нелинейной динамике.

Тем не менее такие формулы принципиально ограничены областью применимости. Во-первых, из формулы следует, что население мира будет стремиться к бесконечности по мере приближения к 2025 году, заставляя некоторых считать его датой наступления Судного дня, апокалиптическим следствием демографического взрыва. Во-вторых, столь же абсурдный результат получается и для далекого прошлого, поскольку при сотворении Вселенной 20 миллиардов лет тому назад должны были присутствовать десять человек, несомненно обсуждавших все величие происходящего. Таким образом, это решение ограничено как в будущем, так и в прошлом, и справедливо поставить вопрос о границах его применимости.

Фактор, который не был учтен, есть время, характеризующее жизнь человека - его репродуктивную способность и продолжительность жизни. Этот фактор проявляется при прохождении через демографический переход - характерный для всех популяций процесс, хорошо видный как на примерах отдельных стран, так и всего мира.

Если ввести в модель характерное для жизни человека время τ, исключаются особенности роста населения и в прошлом, и в настоящем. Процесс роста начинается в T 0 = = 4,4 миллиона лет назад и продолжается за пределы критической даты T 1 в предвидимое будущее. Он выражается формулой

описывающей эпоху до демографического перехода и сам переход. Значение новых постоянных получается на основе сравнения современных демографических данных с расчетом:

Эта формула переходит в исходное выражение (1) в прошлом, а все решения описывают рост человечества в течение трех эпох. В первой - эпохе А, длительностью 2,8 миллиона лет - происходит линейный рост, переходящий затем в гиперболический рост эпохи В, который завершается после 1965 года демографическим переходом. После демографического перехода прирост численности на протяжении жизни поколения становится сравнимым с самим населением мира. И численность начнет стремиться к асимптотически стабилизированному режиму эпохи С, то есть неуклонно приближается к пределу в 14 миллиардов. Это в 2,5 раза больше, чем в настоящее время.

Из-за введения характеристического времени критический год перелома T 1 сдвигается от 2025 года к 2007 году. Само же значение τ= 42 годам неплохо отражает некоторую среднюю характеристику жизни человека, хотя оно получено из обработки демографических данных, а не взято из жизни.

Основная и единственная динамическая характеристика системы, определяющая ее развитие, - безразмерная константа K = 67 000. Она служит внутренним масштабом численности группы людей и определяет коллективный характер того взаимодействия, которым описывается рост. Числами именно такого порядка определяются оптимальный размер города или городского района и численность устойчиво существующего природного вида.

Скорость роста за время t в эпоху B оказывается равной N 2 /K 2 , где ясно виден смысл параметра K: он определяет скорость роста за поколение как результат попарного взаимодействия групп по K человек. Это простейшее нелинейное выражение описывает коллективные взаимоотношения, суммируя все процессы и элементарные взаимодействия, происходящие в обществе. Оно применимо только ко всему человечеству. Как хорошо известно из алгебры, квадрат суммы всегда больше суммы квадратов; именно поэтому суммировать факторы роста по отдельным регионам или странам нельзя.

Смысл закона состоит в том, что развитие самоускоряется, и каждый следующий шаг использует весь ранее накопленный человечеством опыт, играющий основную роль в этом процессе. Долгое детство человека, овладение речью, обучение, образование и воспитание в значительной мере определяют единственный, специфический для людей способ развития и самоорганизации. Можно думать, что не скорость размножения, а именно совокупный опыт, взаимодействие, распространение и передача из поколения в поколение знаний, обычаев и культуры качественно отличают эволюцию человечества и определяют скорость роста населения. Это взаимодействие следует рассматривать как внутреннее свойство динамической системы. Поэтому настало время раз и навсегда отказаться от представления социальных явлений в виде простой суммы элементарных причинно-следственных связей, которое в принципе не способно описать поведение сложных систем за длительные промежутки времени и на большом пространстве.

На основе представлений теории легко определить предел, к которому стремится численность человечества в обозримом будущем: 14 миллиардов человек, и время начала роста в эпоху А: 4,4 миллиона лет тому назад. Можно также оценить полное число людей, когда-либо живших на Земле: P=2K 2 lnK=100 миллиардов человек.

В этой оценке средняя продолжительность жизни человека считается равной τ/2 = 21 году, как принято у демографов и антропологов, получивших для Р значения от 80 до 150 миллиардов человек. Существенно, что вся картина роста лучше всего описывается в двойном логарифмическом масштабе. Это не только вопрос удобства, когда надо представить поведение величин, изменяющихся на десять порядков, здесь есть гораздо более глубокий смысл. В двойном логарифмическом масштабе все степенные законы - законы автомодельного развития - выглядят в виде прямых линий, показывая, что относительная скорость роста во все времена остается постоянной. Это позволяет по-новому взглянуть на темпы развития и периодизацию всей истории человечества.

СРАВНЕНИЕ С ДАННЫМИ АНТРОПОЛОГИИ И ДЕМОГРАФИИ

Сравнение модели с данными палеоантропологии и палеодемографии даст возможность описать развитие человечества за гигантский период времени. Начальная эпоха линейного роста А начинается 4,4 миллиона лет тому назад и продолжается Kτ = 2,8 миллиона лет. Так модель в общих чертах описывает первоначальный этап роста человечества, который может быть отождествлен с эпохой отделения гоминидов от гоминоидов, начавшейся 4,5 миллиона лет тому назад. К концу эпохи A появился Homo habilis ("человек умелый"), и его численность возросла до 100 тысяч человек.

Чтобы проверить расчеты, требовалось сравнить вычисленные значения с уже известными. Такими сведениями мог обладать знаменитый французский археолог и антрополог Ив Коппенс. Я пришел к нему в старое здание Коллеж де Франс на Рю д"Эколь в Латинском квартале Парижа и спросил:

Профессор, сколько человек жило на Земле 1,6 миллиона лет тому назад?

Сто тысяч, - мгновенно последовал ответ, который совершенно меня поразил, заставив подумать, что исследователь эту цифру рассчитал. Однако Коппенс тут же отверг это предположение, сказав, что он не теоретик, а полевой исследователь. И его оценка основана на том, что тогда в Африке было порядка тысячи стоянок, в которых жили большие - около ста человек каждая - семьи. Эта цифра закрепляла существенный момент в истории человечества, когда в нижнем палеолите появился "человек умелый".

Эпоха B гиперболического роста охватывает палеолит, неолит и исторический период. За этот важнейший отрезок времени длительностью 1,6 миллиона лет число людей еще раз выросло в K раз. Ко времени наступления демографического перехода, которое можно отнести к 1965 году, расчетное население Земли составило уже 3,5 миллиарда.

В течение каменного века человечество расселилось по всему земному шару. В то время плейстоцена сильно менялся климат, прошло до пяти оледенений, а уровень Мирового океана изменялся на сотню метров. Перекраивалась география Земли, соединялись и вновь расходились материки и острова, человек занимал все новые территории. Его численность сначала медленно, но затем с нарастающей скоростью росла.

Из концепции модели следует, что, когда связи между отдельными группами населения и основной массой человечества прерывались надолго, в них происходило замедление развития. Антропологии хорошо известно, что изоляция малых групп приводит к замедлению их эволюции: даже сегодня можно найти сообщества, находящиеся на неолитической и даже палеолитической стадии развития. Зато в Евразийском пространстве, по которому кочевали племена и мигрировали народы, формировались этносы и языки, происходил систематический и неизменный рост. На определенном этапе взаимодействие шло по Степному пути, а позднее наибольшее значение приобрел Великий шелковый путь, соединяющий Китай, Европу и Индию. Начиная с античности по нему шли интенсивные межконтинентальные связи, распространялись мировые религии и новые технологии.

Данные о населении мира во всем диапазоне времен достаточно хорошо вписываются в предложенную модель, но по мере продвижения в прошлое точность оценки уменьшается. Так, уже для времени Рождества Христова палеодемографы дают для населения мира цифры от 100 до 250 миллионов человек, а из расчета следует ожидать около 100 миллионов.

Учитывая всю приближенность этих оценок, их следует считать вполне удовлетворительным и вплоть до самого начала появления человечества. Это тем более удивительно, что расчет подразумевает постоянство констант роста, которые определены на основании современных данных, но тем не менее применимы и к далекому прошлому. Значит, модель верно схватывает основные черты роста населения мира.

Поучительно будет сравнить модельные расчеты с прогнозами демографии на ближайшее будущее. Математическая модель указывает на асимптотический переход к пределу 14 миллиардов, причем 90% предельной численности - 12,5 миллиарда - следует ожидать к 2135 году. А по оптимальному сценарию ООН население Земли к этому сроку выйдет на постоянный предел 11 600 миллионов. Заметим, что за последние десятилетия прогнозы демографии неоднократно пересматривались в сторону повышения. В последнем исследовании рассчитанная численность человечества до 2100 года и сделанные оценки сблизились и, по существу, перекрываются.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД

Обратимся к явлению демографического перехода, как совершенно особому периоду, требующему отдельного рассмотрения. Продолжительность перехода составляет всего 2τ = 84 года, однако за это время, составляющее 1/50 000 всей истории, произойдет коренное изменение характера развития человечества. Это время переживет 1/10 всех людей, когда-либо живших на Земле. Острота перехода в значительной мере обязана синхронизации процессов развития, тому сильному взаимодействию, которое наблюдается сегодня в мировой демографической системе.

Именно "ударный", обостренный характер перехода, со временем меньше средней продолжитель ности жизни в 70 лет, приводит к нарушению выработанных за тысячелетия нашей истории ценностных и этических представлений. Сегодня в этом видят причину распада общества, растущую неустроенность жизни и причины столь характерного для нашего времени стресса.

При демографическом переходе коренным образом меняется соотношение между молодым и старшим поколениями. С точки зрения системного подхода и статистической физики переход напоминает фазовое превращение, которое следует связать с изменением распределения населения по возрасту.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕМПОВ РАЗВИТИЯ ВО ВРЕМЕНИ

Из развитых представлений можно сделать еще один существенный вывод: масштаб историческо го времени по мере роста человечества меняется. Так, история Древнего Египта охватывает три тысячелетия и завершилась 2700 лет тому назад. Упадок Римской империи продолжался 1,5 тысячи лет, в то время как нынешние империи создавались за века и распадаются за десятилетия. В этом изменении масштаба времени в сотни и тысячи раз прекрасно видна масштабная инвариантность исторического процесса, его автомодельность. В логарифмическом масштабе каждый следующий цикл короче предшествующего в e = 2,72 раза и ведет к увеличению численности во столько же раз. В каждый из lnK = 11 периодов эпохи В жило по 2K 2 = 9 миллиардов человек, тогда как продолжительность циклов изменялась от 1 миллиона до 42 лет.

На подобную периодичность крупных социально-технологических циклов в истории нового времени впервые обратил внимание Н. Д. Кондратьев в 1928 году, и с тех пор такие циклы связывают с его именем. Однако эта периодичность четко реализуется только в логарифмическом представлении развития и охватывает уже всю историю человечества. Растяжение времени хорошо видно по мере удаления от критической даты - 2007 года. Так, сто лет тому назад, в 1900 году, скорость прироста населения ∆N/N = 1% в год, 100 тысяч лет назад она составляла 0,001%. А в начале палеолита, 1,6 миллиона лет тому назад, заметный прирост - на 150 тысяч человек (сегодня столько прибавляется за полдня) - мог произойти только за миллион лет.

Именно в палеолите и началось то самоускоренное развитие, которое с тех пор продолжается неизменным образом в течение миллиона лет. К началу неолита, 10-12 тысяч лет назад, скорость роста была уже в 10 тысяч раз больше, чем в начале каменного века, а население мира составляло 10 - 15 миллионов. Неолитической революции как скачка в рамках модели нет, поскольку она описывает только усредненную картину развития, которое в среднем для человечества происходило достаточно плавно. Обратим внимание на то, что к этому времени успела прожить половина всех людей, когда-либо живших, а в логарифмическом масштабе прошла половина времени от T 0 до T 1 . Таким образом, в известном смысле прошлое человечества гораздо ближе, чем нам кажется. После 2007 года численность населения стабилизируется, и в будущем исторический ход времени может снова стать все более растянутым.

Интересно отметить, что недавно российский историк И. М. Дьяконов в обзоре "Пути истории. От древнейшего человека до наших дней" четко указал на экспоненциальное сокращение продолжительности исторических периодов по мере приближения к нашему времени. Мысли историка вполне отвечают нашей модели, где эти же выводы просто облечены в другую - математическую - форму. На этом примере видно, насколько близко соприкасаются, даже пересекаются, видение традицион ного гуманитария и образы, принадлежащие точным наукам.

ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОВ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА РОСТ НАСЕЛЕНИЯ

Модель развития человечества предсказывает, что на предел роста населения не влияют внешние факторы - окружающая среда и наличие ресурсов. Определяют его только факторы внутренние, которые неизменно действуют на протяжении миллиона лет. Действительно, человечество в целом всегда располагало достаточными ресурсами, которые человек осваивал, расселяясь по Земле и увеличивая эффективность производства. Когда контакты прекращались, ресурсов и свободного пространства не оставалось, локальное развитие заканчивалось, но общий рост был неуклонным. Сегодня в развитых странах 3-4 процента населения могут прокормить всю страну. По утверждению экспертов Международной организации питания, в настоящее время на планете есть и в обозримом будущем останется достаточно резервов для пропитания 20-25 миллиардов человек. Это позволит человечеству спокойно миновать демографический переход, при котором население увеличится всего в 2,5 раза. Таким образом, предел роста численности следует искать не в глобальном недостатке ресурсов, а в закономерностях развития человечества, которые можно сформулировать как принцип демографического императива, как следствие присущего самому человечеству закона роста населения. Этот вывод требует глубокого всестороннего обсуждения и весьма существенен, поскольку с ним связана долговременная стратегия человечества.

Ресурсы, однако, распределены по планете крайне неравномерно. В перенаселенных городах и странах они уже исчерпаны или близки к исчерпанию. Аргентина, например, имеет площадь всего на 30% меньше, чем Индия - страна древнейшей цивилизации, население которой в 30 раз больше, и живет оно очень бедно. Зато Аргентина, современное развитие которой началось 200 лет назад, могла бы, как утверждают эксперты, прокормить весь мир.

Но в рамках рассматриваемого подхода разницы между развитыми и развивающимися странами нет. Все они в равной мере принадлежат одной системе человечества и просто находятся в разных стадиях демографического перехода. Более того, теперь, в первую очередь благодаря обмену информацией, развитие так называемых стран третьего мира идет вдвое быстрее, чем проходило в развитых странах, подобно тому, как младшие братья часто развиваются быстрее старшего, заимствуя его опыт.

В обозримом будущем после демографического перехода встанет вопрос о критериях развития человечества. Если в прошлом основой был количественный рост, то после стабилизации численности ею должно будет стать качество населения. Изменение возрастной структуры приведет к глубокой перестройке иерархии ценностей, большей нагрузке на здравоохранение, на системы социальной защиты и образования. Эти фундаментальные изменения ценностных установок общества, несомненно, составят основную проблему в скором будущем, на новом этапе эволюции человечества.

УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ

Устойчивость развития человечества в процессе роста и особенно во время переходного периода имеет исключительное значение с исторической и социальной точки зрения. Однако на первой стадии демографического перехода, как показывает расчет, устойчивость минимальна, и в этот момент происходит исторически внезапное появление молодого и активного поколения. Так было в Европе XIX века, где возникли демографические предпосылки для стремительного экономического роста и мощных волн эмиграции, которые привели к заселению Нового Света, Сибири и Австралии. Но они не смогли в достаточной мере стабилизировать процесс мирового развития и предотвратить кризис, приведший к мировым войнам.

В канун первой мировой войны Европа развивалась невиданными и непревзойденными темпами. Экономики Германии и России росли более чем на 10% в год. Расцвет науки и искусств того времени предопределил всю интеллектуальную жизнь ХХ века. Но "Belle Epoque", это прекрасное время расцвета Европы, оборвалось роковым выстрелом в Сараево.

Мировые войны привели к гибели около 100 миллионов человек - 5% населения мира. От "черной смерти" - страшной эпидемии чумы - в XIV веке вымирали целые страны. Но и тогда человечество всегда очень быстро восполняло потери и, что примечательно, возвращалось на прежнюю устойчивую траекторию роста.

В настоящее время, однако, возможная устойчивость роста может быть потеряна, так как демографический переход развивающихся стран идет в два раза быстрее, чем в Европе, и охватит в десять раз больше людей. Сравнивая динамику роста народонаселения Европы и Азии, можно увидеть, что Европа навсегда станет малочисленной окраиной, а центр развития в самое ближайшее время переместится в Азиатско-Тихоокеанский регион. Только учитывая скорость его развития, можно понять, в каком мире предстоит жить нашим внукам и правнукам. Неравномерное заселение территорий на границах государств и их экономическое неравенство тоже могут угрожать глобальной безопасности. Просторы Сибири, например, сейчас теряют население, в то время как северные провинции Китая стремительно заселяются. Через границу США и Мексики происходит постоянная миграция на север, и аналогичные процессы могут пойти с 200-миллионным населением Индонезии к северу от обширной Австралии, где живет всего 18 миллионов.

Стремительно нарастающие неравномерности развития могут стать причиной полной потери устойчивости роста и как следствие привести к вооруженным конфликтам. Предсказать ход событий нельзя в принципе, однако указать на их вероятность не только можно, но и нужно. Сегодня перед мировым сообществом стоит важная задача: сохранить мир в эпоху крутых перемен и не дать местным конфликтам разгореться в мировой военный пожар, подобный возникшим в Европе в начале и середине ХХ века. Без глобальной устойчивости невозможно решать никакие другие проблемы, какими бы значимыми они ни казались. Поэтому в их обсуждение, наряду с вопросами военной, экономической и экологической безопасности, следует включать, причем далеко не на последнем месте, демографический фактор с учетом его количественных, качественных и этнических аспектов.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Как уже говорилось, судьбу отдельно взятой страны рассматривать методами, развитыми для описания всего человечества, нельзя. Однако развитые представления позволяют рассматривать каждую отдельно взятую страну как часть целого. Это тем более было верно для Советского Союза и верно теперь для России (см. "Наука и жизнь" № ).

Благодаря размерам и многонациональному составу, разнообразию географических условий, исторических путей развития и замкнутой экономике, происходившие в Союзе региональные процессы во многом отображали, моделировали глобальные явления. В настоящее время в России завершается демографический переход; рост населения прекращается, его численность стабилизируется. Однако на этот вековой процесс накладываются события последних десяти лет, и в первую очередь - экономический кризис. Он привел к глубоким потрясениям и сказался на уменьшении средней продолжитель ности жизни, особенно у мужчин, которая стала меньше 60 лет.

С рождаемостью же, по мнению демографов, ничего столь катастрофического не происходит. Ее систематическое снижение вполне закономерно и характерно для всех современных развитых стран. Поэтому России предстоит и дальше жить в условиях низкой рождаемости, при которой важную роль стала играть миграция населения. Если до 1970 года происходила в основном эмиграция из России, то в настоящее время в страну ежегодно прибывает до 800 тысяч человек. Миграция прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и способствует некоторой компенсации потерь.

Уменьшение числа молодых граждан потребует перехода к профессиональной армии и отказа от всеобщей воинской повинности - очень расточительной формы использования людских ресурсов. Россия столкнется с этой ситуацией к началу следующего века, и к этому времени реформа армии должна привести к новым принципам формирования вооруженных сил. Понижение доли неквалифицированного труда повысит требования к качеству образования, к раннему выбору профессиональной ориентации и создаст стимулы для творческого роста.

В некоторых регионах России и особенно в прилежащих странах Средней Азии продолжается рост населения, обязанный первой стадии демографического перехода. Он сопровождается характерными явлениями: притоком населения в города, растущей массой неприкаянной молодежи, дисбалансом в развитии страны и как следствие - возрастающей нестабильностью общества. Для России очень важно понять, что эти процессы носят фундаментальный характер и будут тянуться очень долго. С одной стороны, они связаны не только с мировыми, но и с внутренними, специфическими для нашей истории, обстоятельствами. Если с последними мы можем и должны справиться, то глобальные процессы находятся вне нашего влияния: для него нужна общемировая политическая воля, которой пока нет. С другой стороны, именно в судьбах нашей страны виден сложный характер происходящей в мире демографической революции - уникального по своей динамике стремительного перехода, которым завершается миллион лет неустанного количественного роста человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Предложенная модель позволяет охватить громадный диапазон времени и круг явлений, в которые, по существу, входит вся история человечества. Она неприменима к отдельным регионам и странам, но показывает, что ход мирового развития влияет на каждую страну, каждую демографическую подсистему, как на часть целого. Модель дает только общее, макроскопическое описание явлений и не может претендовать на объяснение механизмов, приводящих к росту населения. Справедливость принципов моделирования следует видеть не только и не столько в том, насколько близко расчет совпадает с наблюдаемыми данными, сколько в справедливости основных предположений и в успешном применении методов нелинейной механики к анализу роста населения.

Теория установила рубеж, от которого следует отсчитывать время, и масштаб времени, который растягивается по мере удаления в прошлое, отвечая интуитивным представлениям антропологов и историков о периодизации развития и придавая им количественный смысл.

Анализ теоретического уравнения показывает, что рост населения всегда шел по квадратич ному закону, а сейчас человечество проходит беспрецедентную смену парадигмы развития. Наступает конец чрезвычайно обширной эпохи, а время перехода, свидетелями и участниками которого мы стали, очень сильно сжато.

Модель парадоксально указывает, что на протяжении всей истории развитие человечества зависело не от внешних параметров, а от внутренних свойств системы. Это обстоятельство позволило аргументированно опровергнуть принцип Мальтуса, утверждавшего, что именно ресурсы определяют скорость и предел роста населения. Поэтому следует считать целесообразным развернуть междисциплинарные комплексные исследования демографических и связанных с ними проблем, в которых математическое моделирование должно участвовать вместе с другими методами.

Математические модели - не только средство для количественного описания явлений. В них следует видеть источник образов и аналогий, способных расширить круг представлений, к которым строгие понятия точных наук не могут быть применены. В первую очередь это относится к демографии, поскольку число людей как характеристика сообщества имеет четкий и универсальный смысл. Таким образом, в демографической проблеме следует видеть новый объект и для теоретических исследований физика и математика.

Если развитые выше представления помогут предложить некую общую для человечества перспективу развития, картину, пригодную для антропологии и демографии, социологии и истории, а медикам и политикам позволит увидеть предпосылки нынешнего переходного периода как источника стрессов для отдельного человека и критического состояния для всего мирового сообщества, автор будет считать опыт своего междисциплинарного исследования оправданным.

Литература

Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли. "Успехи физических наук", т. 166, № 1, 1996.

Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Мир будущего. М.: Наука, 1997.

Кинг А. и Шнейдер А. Первая глобальная революция. М.: Прогресс, 1992.

Москва растет быстро и неудержимо. Есть ли предел этому процессу? Каковы параметры столичного мегаполиса? Каким городом он является на самом деле? Каковы его перспективы? И, наконец, можно ли изменить ситуацию в лучшую сторону?

В последнее время многие социально-экономические проблемы российской столицы обостряются буквально с каждым днем. Причин тому множество. В прессе уже высказываются мысли, что в Москве в обозримом будущем жизнь будет только ухудшаться. Осознание горожанами этого факта приводит к тому, что уже сейчас осуществляется своеобразная миграция состоятельных москвичей в загородные зоны, все более популярными становятся пригородные коттеджи. Между тем на фоне таких процессов продолжается развитие в прежнем направлении - Москва продолжает увеличиваться. Увеличивается численность живущих в столице, возрастает число занятых в ее экономике, растет плотность населения, продолжается дальнейшая застройка города. Насколько оправдано такое разрастание главного российского мегаполиса? Насколько серьезна ситуация? Каковы перспективы нынешних тенденций? Что можно сделать, чтобы «разгрузить» столицу? В данной статье мы постараемся ответить на эти и другие вопросы.

1. Российская столица в зеркале крупнейших мегаполисов мира. К настоящему моменту Москва является одним из крупнейших городов мира. Численность ее жителей давно перевалила за 10 млн. человек, а с учетом временно проживающих в ней - 15 млн. чел. Такая гигантская человеческая биомасса, сосредоточенная на относительно небольшом пространстве приводит к колоссальному перенапряжению всех систем жизнеобеспечения города. Коренные жители столицы остро чувствуют, что предел роста города уже превышен. Однако можно предположить, что это субъективные ощущения - Москва отнюдь не единственный мегаполис в мире. Каково же истинное положение дел?

Таблица 1. Основные параметры крупнейших мегаполисов мира.

Для ответа на поставленный вопрос сравним для крупнейших мегаполисов мира такой параметр, как плотность населения (табл.1). Результат поистине обескураживающий: Москва, являющаяся столицей самой большой по площади территории страны в мире, по показателю «тесноты» является бесспорным лидером. Для сравнения: в Шанхае плотность населения в 3,6 раза меньше, чем в Москве, в Бангкоке - в 2,4 раза, в Париже - в 2,8 раза, в Лондоне - в 2,0 раза, в Токио - в 1,7 раза, в Нью-Йорке - почти в 1,5 раза. Уже только этот факт сам по себе говорит об отсутствии рациональности подобной концентрации населения в рамках одного столичного города при наличии огромных площадей свободной территории. Совершенно очевидно, что данные цифры свидетельствуют о кризисе старой социально-экономической модели развития российской столицы, ориентированной на экстенсивное расширение экономического потенциала города.

Конечно, приведенные цифры не являются безукоризненными. При оценке плотности населения мегаполисов желательно делать поправку на площадь их водоемов. Например, согласно нашим расчетам в Нью-Йорке водные массивы занимают 35,3% территории города, в то время как в Чикаго - всего лишь 2,9%. Однако в любом случае суть дела от этого не меняется и главный вывод о перенаселенности Москвы остается в силе.

Перенакопление населения в рамках московского региона сопровождается и нерациональной промышленной политикой. Так, до сих пор промышленные зоны в Москве занимают 24% ее территории, что сравнимо с площадью зеленых насаждений. Важным следствием перенаселенности столицы является повышенная заболеваемость москвичей инфекционными заболеваниями. Так, за последние 15 лет уровень заболеваемости гриппом и ОРВИ в столице в 1,5-1,8 раза выше, чем в среднем по России. Скученность жителей и активные миграционные процессы способствуют поддержанию данной закономерности.

Другим следствием перенаселенности Москвы является кризис его транспортной системы. Большинство москвичей обескуражены данной проблемой: ни наземный транспорт, ни метро, ни частный автомобиль не решают транспортных проблем. Давка в общественном транспорте и пробки на автодорогах, загазованность города и высокие риски транспортных происшествий мешают нормальной жизни столичных жителей. Насколько же эти проблемы подтверждаются объективной информацией?

Главной транспортной артерией многих мегаполисов является метро. Сравнение основных характеристик данного вида транспорта для основных мегаполисов мира показывает, что и здесь Россия находится на задворках социального прогресса (табл.2).

Таблица 2. Характеристики работы метро крупнейших мегаполисов мира.

Проведенные расчеты показывают, что по такому показателю, как отношение «объем перевозок метро/население города», который характеризует нагрузку на подземный городской транспорт, Москва является безусловным лидером среди ведущих мегаполисов мира. Согласно нашим расчетам в среднем житель российской столицы в течение года 250 раз входит в метро (и это, включая детей и стариков!). Для сравнения: это в 1,1 раза больше, чем в Токио, в 1,4 раза - в Нью-Йорке, в 1,9 раза - в Лондоне, в 1,8 раза - в Париже, в 4,7 раза - в Чикаго. Таким образом, московское метро явно перегружено и любое дополнительное увеличение его трафика будет резко ухудшать его эргономические характеристики.

Дополнительным показателем, характеризующим уровень нагрузки на городскую подземку, является отношение «объем перевозок метро/длина путей метро», величина которого для Москвы опять-таки является максимальной. Согласно нашим расчетам, наиболее напряженный подземный трафик, приближающийся к 10 млн. чел./км., характерен для Москвы, Токио и Гонконга (табл.2). Совмещение показателей «объем перевозок метро/население города» и «объем перевозок метро/длина путей метро», которые для Москвы имеют предельно высокие значения, позволяет сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, городской подземный транспорт города уже явно не соответствует потребностям мегаполиса, а во-вторых, имеющийся транспортный дефицит затрагивает не отдельные небольшие районы города, а покрывает его довольно равномерно, т.е. сам дефицит услуг московского метрополитена носит тотальный характер. Типичным примером иного режима работы метро является Нью-Йорк, трафик которого по отношению к населению города (показатель «объем перевозок метро/население города») в 1,4 раза менее напряженный, чем в Москве, а фактическая загруженность его путей (показатель «объем перевозок метро/длина путей метро») - в 2,4 раза меньше. К сказанному можно добавить, что расчетная пропускная способность московского метро уже превышена на треть.

Таким образом, чрезвычайно высокая концентрация населения в российской столице сопровождается явной перегруженностью столичного метрополитена, который до сих пор является основным видом общественного транспорта Москвы.

Наземный транспорт в российских мегаполисах пока также не готов к имеющейся плотности населения. Так, последний Генеральный план города, утвержденный в 1971 г. и определяющий развитие российской столицы в начале XXI века, исходил из того, что в конце 1990-х годов в Москве будет 300 тыс. автомобилей. К 2005 г. машин в столице было уже примерно в 10 раз больше. Так как советские градостроители делали ставку на общественный наземный транспорт, то они пользовались несколько иными нормативами. Если в основных мегаполисах мира дороги занимают примерно 20% территории, то в Москве - в среднем 10%. Имеются и особо печальные примеры, такие как район Митино, где в 1990-е годы на строительство дорог закладывалось всего лишь 5-7% территории. Все это приводит к образованию хронических «пробок» на столичных дорогах. По оценкам экспертов, Москве сейчас необходимо дополнительно как минимум 350 километров дорог, а чтобы выйти на уровень наиболее обустроенных мегаполисов мира, то примерно 1,5 тыс. километров. Между тем в семилетней программе строительства столичных дорог, которая была утверждена Мэром Москвы в 2006 г., говорится о строительстве всего лишь 50 километров. Таким образом, дефицит дорог в Москве не имеет тенденции к рассасыванию; скорее, наоборот - со временем он усугубляется.

Положение усугубляется и неудовлетворительным состояние рынка автобусных пассажирских перевозок Москвы и Санкт-Петербурга. Здесь и проблемы безопасности движения, экологии, эргономики, и проблемы низкой обеспеченности населения автобусами и недостаточного финансирования автобусного городского парка. Для примера укажем, что в Гамбурге, население которого в 2,5 раза меньше, чем в Санкт-Петербурге, на общественный транспорт в 2001 г. была выделена сумма дотаций, в 3,3 раза превышающая аналогичные затраты администрации северной столицы России. Данные цифры позволяют определить, что финансовая обеспеченность автобусного парка Санкт-Петербурга в 8,3 раза ниже, чем в Гамбурге. И это при том, что в Санкт-Петербурге бюджет финансирует только 35% затрат пассажирских предприятий, в то время как, например, в Хельсинки эта цифра составляет 50%. Совершенно очевидно, что при таком скудном финансировании петербургского наземного транспорта трудно добиться комфортной жизни в мегаполисе. В Москве аналогичная ситуация.

Не соответствуют международным стандартам и городские правила функционирования российских мегаполисов. Например, в Мадриде для движения автобусов выделена левая полоса; машины по ней не имеют права двигаться даже на поворотах, нарушения данного правила влечет штраф в 100 евро. Это позволяет четко соблюдать график движения автобусов, в качестве которых используются только современные машины. Кроме того, транспортный консорциум Мадрида контролирует техническое состояние автобусов, тарифы, количество мест, наличие кондиционеров и экологическую безопасность автобусов.

Не соответствие транспортным нормам в российских мегаполисах приводит к росту социальной напряженности и к большим экономическим потерям. Действующие в настоящее время строительные нормы и правила устанавливают требования к затратам времени на передвижение людей к месту работы. В соответствии с ними жители города не должны расходовать на дорогу от места проживания до места приложения труда (в один конец) более 45 мин. По данным ЦНИИП градостроительства в данные нормы укладывается только 70-80% российского населения, а около 10% расходуют на поездку более одного часа. Разумеется, в огромных городах-мегаполисах ситуация значительно хуже, чем в среднем по стране. По оценкам экспертов, каждые 10 минут дополнительного времени, затраченного на передвижение к месту работы, снижают производительность труда на 3-4%. Учитывая, что в Москве городской транспорт ежедневно перевозит около 14,5 млн. пассажиров, значительная часть которых не укладывается в действующие нормы, то общее снижение производительности труда в экономике города составит серьезную цифру. Такой «невидимый» фактор снижения продуктивности экономики мегаполисов наносит ощутимый урон их экономическому потенциалу.

В настоящее время Москва, не имея возможности развиваться вширь, продолжает стремительно уплотняться. Это происходит по двум направлениям: за счет точечной застройки путем «впихивания» новых высотных зданий на небольшие участки земли в хорошо освоенных районах города и за счет замены ветхих малоэтажных зданий на новые многоэтажные. Крайней формой выражения данных стратегий является строительство небоскребов. В настоящее время в Москве планируется построить 200 небоскребов, высота которых будет превышать 35 этажей. Помимо того, что подобная стратегия усугубляет все социально-экономические проблемы Москвы, она представляет собой и серьезную опасность с точки зрения геофизического благополучия города. Так, раньше в столице здания выше 35 этажей не строились из-за плохих грунтов, в то время как сейчас в Москве строят высотные здания в 60 и в 90 этажей. Между тем такая строительная политика чревата катастрофическими событиями. Дело в том, что по сравнению, например, с Нью-Йорком, в основании которого сплошная гранитная скала, в Москве довольно мало твердых грунтов, доминируют мягкие породы, много подземных пустот и плавунов. Еще в середине 1960-х годов было установлено, что Москва стоит на пересечении двух трансконтинентальных разломов, окруженных разломами поменьше. Большинство специалистов по геологии, тектонике и сейсмологии сходится во мнении, что в Москве строить небоскребы нельзя. Тем не менее, порочная политика продолжает реализовываться.

Следствием растущего уплотнения Москвы является колоссальный «перегрев» столичного рынка труда, в том числе и за счет легальных и нелегальных мигрантов. Общепризнано, что незаконным мигрантам легче всего «раствориться» среди населения российских мегаполисов. При этом особая нагрузка ложится на Москву и Московскую область, куда направляется половина всего миграционного потока. Так, проверки предприятий Москвы на предмет того, как в них соблюдается порядок привлечения и использования иностранной рабочей силы, показали, что на одного легального трудового мигранта приходится от 15 до 25 нелегальных. Проведенные Центром социального прогнозирования в 2005 г. опросы мигрантов Москвы и Московской области показали, что более 70% штрафов за отсутствие регистрации ими платится неофициально, являясь по существу взятками; 74% получают зарплату «черным налом», тем самым уходя от налогов и формируя теневой сектор экономики. Хаос на рынке труда и коррупция властей ведут к распространению самых экзотических форм эксплуатации людей. Причем, как показывают исследования, в Москве особенно широко распространены наиболее тяжкие формы эксплуатации и принудительного труда: сексуальная эксплуатация (31% женщин-мигрантов); ограничение свободы в форме контроля над перемещениями и содержания взаперти (33%); физическое насилие (16%). Подобные явления ведут к маргинализации столичных мигрантов, возникновению в городе районов-гетто и т.п. Похоже, что в настоящее время проблема трудовой миграции в российской столице все больше выходит из-под контроля.

2. Психологические аномалии в мегаполисах. Хорошо известно, что мегаполисы генерируют свой собственный психологический настрой жителей. Как правило, перенаселенность мегаполисов приводит к деформации многих ценностных установок и формированию довольно странных поведенческих стереотипов поведения людей. Рассмотрим лишь некоторые подобные аномалии применительно в российской столице.

Одним из типичных аномальных сдвигов в психологии жителей московского мегаполиса является низкая рождаемость. Стабильный прирост населения города обеспечивается в основном благодаря притоку мигрантов. Специалисты полагают, что в основе низкой рождаемости жителей Москвы лежит механизм подсознательного подавления инстинкта продолжения рода, который включается в условиях высокой плотности населения и непосредственно вызван постоянным наблюдением вокруг себя большого количества людей. Тем самым перенаселенность российской столицы ведет к нарушению естественного процесса воспроизводства населения. Переломить такие настроения довольно сложно в рамках старой модели развития города, направленной на его экстенсивное расширение. В перспективе реализация указанной тенденции приведет к тому, что в городе будет все меньше оставаться коренных жителей, что будет еще больше повышать общую нестабильность социальной обстановки.

Еще одним интересным психологическим эффектом, возникающим в мегаполисах, является так называемый парадокс мегаполиса, который состоит в том, что удовлетворенность жизнью в них падает по сравнению с другими территориальными поселениями. Так, из данных в табл.3, основанных на исследованиях ВЦИОМ, вытекает, что с ростом населения территориального образования растет уровень удовлетворенности жизнью. Однако данный процесс имеет свой естественный предел: когда населенный пункт разрастается до размеров мегаполиса, то начинает формироваться обратная тенденция и удовлетворенность многими сторонами жизни начинает уменьшаться.

Таблица 3. Доля населения, вполне удовлетворенных соответствующим фактором жизнедеятельности (декабрь 2005 г.)

Хотя «парадокс мегаполисов» не носит тотального характера и с течением времени корректируется, в его существовании сомневаться не приходится. Более того, можно выделить факторы удовлетворенности жизнью, для которых «парадокс мегаполисов» носит устойчивый характер. К их числу относятся: личная безопасность и безопасность семьи; отношения в семье; возможность достижения поставленных целей; наличие досуга и возможность его эффективной реализации; творческая самореализация (на работе и вне работы). Примечательно, что под действие «парадокса мегаполисов» подпадают в основном «внутренние» факторы удовлетворенности жизнью, то есть те стороны жизни, которые связаны не с публичной (общественной), а с интимной (индивидуальной) жизнью человека.

Типичным примером уязвимости человека в мегаполисе, раскрывающим генезис возникновения «парадокса мегаполисов», может служить следующий случай, основанный на интервьюировании трудовых мигрантов. Одна россиянка по роду своей деятельности около 10 лет прожила в Польше, руководя там собственным бизнесом. Ведя чрезвычайно активную жизнь в возрасте от 30 до 40 лет, она прекрасно себя чувствовала и ощущала себя молодой. В результате изменившихся обстоятельств она была вынуждена вернуться в Москву. Изменение социального климата для нее оказалось весьма драматичным: в московской обстановке она в полной мере ощутила свой 40-летний возраст и почувствовала себя чуть ли не старухой. В данном примере налицо резкое снижение уровня удовлетворенности жизнью и в частности удовлетворенности состоянием собственного здоровья при смене комфортного европейского бытия на жесткую социальную атмосферу российской столицы. По всей видимости, подобные психологические эффекты являются основой при формировании заниженных субъективных оценок удовлетворенности различными сторонами жизни жителей российских мегаполисов.

Непосредственным следствием «парадокса мегаполисов» является весьма специфическое мироощущение жителей российских столиц. Например, проведенные ВЦИОМ социологические опросы показали, что доля людей с альтруистическим мировосприятием минимальна именно в мегаполисах по сравнению с другими территориальными поселениями (табл.4). Так, в Москве и Санкт-Петербурге величина удельного веса альтруистов на 57,9% меньше, чем на селе. Между тем от размера именно этой группы населения зависит степень комфортности проживания в той или иной местности. Отсутствие у людей благожелательного расположения к ближним, чувство изоляционизма ведут к формированию чрезвычайно «тяжелого» психологического климата в обществе. И в этом смысле российские мегаполисы являются наиболее уязвимыми территориальными нишами страны. Фактически москвичи и жители Санкт-Петербурга жителей своих городов воспринимают в качестве потенциальных врагов, которые конкурируют с ними за жизненные блага и ресурсы.

Таблица 4. Представьте себе, что экономическое положение страны улучшается, в основной своей массе люди живут все лучше, а Ваше благосостояние при этом никак не изменяется. Как Вы воспримите эту ситуацию? (июнь 2006 г.)

Ситуация обостряется и тем фактом, что в российских мегаполисах чрезвычайно сильно проявляется случайный фактор, именно здесь люди наиболее остро ощущают роль стихийных социальных обстоятельств. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что доля лиц, считающих случай главным фактором жизненного успеха, в мегаполисах существенно больше, чем в остальных территориальных поселениях страны (табл.5). Не удивительно, что при такой высокой хаотичности жизни в мегаполисах их жители воспринимают чужой успех как вызов и как начало собственных жизненных неудач.

Таблица 5. От чего зависит в определяющей степени успех человека в России? (июнь 2006 г.)

Во всех приведенных случаях мы видим, что жители мегаполисов довольно плохо относятся к своему социальному окружению. Однако данное настроение подкрепляется и обратной связью: население мегаполисов полагает, что и социальное окружение к ним относится недружелюбно. Например, слабая контролируемость жителями мегаполисов своей собственной жизненной программы в совокупности с прочими факторами приводит еще к одному довольно интересному психологическому следствию: население Москвы и Санкт-Петербурга живет в состоянии постоянной настороженности и недоверия к окружающему миру. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты опросов ВЦИОМ, согласно которым доля лиц, у которых встреча с незнакомым человеком в темное время суток в малолюдном месте вызывает настороженность, максимальна именно у жителей российских мегаполисов (табл.6). Причем рядовой прохожий и представитель правоохранительных органов у столичных жителей вызывают одинаковое чувство недоверия. Однако справедливости ради следует отметить, что чувство откровенного страха сотрудник милиции мегаполисов вызывает у меньшего числа людей, чем обычный анонимный прохожий. В целом же население мегаполиса находится под гнетом перманентного недоверия к окружающему миру, причем (и это важно!) в несколько большей степени, чем жители других поселений страны.

Таблица 6. Представьте себе, что на безлюдной улице в сумерках Вы встретили случайного прохожего - мужчину. Что Вы испытаете, если его трудно разглядеть, но вы видите, что он а) в гражданской одежде, б) в милицейской форме? (июнь 2006 г.)

Дополнительным доказательством напряженности психологического климата в мегаполисах служит тот факт, что именно в них максимально высока доля лиц, которые не верят в какую-либо помощь со стороны посторонних людей (табл.7). Столичные жители исходят из враждебного или, по крайней мере, предельно равнодушного отношения к ним окружающего мира и на этой основе выстраивают жизненную стратегию, которая предусматривает опору только на свои собственные силы. Хотя такая жизненная позиция в целом может считаться позитивной, но в своей рафинированной форме она порождает чувство неуверенности в завтрашнем дне и расшатывает нервную систему горожан.

Таблица 7. Представьте себе, что днем на людной улице Вы поскользнулись и сломали ногу. Как Вы думаете, какова будет реакция прохожих? (июнь 2006 г.)

Таким образом, перенаселенность российских мегаполисов оказывает мощное и преимущественно негативное воздействие на морально-психологический климат в обществе. Бремя низкой удовлетворенности жизни и недоверия к окружающему миру в значительной мере перечеркивает позитивные достижения мегаполисов в сфере экономики и создания рабочих мест. Между тем, как покажет дальнейший анализ, и в этой сфере в российской столице отнюдь не все благополучно.

3. Экономические и технологические закономерности роста мегаполисов. Одним из универсальных инструментов экономического анализа территориальных поселений служит аппарат производственных функций. Формальные особенности данных функций позволяют установить специфику изучаемых регионов. Чтобы лучше понять проблемы Москвы, сравним ее развитие с таким российским мегаполисом, как Санкт-Петербург и с таким смежным регионом-сателлитом, как Московская область. Каковы же установившиеся в этих трех территориальных поселениях экономико-технологические закономерности развития?

Чтобы ответить на поставленный вопрос введем в рассмотрение три экономические переменные: выходная (результирующая) переменная Y - валовой региональный продукт (ВРП); входная переменная L - численность занятых в экономике региона; входная переменная μ - модифицированный коэффициент обновления основного капитала региона, который представляет собой долю инвестиций в основной капитал I в накопленном объеме основных фондов F, μ=I/F. В соответствии с такой логикой ВРП региона зависит от двух факторов - массы применяемого живого труда L и относительной инвестиционной активности μ: Y=Y(L,μ). Соответственно наша задача заключается в том, чтобы установить конкретный вид эконометрической зависимости между указанными переменными.

Проведенные вычислительные эксперименты показывают, что построить простые эконометрические зависимости не удается. В связи с этим в дальнейших расчетах производственные функции представляют собой смесь степенных и экспоненциальных функций. Так, для российской столицы использовалась следующая спецификация:

где a, α, β и γ - параметры модели, подлежащие оценке на основе ретроспективных динамических рядов.

Все прикладные расчеты проводились на временном интервале 1994-2004 гг., что позволяет обеспечить необходимый минимум для получения достоверных расчетов.

В ходе моделирования для экономики Москвы нами была получена следующая эконометрическая зависимость:

N=11; R 2 =0,90; DW=1,99.

В круглых скобках под коэффициентами регрессии (2) указана их стандартная ошибка; N - число наблюдений; R 2 - коэффициент детерминации; DW - коэффициент автокорреляции Дарбина-Уотсона; далее используется аналогичная система обозначений. Здесь и далее все построенные модели соответствуют основным статистическим тестам и могут считаться вполне работоспособными и пригодными для практического применения.

Главная особенность зависимости (2) состоит в том, что ВРП Москвы нелинейно зависит от численности занятых. Причем эта нелинейность имеет вид параболы с точкой максимума L*=- β/2γ. Расчеты показывают, что данная критическая точка на протяжении исследуемого периода составляла 5,05 млн. чел. Это означает, что если фактическая занятость Москвы становится больше идентифицированной точки максимума (L>L*), то дальнейший рост работников города будет не увеличивать объем производства и дохода города, а уменьшать его. Подобный парадокс имеет чисто системное объяснение: при слишком высокой занятости ее дальнейший рост приводит к лавинообразному росту издержек, которые поглощают и нейтрализуют дополнительный прирост дохода. Иными словами, экономические проблемы и трудности, возникающие с трудоустройством числа людей, превышающих величину L*, значительно больше того выигрыша, который городское производство получает от их использования. Можно сказать и более образно: избыточная занятость «съедает» больше, чем производит. Кроме того, увеличение занятости сверх обозначенного критического уровня L* приводит к падению производительности труда, что и будет провоцировать непродуктивное поглощение избыточной массы рабочей силы и тем самым служить непосредственным механизмом реализации указанного парадокса.

Тем самым можно говорить о том, что Москва имеет вполне определенный предел роста, за рамками которого начинается нерациональное функционирование экономики мегаполиса. Наличие такого предела говорит о том, что город, вообще говоря, не может бесконечно разрастаться и увеличивать свой экономический потенциал. В настоящее же время данный принцип нарушается. Так, в соответствии с нашими расчетами указанный предел в 5,05 млн. чел. в 2003 г. был превышен на 620 тыс. чел., а в 2004 г. - уже на 690 тыс. чел. Таким образом, если до периода 2002 г. включительно экстенсивное развитие столичной экономики можно квалифицировать как вполне плодотворное, то после этого Москва вступила в новую для себя экономическую фазу, которую можно охарактеризовать как режим саморазрушения. Данный вывод получает и эмпирическое подтверждение. Так, в соответствии с нашими оценками производительность труда в Москве с 1994 г. по 2002 г. возросла в 2 раза (с 39,8 до 80,8 тыс. руб./чел. в ценах 1996 г.), однако в следующем 2003 г., когда город вошел в режим саморазрушения, она упала на 8,4% и составила 67,8 тыс. руб./чел.

В построенной модели (2) фигурирует еще один фактор экономического роста - инвестиционная активность, фиксируемая показателем μ. Как оказывается, здесь имеет место чрезвычайно интересный экономический эффект: чем больше данный параметр, тем меньше ВРП столичного региона. Модельные расчеты свидетельствуют, что эластичность ВРП по инвестиционной активности отрицательна и составляет α=-0,41, т.е. прирост инвестиционной активности города на 1% приводит к падению ВРП Москвы на 0,4%. Интерпретация данного факта сама по себе представляет собой интересную задачу. Дело в том, что отрицательная эластичность ВРП Москвы по инвестиционной активности означает, что российская столица буквально «захлебывается» новыми инвестициями, дальнейший рост величины которых будет приводить лишь к их непродуктивному использованию. Образно говоря, за последнее десятилетие Москва превратилась в своеобразную бездонную бочку для инвестиций: чем больше денег вкладывается в столичную экономику, тем больше их нужно. Похоже, что накопленный основной капитал города уже настолько велик, что дальнейшее его увеличение способно подорвать саму экономическую основу его нормальной жизни. Фактически город нуждается не столько в расширении имеющихся производственных мощностей, сколько в их демонтаже и выводе из строя. Несмотря на парадоксальность данного эмпирического вывода, он хорошо соответствует интуитивным представлениям о специфике экономики Москвы. По всей видимости, экономической основой такой странной ситуации является доминирование в течение последних 50 лет тенденции нового строительства над тенденцией обновления и замены старых фондов города.

Таким образом, в соответствии с нашим генеральным выводом дальнейший рост инвестиционной активности, населения и рабочей силы Москвы будет сопряжен с падением ВРП. Разумеется, на практике возможны различные сценарии, смягчающие грядущую рецессию. Так, если будет происходить одновременный рост численности занятых на фоне спада инвестиционной активности, то положительный эффект от второго будет компенсировать отрицательный эффект от первого и, может быть, будет даже «побеждать». Более того, расчеты показывают, что фаза непродуктивного использования трудовых ресурсов коррелирует с фазой спада инвестиционной активности. Так, начиная с 2003 г. показатель μ начал заметно уменьшаться: в 2003 г. его величина составила 8,2%, а в 2004 г. - 8,1% по сравнению с 9,8% в 2002 г.

Резюмируя сказанное выше, можно утверждать, что в настоящее время российская столица, как это ни парадоксально, находится в состоянии латентного экономического кризиса, вызванного феноменом перенакопления людских и инвестиционных ресурсов. Бесперспективность дальнейшего разрастания столичного мегаполиса совершенно очевидна, что должно инициировать поиски новой экономической модели развития Москвы.

Другой российский мегаполис - Санкт-Петербург - подчиняется несколько иным закономерностям. Для нее справедлива следующая производственная функция:

Где все обозначения прежние.

Идентификация зависимости (3) позволила получить следующую эконометрическую зависимость:

N=11; R 2 =0,81; DW=1,47.

Сравнение зависимостей (2) и (4) позволяет установить их принципиальное различие, заключающееся в том, что для Москвы имеется естественный предел роста численности занятых, в то время как для Санкт-Петербурга такого предела нет. Иными словами, в настоящее время Санкт-Петербург по сравнению с Москвой представляет собой город со значительными резервами расширения. Рост населения и рабочей силы северной столицы России будет способствовать росту его ВРП без каких-либо ограничений.

Рассмотрение зависимости (3) позволяет определить критическую точку для переменной инвестиционной активности μ*, которая для нашего случая представляет собой точку минимума. Расчеты показывают, что ее значение на протяжении исследуемого периода находилось в интервале 4,3-5,3%. Если фактическое значение данного параметра ниже точки μ*, то это свидетельствует о наличии инвестиционного кризиса; если же μ FACT >μ *, то рост инвестиционной активности и обновления основных фондов способствует росту городского ВРП. Расчеты показывают, что период экономического застоя и инвестиционного кризиса имел место в 1995-1998 гг., когда выполнялось неравенство μ FACT <μ*.

Исходя из полученных результатов, можно констатировать, что Санкт-Петербург является более перспективным мегаполисом страны, который еще способен вместить в себя довольно значительную массу трудящихся и соответственно нарастить свой экономический потенциал. Данный вывод является принципиальным при обсуждении темы переноса российской столицы из Москвы в Санкт-Петербург. К данному вопросу мы еще вернемся и обсудим его более подробно.

Чтобы системно оценить возможности столичного мегаполиса рассмотрим его непосредственное окружение, а именно примыкающую к нему Московскую область. В данном случае нам необходимо понять, каковы резервы данного территориального образования в смысле возможности принять на себя часть административных и коммерческих функций столицы.

Как оказалось, для Московской области характерна следующая производственная функция:

где все обозначения прежние.

Идентификация зависимости (5) дала следующую эконометрическую модель:

N=11; R 2 =0,81; DW=1,66.

Особенность зависимости (6) заключается в том, что и переменная L, и переменная μ имеют критические точки, причем обе являются точками максимума (L* и μ*). Любопытно, что диапазон колебания значений критических точек довольно значителен. Так, оптимум численности занятых находится в границах 2,3-17,0 млн. чел., а оптимум инвестиционной активности - в границах 3,4-11,7%. Такой разброс обусловлен зависимостью критических точек от альтернативных переменных. Для иллюстрации подобных перекрестных связей приведем полученную в результате модельных экспериментов эконометрическую зависимость между максимальным значением занятости в Московской области и уровнем инвестиционной активности:

N=11; R 2 =0,98; DW=1,07.

Линейная зависимость (7) показывает, что потенциальные возможности Московской области в смысле поглощения рабочей силы зависят от сложившегося в регионе уровня инвестиционной активности. Проведенные расчеты показывают, что превышение точки L* имело место в 1996-1997 гг. При этом в 1996 г. избыточная занятость составила 0,54 млн. чел., а в 1997 г. - 0,66 млн. чел. В эти годы наблюдалось явное недоинвестирование экономики Московской области, что и спровоцировало ее переход в режим самопоедания.

В настоящее время возможности Московской области к дальнейшему расширению практически неограниченны. Так, в 2004 г. фактическая занятость региона составила 3,5 млн. чел. против потенциального максимума в 11,0 млн. чел. Следовательно, Московская область могла «проглотить» рабочей силы в 3,1 раза больше, чем в ней реально имелось. Данные количественные результаты наводят на мысль о целесообразности перемещения избыточной занятости Москвы на территорию Московской области.

4. Пассивный и активный сценарии: прогнозные оценки. Рассматривая экономические основы объединения Москвы и Московской области, мы временно абстрагируемся от административных и психологических проблем такого объединения. Пока сосредоточим наше внимание на возможных экономических эффектах. Для этого будем изучать два разных сценария развития - пассивный и активный. Рассмотрим их более подробно.

Пассивный сценарий предполагает более или менее самостийное развитие сложившихся тенденций с некоторыми незначительными корректировками. Так, для Москвы это означает ежегодное увеличение численности занятых на 3%, что соответствует среднегодовому темпу прироста занятых в 1999-2004гг. (исключая всплеск в 2003г.). Показатель инвестиционной активности μ пересчитывается таким образом, чтобы ВРП города не убывал, оставаясь примерно одинаковым. Такая стратегия соответствует плавному убыванию μ на протяжении всего прогнозного периода. Подобный сценарий обусловлен тем фактом, что при сохранении параметра μ на прежнем уровне и увеличении занятости ВРП Москвы начинает довольно быстро падать. На наш взгляд, такое развитие вряд ли будет допущено бизнесом и властями города. Скорее всего, в экономическую стратегию будут внесены коррективы инвестиционного характера, которые приведут к более активному выведению старых фондов из оборота, за счет чего и будет сокращаться параметр μ. Следовательно, в соответствии с пассивным сценарием в Москве будет продолжаться монотонный рост занятых на фоне стабилизирующего уменьшения инвестиционной активности. Весь этот сценарий направлен на недопущение падения ВРП российской столицы.

Таблица 8. Объем ВРП Москвы и Московской области в сопоставимых ценах 1996 г., млрд. руб. (пассивный прогноз).

Для Московской области, как и для Москвы, пассивный сценарий предполагает ежегодное увеличение численности занятых на 3%, что соответствует среднегодовому областному темпу прироста занятых в 1999-2004гг. Одновременно с этим параметр инвестиционной активности фиксируется на уровне μ=8%. Именно такая средняя величина данного параметра наблюдалась в области в 1999-2004гг. Следовательно, для Московской области пассивный сценарий предусматривает простую экстраполяцию сложившихся тенденций в использовании труда и капитала.

Исходя из указанных исходных моментов, нами были осуществлены прогнозные расчеты по пассивному сценарию с использованием эконометрической модели (2); период моделирования равен 16 годам (2005-2200гг.) и позволяет проследить долгосрочные тенденции реструктуризации изучаемой территории; результаты расчетов приведены в табл.8.

Активный сценарий предполагает управляемое развитие событий с элементами системной оптимизации. В данном сценарии моделируется объединение Москвы и Московской области в единый экономический конгломерат с единой ресурсной базой. Для Москвы это означает следующую кадровую стратегию: продолжающийся ежегодный прирост численности занятых в городе на 3% правительством объединенного региона перераспределяется в Московскую область. Кроме того, переполненный рынок труда столицы постепенно разгружается путем ежегодного перемещения из нее в область дополнительного контингента работников в 43 тыс. чел. Такая политика позволит Москве оптимизировать свой рынок труда и выйти к 2020 г. на предельно допустимое значение занятости в 5,05 млн. чел. Одновременно с этим параметр инвестиционной активности μ берется на уровне 5%. Такая политика соответствует ускоренному выведению устаревших фондов города с частичной переориентацией инвестиционных потоков в Московскую область для создания в ней необходимых рабочих мест.

Соответственно для Московской области активный сценарий предполагает «внутреннее» ежегодное увеличение численности занятых на 3% плюс приток рабочей силы из Москвы. Тем самым суммарный объем трудовых ресурсов системы «Москва-Московская область» в обоих прогнозных сценариях одинаков. При этом параметр инвестиционной активности области фиксируется на уровне μ=8%, что совпадает с соответствующим условием в пассивном сценарии.

Отталкиваясь от обозначенных условий, нами были осуществлены прогнозные расчеты по активному сценарию с использованием эконометрической модели (6); результаты расчетов приведены в табл.9.

Таблица 9. Объем ВРП Москвы и Московской области в сопоставимых ценах 1996 г., млрд. руб. (активный прогноз).

Теперь рассмотрим полученные результаты более подробно. Дело в том, что основная идея прогнозных сценариев состояла в выяснении синергетического (системного) эффекта территориального конгломерата «Москва-Московская область». Так, если оба региона будут развиваться автономно, то результат будет гораздо хуже, нежели в случае, когда они будут функционировать как единое целое. Чтобы оценить выгоды от объединения столицы и области воспользуемся следующим интегральным коэффициентом синергии:

где и - кумулятивный (накопленный за период 2005-2020гг.) ВРП Москвы и Московской области соответственно при реализации активного прогнозного сценария; и - кумулятивный (накопленный за период 2005-2020гг.) ВРП Москвы и Московской области соответственно при реализации пассивного прогнозного сценария.

Коэффициент 100/Ψ, автоматически получаемый на основе формулы (8), можно рассматривать как своеобразный коэффициент полезного действия территориального конгломерата «Москва-Московская область» при работе в автономном режиме.

Расчеты показывают, что объединение Москвы и Московской области даст довольно ощутимый эффект как каждому региону отдельно, так и обоим вместе. Так, ВРП Москвы в этом случае за 16 лет возрастет на 33,6%. Такой прирост на одну треть является весьма значительным, особенно если учесть, что в этом случае предполагается уменьшение населения и занятых Москвы относительно нынешнего уровня. Следовательно, душевой ВРП страны возрастет еще больше. Для сравнения укажем, что при реализации пассивного сценария ВРП Москвы за 16 лет не изменится, а при реализации активного сценария - возрастет почти на 65%, что соответствует среднегодовому темпу прироста в 3,2%. Это означает, что при отсутствии объединения Москва будет использовать свой экономический потенциал всего лишь на 60,6%.

Еще более впечатляющий эффект при реализации активного сценария придется на Московскую область. Так, ее ВРП за 16 лет возрастет в 5,8 раза по сравнению с 4,5 раза в пассивном сценарии. При пересчете в среднегодовые темпы прироста выигрыш составит 11,6% против 9,8%. В целом ВРП при переходе к управляемому сценарию развития возрастет в 2,2 раза, что соответствует среднегодовому темпу прироста в 5,0%. Коэффициент полезного действия для Московской области при реализации пассивного сценария составляет 45,5%.

Если рассматривать суммарный ВРП территориального конгломерата, то при объединении двух регионов коэффициент синергии составит 69,7%, что соответствует среднегодовому темпу прироста в 6,6%. При этом ВРП за 16 лет возрастет в 2,8 раза, а коэффициент полезного действия территории при пассивном сценарии достигнет 58,9%.

Таким образом, полученные количественные результаты недвусмысленно говорят в пользу объединения Москвы и Московской области. Возможный дополнительный прирост совокупного ВРП объединенных регионов за 16 лет на 70% по сравнению с ростом в автономных регионах является таким эффектом, ради которого имеет смысл осуществлять сложные и дорогостоящие административные преобразования по модернизации территории. Между тем следует отметить тот факт, что при реализации активного прогнозного сценария в развитии Московской области также начинает просматриваться некий предел. Так, в 2018 г. ВРП Московской области начинает уменьшаться (табл.9). По-видимому, к этому времени данное территориальное образование исчерпает экстенсивные возможности роста, как это сейчас происходит с Москвой. На наш взгляд, к этому времени встанет проблема пересмотра политики развития Московской области, что потребует корректировки как кадровой, так и инвестиционной стратегий властей.

Нами выяснена экономическая составляющая возможного объединения Москвы и Московской области. Однако пока остается открытым другой важный вопрос: насколько подготовлена страна к таким радикальным структурным инновациям?

Попытаемся ответить на поставленный вопрос.

5. Административные и психологические барьеры на пути преобразования столицы. Многими авторами уже неоднократно отмечался странный факт, состоящий в том, что за Московской кольцевой автодорогой (МКАД) сверхплотная застройка московских спальных районов резко обрывается и сменяется невозделанной территорией с редкими вкраплениями плотных городских застроек. Таким образом, Москва не имеет малоэтажных пригородов, а это идет вразрез с еще одной мировой тенденцией - субурбанизацией, начавшейся примерно полвека назад. Многие специалисты считают, что МКАД выступает в роли сдерживающего фактора развития российской столицы. Есть мнение, что если бы МКАД не было, то уже давно началось бы естественное расширение города, как это и происходит во многих мегаполисах мира, которые превращаются в министраны: расширяются, растягиваются, образуют гигантскую урбанизированную среду.

В настоящее время Московская область развивается в качестве большого спального района для Москвы, т.е. в области появляются многоэтажные районы без рабочих мест. Соответственно жители Московской области в обозримом будущем будут вынуждены ездить на работу в Москву, что является очевидной тупиковой стратегией развития территориального конгломерата. Во многих мегаполисах мира город и прилегающие к нему территории образуют один субъект или развиваются как единая агломерация по единому генеральному плану. Между тем у Москвы и Московской области единого генплана нет, а их собственные планы развития никак не скоординированы.

Тем не менее, правовая и хозяйственная самостоятельность Москвы и Московской области пока выступают в качестве мощного административного барьера на пути реализации вышеперечисленных преимуществ. Надо сказать, что власти осознают данную проблему и делают определенные шаги в направлении ее решения. Так, например, в связи с идеей объединить Москву и Московскую область, губернатор Московской области Б.Громов предложил перенести столицу России из Москвы в другой город. Однако, как оказывается, подобные административные инновации наталкиваются на полное неприятие населением страны. Так, опросы, проведенные ВЦИОМ, показали, что за предложение Б.Громова выступает только 11,2% населения страны, в то время как против него - 77,5% (табл.10). Тем самым отрицательное сальдо составляет 66,3%, что говорит об абсолютном отрицании россиянами идеи новой столицы. Примечательно, что среди жителей российских мегаполисов отрицательный потенциал даже несколько выше среднего по России и составляет 80,3%. Следовательно, отрицание данной идеи среди тех, кого она непосредственно затрагивает, просматривается еще сильнее, чем среди жителей других регионов.

Таблица 10. Губернатор Московской области Борис Громов предложил перенести столицу России из Москвы в другой город. Как Вы относитесь к этой идее? (июнь 2006 г.)

Не находит явной поддержки среди населения и сама идея объединения Москвы и Московской области. Так, согласно опросам, за такое объединение выступает 37,2% россиян, а против - 29,0% (табл.11). Таким образом, перевес на стороне «объединителей», но при этом треть населения вообще не имеет позиции по этому вопросу. Одновременно с этим следует отметить тот факт, что в мегаполисах данное сальдо «опрокидывается»: за объединение выступает 27,0% горожан, а против - 47,8%. В данном случае мы видим, что почти половина жителей двух мегаполисов страны не желает воссоединения Москвы и Московской области. Данный факт представляется чрезвычайно важным, т.к. без понимания столичным населением действий властей само объединение даже если оно и будет реализовано, то, скорее всего, будет малоэффективным.

Таблица 11. Сейчас обсуждается тема объединения Москвы и Московской области в единый субъект Федерации. Вы бы поддержали такое объединение? (июнь 2006 г.)

Таблица 12. Как Вы считаете, кто больше выиграет в результате объединения Москвы и Московской области? (июнь 2006г.)

На вопрос о том, кто выиграет от объединения Москвы и Московской области, россияне дали довольно пестрые ответы, что говорит о высокой степени дезориентации населения по этому вопросу. Тем не менее, можно отметить следующий любопытный факт: пессимистические настроения, в соответствии с которыми проиграют все, среди жителей мегаполисов значительно выше, чем в среднем по стране и чем в любых других территориальных поселениях (табл.12). Кроме того, среди жителей мегаполисов наблюдается самый большой разрыв во мнении, кто же именно выиграет. Так, перевес в пользу Московской области составляет 25,8% против среднероссийских 15,2%. Таким образом, жители Москвы явно боятся, что их интересы будут ущемлены при объединении двух регионов. Учитывая результаты предыдущих разделов статьи, где были рассмотрены социально-экономические преимущества объединения Москвы и Московской области, можно утверждать, что подобные страхи столичных жителей совершенно необоснованны и базируются в основном на превратном понимании реальной ситуации. В такой ситуации властям следует всемерно усиливать информационно-пропагандистскую работу по разъяснению жителям Москвы и Московской области преимуществ, заложенных в их объединении.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock

Достаточно ли у Земли ресурсов для жизнеобеспечения стремительно растущего людского населения? Сейчас оно составляет более 7 миллиардов. Каково же предельное число жителей, при превышении которого устойчивое развитие нашей планеты станет уже невозможным? Корреспондент взялась разузнать, что на этот счет думают исследователи.

Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют "слоном в комнате".

Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас?

• Чем болеют города-гиганты
• Сева Новгородцев о перенаселении Земли
• Ожирение опаснее, чем перенаселенность

Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Пространство ее ограничено, да и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии может просто не хватить на всех.

Выходит, что демографический рост представляет собой реальную угрозу благополучию нашей планеты? Вовсе необязательно.

"Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления", - утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития.

В поддержку своего тезиса он приводит созвучное высказывание индийского лидера Махатмы Ганди, который считал, что "в мире достаточно [ресурсов], чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность".

Глобальный эффект от увеличения городского населения на несколько миллиардов может оказаться гораздо меньшим, чем мы предполагаем

До недавних пор число живущих на Земле представителей современного вида человека (Homo sapiens) было относительно невелико. Всего 10 тысяч лет назад на нашей планете обитало не более нескольких миллионов человек.

Лишь в начале 1800-х годов людское население достигло миллиарда. А двух миллиардов - только в 20-е годы ХХ века.

В настоящее время население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 году оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 году предположительно превысит 11 млрд.

Народонаселение стало стремительно расти лишь в последние несколько десятилетий, так что у нас пока нет исторических примеров, опершись на которые мы могли бы сделать прогнозы относительно возможных последствий этого роста в будущем.

Иначе говоря, если верно, что на нашей планете к концу века будет жить уже более 11 млрд человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при таком населении - просто потому, что в истории не было еще прецедентов.

Впрочем, мы сможем лучше представить себе картину будущего, если проанализируем, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.

Проблема не в количестве людей, живущих на Земле, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления ими невозобновляемых ресурсов

Давид Сэттертвейт говорит, что в основном демографический рост в следующие два десятилетия будет происходить в мегаполисах тех стран, где уровень доходов населения на нынешнем этапе оценивается как низкий или средний.

На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьезных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.

Выбросы диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов - это хороший показатель того, насколько высоким может быть потребление в том или ином городе. "О городах в странах с низким уровнем доходов мы знаем, что выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и его эквивалентов составляют там меньше тонны на одного человека в год, - говорит Давид Сэттертвейт. - В странах же с высоким уровнем доходов значения этого показателя колеблются в пределах от 6 до 30 тонн".

Жители более экономически благополучных стран загрязняют окружающую среду в гораздо большей степени, чем люди, живущие в бедных странах.

Впрочем, существуют и исключения. Копенгаген - столица Дании, страны с высоким уровнем доходов, а Порто Аллегре находится в Бразилии, где уровень доходов выше среднего. В обоих городах высокий уровень жизни, однако выбросы (в расчете на душу населения) относительно невелики по объему.

По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной.

Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния.

По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой.

Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.

Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами (многие скажут, что это было бы в некотором роде восстановлением социальной справедливости).

Но в таком случае рост городского населения принесет с собой и более серьезную нагрузку на экологию.

Уилл Стеффен, почетный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие.

По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте - еще более стремительном - мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно).

Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении.

Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении.

Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.

В проведенном в 2015 году исследовании журнал Journal of Industrial Ecology попробовал посмотреть на экологические проблемы с точки зрения домохозяйства, где в центре внимания - потребление.

Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться

Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%.

Более того, ученые пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчете на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.

Диана Иванова из Научно-технического университета норвежского города Тронхейм, которая разработала концепцию для данного исследования, объясняет, что в нем была изменена традиционная точка зрения на то, кто должен нести ответственность за промышленные выбросы, связанные с производством потребительских товаров.

"Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия", - отмечает она.

На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.

А вот Диана и ее коллеги считают, что равная доля ответственности лежит на самих потребителях: "Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться". Согласно этой логике, необходимы радикальные перемены в базовых ценностях развитых стран: акцент должен переместиться с материальных благ на такую модель, где самое важное - это личное и общественное благополучие.

Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек.

Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости.

Стабилизация численности населения Земли предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины

В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти.

Прирост населения замедлялся начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведенные Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчете на одну женщину упал с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 гг.

Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского университета Австралии.

Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей, полагает ученый.

По результатам исследования, проведенного в 2014 году, Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на два миллиарда за счет повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 году количество людей на нашей планете в лучшем случае осталось бы на нынешнем уровне.

Стало быть, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.

Если некоторые из нас или все мы увеличим потребление, то снизится верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли

Один относительно простой способ - повысить статус женщин, прежде всего в том, что касается их возможностей образования и трудоустройства, считает Уилл Стеффен.

Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребенка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность.

Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро.

Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.

Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей - теоретически – наша Земля способна прокормить?

Кори Брэдшоу считает, что практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.

Довольно распространенным является мнение, что человечество уже превысило допустимый предел, учитывая тот расточительный образ жизни, который ведут многие его представители и от которого они вряд ли захотят отказаться.

В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение мирового океана.

На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а еще миллиард страдает от хронического недоедания.

В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени и с женским плодородием, и с плодородностью почв

Самый распространенный вариант - 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель - 2 миллиарда. Самый высокий - 1024 миллиарда.

И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчетов ближе всего к реальности.

Но в конечном счете определяющим фактором будет то, как общество организует свое потребление.

Если некоторые из нас - или все мы - увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится.

Если же найдем возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу.

Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.

В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель.

В своей книге "Тень будущего мира", изданной в 1928 году, Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель.

А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ веке.

В отдаленном будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли.

С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звезд с Земли, а всерьез рассуждает о возможности переселения на другие планеты.

Многие видные ученые-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов.

Хотя в рамках запущенной в 2009 году экзопланетной программы НАСА и обнаружено большое количество сходных с Землей планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. (В рамках этой программы американским космическим агентством был создан оснащенный сверхчувствительным фотометром спутник "Кеплер" для поиска подобных Земле планет вне Солнечной системы, так называемых экзопланет.)

Так что переселение людей на другую планету - это пока что не выход. В обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, и мы должны научиться жить в нем экологично.

Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру.

Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.

• Прочитать на английском языке можно на сайте .