Что такое правые и левые партии. Левые и правые

Формирование многопартийности в современной России

Многопартийность в современной России начала формироваться с 1989 г. Сегодня в России официально зарегистрировано около 10 политических партий. Несмотря на многообразие, все политические партии по идеологической и политической направленности можно разделить на две основные группы: правые и левые .

К правым партиям следует отнести партии либеральной (прозападной) ориентации . Это, прежде всего, «Союз правых сил». По мнению правых либералов, единственный выход из кризиса – это быстрый, радикальный переход к капитализму путём «шоковой терапии». Сегодняшнее обнищание населения – это неизбежность при переходе к рыночному капитализму. Рынок сам определит, кто сильнейший, он выплывет, приспособится к рынку и будет жить, как никогда не жил. А слабый должен утонуть, но это его личные проблемы. Правые либералы против социальных программ правительства и против вмешательства государства в дела частного бизнеса. Их лозунг: «Чем меньше государства, тем лучше».

Социальной базой партий правого толка являются представители частного бизнеса и значительная часть правящей элиты, которые действительно приспособились к рынку и живут так, как никогда не жили при социализме. Эти партии стремятся найти опору и среди других слоев населения, которые поверили Б.Ельцину и Е.Гайдару, что при переходе к капитализму они сразу же будут жить, как в благополучной Америке или Дании. А таких людей было значительное число, особенно в начале 90-х годов. Однако после шоковой терапии Гайдара эйфории по поводу капиталистического рая стало меньше. И в результате влияние и численность правых партий за последние годы заметно сократились. Так, если в 1993 году на парламентских выборах за правых либералов проголосовало 15% избирателей, то в 2007 году «Союз правых сил» получил всего 1% голосов и не попал даже в Государственную Думу.

Среди правых либералов есть те, кто открыто критикует Е.Гайдара за его шоковую терапию. Это прежде всего
Г. Явлинский со своей партией «Яблоко» . Явлинский считает, что курс либеральных рыночных реформ верный, правильный, а все нынешние беды обусловлены личными недостатками таких реформаторов, как Е.Гайдар, А.Чубайс, Б.Ельцин. А если бы он проводил реформы, то результат был бы гораздо лучше. Но брать на себя ответственность за ход либеральных реформ Г.Явлинский не захотел, хотя Б.Ельцин неоднократно предлагал ему войти в состав правительства.

К правым партиям относится «Либерально-демократическая партия» В.Жириновского. Это тоже праволиберальная партия с националистическим уклоном, поэтому В.Жириновского называют национал-либералом.

К правым следует отнести и партию власти , представляющую интересы российских чиновников. А это серьёзная политическая сила, потому что в России за годы правления Б.Ельцина сформировался т.н. "бюрократический капитализм", в руках чиновника сегодня не только государственная власть, но и значительная часть бывшей государственной собственности. Сегодняшняя партия власти – «Единая Россия » (партия В. Путина).

Несмотря на различия, все правые партии, по сути, являются политической опорой нынешнего правящего режима. Реальной оппозицией нынешнему режиму власти являются левые партии.

"Правые" и "левые" в политике

понятия, в своей совокупнос­ти показывающие спектр возможных политических направлений и имею­щие определённое значение и в политической мысли.

Адекватное выявление существую­щих разногласий между политическими направлениями затрудняется тем, что в политической жизни "правые" и "левые" нередко меняются местами.

Термины "правые" и "левые" появились в послереволюционном (1789г.) французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие (что получилось случайно) свой порядок рассаживания по местам: в правом крыле расположились фельяны - депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции; в центре сидели жирондисты - колеблю­щиеся республиканцы; на левом крыле устроились якобинцы - сторон­ники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундамен­тальным переменам.

Таким образом, произошло первоначальное разделение на "правых" и "левых" в политике: правые - это те, кто желает сохранить сущест­вующее положение, "статус-кво"; левые - те, кто выступает за не­обходимость перемен, преобразование общественного строя. Синони­мами "правых" стали понятия консерватор и реакционер, а "левых" - радикалы и прогрессисты.

По мере развертывания практической деятельности правых и левых ста­ли вырисовываться контуры различных трактовок социально-экономи­ческих и политических проблем. Они предложили свою трактовку человека как суверенной личности, которой нельзя навязывать со стороны те или иные прави­ла. Правые требовали безопасности для человека и собственности, а также законности. Правые придерживались либеральной экономической теории, что означало ограничение роли государства как в политической жизни, так и в экономической, поскольку вмешательство государства разру­шает экономику и лишает свободы.

Левые сделали акцент на принципе экономического эгалитаризма (равенства). Требования равенства сопровождались попытками обеспе­чить его при помощи государства.

В европейской традиции принято считать, что "правые" подчёр­кивают приоритет личности, а "левые" - приоритет общества и госу­дарства. Однако, такое понимание "правого" и "левого" долго не принималось в русской общественно-политической мысли. Об этом эмоционально писал русский философ С.А.Франк в своей статье "По ту сторону "правого" и "левого", написанную в 1930 году, за пре­делами Родины. До 1917 года для всякого политически грамотного человека "правые" означало "реакцию, угнетение народа, аркчеевщи­ну, подавление свободы мысли и слова; левые - освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена. "Левые" - это сочувствие всем "униженным и оскорблённым" и т.д. Однако, по мнению Франка, после октябрьского переворота произошло переворачивание понятий. "Левое" стало синонимом произвола, деспотизма, унижения человека; правое - символом стремления к дос­тойному человеческому существованию..."

Подобное переворачивание привело к неопределённости в использо­вании данных понятий. Интересно, что ситуация повторилась на ру­беже 80-90-х гг. ХХ в. в России.

Причины терминологической путаницы тот же Франк объясняет следующим образом. При господствующем политическом порядке (до 1917 г.) было привычным рассматривать "правых", находящихся у власти, охраняющий существующий порядок. И "левых", стремящихся к перевороту, к установлению нового "справедливого" общества. "Но когда этот переворот, - пишет Франк, - уже совершился, когда гос­подство принадлежит "левым", то роли, очевидно, меняются: "левые" становятся охранителями существующего - а при длительности установившегося порядка даже приверженцами - старого и "традиционно­го", тогда как "правые" при этих условиях вынуждены взять на себя роль реформаторов и даже революционеров".

Процесс становления в России гражданского общества, правового госу­дарства будет воспроизводить соответствующую политическую систе­му, в которой политическая шкала будет отражать традиционное для западных стран деление на "правых" и "левых" в политике.

Двухсотлетняя история политической шкалы Европы претерпела немало изменений. Сегодняшние консерваторы мало напо­минают прежних "правых", также как радикалы уже не представляют потомков якобинцев. Радикальные политические силы были оттеснен с левого фланга в центр в конце ХIХ века, когда слева расположились социал-демократы.

Политические направления универсальны, в каком бы государс­тве они ни наблюдались; они разнятся лишь по названиям и стоящими за ними силами. Деление на "правых" и "левых" в политике, видимо, долго не потеряет своей актуальности и будет существовать, по крайней мере, до тех пор, пока будет функционировать государство, т.е. будет существовать перераспределительный механизм в обществе.

Коновалов В.Н.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое ""Правые" и "левые" в политике" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Левые. В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее… … Википедия

Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикаль … Википедия

В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности ставящие экономические, национальные или религиозные цели выше… … Википедия

Правые/Левые - Правые/Левые ♦ Droit/Gauche В детстве я как то спросил отца, что значит для политика быть правым или левым. «Быть правым, – ответил он, – значит мечтать о величии Франции. Быть левым – мечтать о счастье для французов». Не знаю, сам ли он… … Философский словарь Спонвиля

ПРАВЫЕ (Правая) - общее обозначение консервативных организаций, групп, партий, союзов и их членов, отстаивавших традиционный религиозный, политический, социально экономический и бытовой уклад общества. Понятие «правые» возникло в Западной Европе первоначально как… … Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917

ЛЕВЫЕ И ПРАВЫЕ В ПОЛИТИКЕ - характеристики идейно политической ориентации политических партий, лидеров и др. активных участников политической жизни. Термины появились в период Французской революции (1789 1794), когда за депутатами Генеральных штатов, поддерживавших короля и … Политология: словарь-справочник

Правые - (в политике) (Right), термин, относящийся к идеям, движениям и партиям консервативного или реакционного направления. По примеру титулованной аристократии времен Великой французской революции (1789) члены законодат. собраний с авторитарными,… … Народы и культуры

Правая идеология - это система воззрений, основанная на определенных представлениях о человеческой природе, о месте человека в обществе, его правах и обязанностях по отношению к обществу, равно как и о правах и обязанностях общества по отношению к своим членам.

Правая идеология не является выражением чьих бы то ни было "интересов", какими бы они ни были - "прогрессивными", "реакционными", "классовыми", "национальными" или какими-либо другими. Она основана на морали, понимаемой и разделяемой всеми людьми везде и всегда, и является, по сути дела, приложением нравственных норм к реалиям экономической и политической жизни. В этом смысле можно сказать, что развитие правых идей состоит в приложении нравственных максим к настоящей действительности, в рассмотрении современности с точки зрения вечных основ человеческого существования.

Правые исходят из существования неизменных нравственных принципов, которые не могут быть отвергнуты во имя чего бы то ни было, кроме них же самих. Правые исходят из того, что никакие соображения выгоды, удобства, идеологической моды, экономической целесообразности, политического успеха не являются достаточным поводом для отторжения этих нравственных принципов, поскольку они являются неотъемлемой частью человеческой сущности.

Правые являются приверженцами традиционной этики, в основе которой лежит понятие ответственности человека за себя и свои поступки. Правые считают всех людей свободными, вменяемыми и дееспособными существами, поэтому несущими полную ответственность за любые действия, ими совершаемые.

С точки зрения правых, не существует никаких внешних обстоятельств, которые оправдывали бы аморальные поступки людей по отношению друг к другу или к обществу в целом. В частности, никто не имеет права покушаться или наносить ущерб чужой жизни, свободе или благосостоянию. Никто не имеет права безнаказанно лгать или вводить в заблуждение других людей. Человек должен отвечать за свои обязательства, обязан выполнять свои обещания или нести ответственность за их невыполнение. Никто не имеет права требовать, чтобы его содержали за чужой счет, каково бы ни было его материальное положение и т. д.

Напротив, любая левая идеология всегда так или иначе сводится к утверждению человеческой безответственности и недееспособности, его зависимости от среды и обстоятельств.

Те же самые критерии правые прилагают как к отдельному человеку, так и к обществу в целом. Правая идеология рассматривает любые общественные порядки не с точки зрения их экономического, политического или иного успеха, но только с точки зрения того, позволяют они реализовывать нравственные ценности или нет. Допустимы, морально одобряемы и достойны существования только те общественные институты, те законы, та идеология или религия, которые признают, утверждают и поддерживают эти ценности. По мнению правых, общество, систематически игнорирующее эти принципы или прямо их отрицающее, либо потерпит крах (рано или поздно), либо перестанет быть человеческим обществом.

Правые отвергают любое общественное устройство, в котором не существует правил и критериев, позволяющих выносить нравственные суждения о всех сферах жизни человека или общественных институтах, эти критерии реализующих. Поэтому, в частности, правые отвергают все попытки построения "социального государства", присваивающего себе право перераспределять общественный доход, даже если это делается с самыми лучшими намерениями. Ибо подобная практика размывает границы между честным заработком и иждивенчеством, дает возможность ленивым и неспособным людям получать незаработанные доходы, а также ставит граждан в ложное положение иждивенцев, существующих за счет и по милости государства, хотя на самом деле это не так.

К числу общественных институтов, реализующих нравственные принципы, правые относят государство, частную собственность, свободный рынок. Эти общественные институты являются взаимозависимыми и обусловливают существование друг друга. Правые считают, что вне государства нельзя говорить о законной частной собственности, а без частной собственности не существует и свободного рынка. С другой стороны, защита частной собственности является неотменимой обязанностью государства, а свободный рынок нужен только как законное средство ее перераспределения. Поэтому все попытки отрицать пользу или целесообразность существования любого из этих институтов являются, с точки зрения правых, подрывом их всех. Не являются, например, "правыми" социалисты-государственники, настаивающие на праве государства произвольно вмешиваться в имущественные отношения и присваивать собственность граждан.

Государство для правых - это прежде всего нравственное единство его граждан, форма практической реализации их нравственных принципов, воплощенных в государственных институтах. Сущностью государства является право, основанное на морали, а само государство - это совокупность институтов, утверждающих и осуществляющих право, не более и не менее того. Правые могут иметь разные мнения о наилучшей системе правления, но во всех случаях они понимают государство как Res Publica, общественное дело.

Правые признают и утверждают на практике гражданские добродетели, восходящие к началу становления европейский цивилизации - к Древнему Риму. Это патриотизм, верность своему народу и правительству, лояльность к законной власти, посильное участие в гражданских делах и т. д.

В частности, правые считают, что законы государства подлежат исполнению в такой же мере, в которой они сами являются законными, то есть выражают и формулируют нравственные принципы. Если левые склонны к пониманию законов как набора произвольных правил игры, принятых в интересах части общества, и считают, что установление и изменение законов является прерогативой специалистов (а в конечном счете левые всегда склонялись к такому взгляду на вещи), то правые всегда утверждали, что вопросы устройства общества являются общегражданским делом. Безнравственный, аморальный или преступный закон не может и не должен исполняться, а утвердившая его власть не заслуживает уважения граждан. Более того, именно правые учат, что граждане обязаны судить свое государство, если оно прямо попирает основные моральные нормы.

Правые настаивают на том, что частная собственность является священным правом, а лишение частной собственности какого бы то ни было лица каким бы то ни было лицом есть кража.

Это не значит, что правые не признают никаких ограничений на осуществление этого права. Правые признают также и то, что некоторые блага могут и должны находиться в общественной собственности. Однако они настаивают на том, что любое нарушение права частной собственности должно быть морально обосновано, причем соображения чьего-то частного (или даже общественного) удобства, выгоды или пользы не могут приниматься во внимание. Так, правые никогда не согласятся с тем, что общество граждан может лишить своего согражданина законно приобретенного им имущества, даже если все граждане захотят этого. Также граждане не имеют права принимать законы, отрицающие частную собственность, даже если все они согласятся с этим. Именно поэтому правые настаивают на ограниченности демократии, а левые, напротив, часто отстаивают неограниченную власть большинства и поклоняются демократическим процедурам, какие бы решения ни были приняты в результате их применения.

Правые считают единственным законным институтом перераспределения собственности между гражданами свободный рынок, который они рассматривают как неотъемлемую черту гражданского общества. Свободный рынок - это институт, позволяющий гражданам передавать друг другу права собственности путем установления добровольных соглашений между собой в присутствии государственных инстанций, которые гарантируют добровольность этих соглашений, их законность, а также их выполнение. Правые считают, что рынок, сделки на котором совершаются недобровольно, с нарушением закона или без гарантии заключаемых обязательств, не является свободным, что незаконные и аморальные виды собственности или разновидности сделок (например, торговля людьми, государственными секретами, некачественными или опасными товарами) не могут быть допущены, а рынок, допускающий подобное, неизбежно становится средством обмана и орудием насилия.

Правые позитивно относятся к материальному благосостоянию и считают его рост благом. Это связано не с их "низменным материализмом", а прежде всего с тем, что они усматривают в материальном достатке необходимое условие нравственного здоровья общества. По их мнению, бедность является причиной преступности, дикости, несвободы и насилия, во-первых, потому что голод и нищета обычно рассматриваются людьми как достаточный повод для уклонения от нравственных обязанностей, а во-вторых, потому что бедные (поскольку бедность есть слабость) являются естественными жертвами разного рода негодяев, а нищета является рассадником порока в любом обществе.

Как известно, правые не являются поборниками имущественного равенства и считают различие в доходах людей нравственно допустимым явлением. Однако отнюдь не из-за того, что они поклоняются неравенству как таковому (или силе как таковой), а только потому, что не видят никаких нравственно допустимых средств уравнять имущественное положение людей.

Правые уверены, что все известные способы прямого перераспределения материальных ценностей в пользу бедных, помимо добровольной благотворительности, начиная от экспроприации собственности и кончая запретами на занятия высокодоходным бизнесом, аморальны и разрушительны для общества в целом.

Правые утверждают, что невозможно добиться справедливости (в том числе и "социальной"), используя для этого несправедливые средства, и что государство, начинающее с того, что отнимает состояние у миллионера на нужды нищих, рано или поздно кончит тем, что отнимет последний грош у нищего на нужды государства.

Тем не менее, правая идеология предполагает поиск путей к социальному партнерству, являющемуся основой классового мира. По мнению правых, преуспевающие люди должны осознавать, что имеют особые обязанности и ответственность перед обществом в целом и перед своими менее успешными согражданами в частности.

Социальный идеал правых - это общество, в котором не существует вопиющей нищеты, поскольку работоспособные люди трудятся и получают за это вознаграждение, а неработоспособные могут рассчитывать на частную благотворительность. В то же время это - общество, в котором есть богатые люди, причем их богатство уважается, поскольку оно досталось им законно (т. е. заработано или унаследовано).

Правые считают основной причиной социальных конфликтов нарушение этого последнего условия: ситуация, когда класс богатых состоит из людей, достигших благосостояния неприемлемыми для общества способами, побуждает низы к неуважению права собственности вообще, то есть их развращает. Еще одной причиной этих конфликтов является распространение ложных учений, утверждающих, что все способы достижения благосостояния аморальны, и подстрекающих массы к "грабежу награбленного". Однако подобное подстрекательство может быть успешным только в том случае, если для него имеются какие-то основания.

М.Ю. Алексеев, К.А. Крылов “ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ”

Вынесенный в заголовок статьи вопрос приходится нынче слышать довольно часто, от людей разного социального статуса и уровня материального достатка. Говорит это о росте у граждан интереса к такому традиционно элитарному в наших краях занятию, как политика

Что, конечно, не может не радовать. Ведь не только дураки с дорогами числятся в списке извечных «бед русского народа», но и то, что по-умному стоило бы назвать недостатком политической пассионарности. Выражаясь проще, наш человек привык во всех делах, которые сколько-нибудь выходят за пределы родного двора, полагаться на начальников и прочих «профессиональных управленцев». Мол, им этим заниматься предписано, так вот пускай и занимаются. С подобным отношением к власти мы жили при Союзе (там, впрочем, иначе как-то и не получалось), и с подобным же отношением мы вступили в эпоху рыночной демократии. Как результат имеем то, что имеем, если дословно перевести с украинского популярную поговорку. Поэтому сейчас, когда все больше недовольных status quo приходят к пониманию необходимости непосредственного участия в политическом действии (быстрый рост численности молодежных радикальных организаций это хорошо иллюстрирует), важно разъяснить, в чем все-таки заключаются основные различия между правыми и левыми социально-политическими идеями.

Универсального политологического ответа в силу сложности и неоднозначности проблемы пока никто не дал, хотя пытались многие. Мы же просто постараемся выделить определенный минимум характерных идеологических установок, позволяющий идентифицировать то или иное политическое движение как левое или, соответственно, правое. Но для начала - историческая справка; без нее, увы, не обойтись.

Возникновение деления на левую и правую стороны политического спектра связано с событиями Великой Французской революции. В зале Национального собрания - главного законодательного учреждения Франции того времени - справа сидели роялисты, консервативные сторонники монархии Бурбонов, а слева - якобинцы, отстаивавшие идеалы республики и демократии.

С тех пор, как говорится, и повелось. Сложность здесь состоит в том, что в разное время и в разных странах одни и те же политические идеи оказывались то левыми, то правыми. Так, либерализм после своего появления долгое время считался левым течением; позже ему придавали статус политического «центра» (в смысле компромиссной альтернативы тогдашним левым и правым). Сегодняшний вариант либерализма - т. н. неолиберализм - не оставляет сомнений в своей «правизне» и консервативности. Некоторые публицисты склонны даже определять неолиберализм как разновидность фашизма. (Надо сказать, данная точка зрения вполне имеет право на существование. Достаточно вспомнить хотя бы чилийского дедушку Пиночета, главным аргументом которого в пользу введения неолиберальной экономической модели стали концентрационные лагеря.)

Другой яркий пример противоречивости разбираемой нами классификации - коммунизм. Большинство коммунистических партий, как известно, вышли на политическую арену после организационного размежевания с породившей их социал-демократией. Последняя в начале XX в. была левым движением, требовавшим расширения политических свобод населения, улучшения социально-экономического положения рабочих и пр. Способом достижения всего этого социал-демократы считали реформы, мирные и постепенные преобразования. Коммунисты же, обвинив эсдеков в трусости и «предательстве пролетариата», взяли курс на скорейшее насильственное свержение ancien régime. В России коммунистическая революция победила. Материальное положение рабочих действительно улучшилось, что нельзя объективно оспорить. Однако тот режим, который в итоге установился на «одной шестой части суши», не только не расширил политические права и демократические свободы народа, но уничтожил их окончательно. Старых русских революционеров царизм, как правило, отправлял во временную сибирскую ссылку (да и то, если уж больно насолили). Что при Сталине зачастую случалось с теми, кто не одобрял политику партии, всем нам хорошо известно. Вот и возникает проблема: как, не выходя за рамки политологической дихотомии «левые и правые», классифицировать тот же большевизм?..

Однако давайте, наконец, перейдем к определению базовых расхождений в позициях современных левых и правых. Думаю, для этого правильнее всего будет сравнить их традиционные взгляды в экономике, политике и морально-этической сфере.

В экономике правые предлагают сохранить текущие отношения собственности (капитализм) и модель распределения доходов (прибыль получает меньшинство за счет эксплуатации труда большинства). Левые же призывают к построению более справедливой системы социально-экономических отношений (социализм), где доход, получаемый трудом большинства, должен распределяться в интересах этого большинства.

В политике правые утверждают примат общегосударственных целей над свободами и привилегиями гражданина, в то время как левые говорят о необходимости расширения прав граждан и гражданских объединений в противовес государственной власти.

Крайняя форма «правизны» подразумевает возведение жестко централизованного, тоталитарного государства (каким был, например, гитлеровский Третий рейх); в свою очередь, ультралевые, или анархисты, требуют единовременного уничтожения всякой государственности. Также для правых всегда важен национализм (он, впрочем, варьируется: от умеренного национализма «оранжевых» до неприкрытого расизма Тягнибока), а для левых - интернационализм, т. е. признание равноправия всех национальностей.

Этические установки правых провозглашают безусловное доминирование общего идеала (государства, нации, бога) над личностью; в центре мировоззрения левых находится человек, и в этом отношении они выступают продолжателями традиций гуманизма. Здесь же лежат корни атеистического мировоззрения, присущего большинству последовательных левых, и религиозности, присущей большинству последовательных правых..

Эти особенности - наиболее устойчивые «приметы», позволяющие разоблачить сущность всякой политической идеи. Хотя, безусловно, их конкретные выражения и формы очень зависят от носителя - партии, организации, рядового активиста.

Максим Воеводин

Я, как человек, который относит себя к умеренно-правым, абсолютно не согласен в ответами, приведенными выше.

Для начала следует сразу сказать, что деление на "правых" и "левых" весьма условно. Некоторые не признают его и вовсе. Поэтому провести четкую черту между идеологиями - невозможно. А теперь перейду к сравнению:

Основные идеологии левых:
-Социализм
-Коммунизм
-Социал-демократы
Также к левым относятся "зеленые", феминисты, анархисты

Основные идеологии правых:
-Либералы
-Консерваторы
-Монархисты
-Националисты

Экономика левых:
-Негативное отношение к капитализму и рыночной экономике (в основном)
-Многие идеологии не признают частную собственность или допускают её ограничения

Экономика правых:
-Капитализм, рыночная экономика
-Принятие частной собственности как одной из основ свободного общества

Основные взгляды левых:
-Коллективизм
-Равенство
-Интернационализм
-Прогрессивизм (часто утопический. пример - коммунизм или анархия)
-Приемлемое отношение к вмешательству в личную жизнь, имущество
-Защита меньшинств

Основные взгляды правых:
-Индивидуализм
-Свобода
-Ориентация на свою культуру и народ
-Осторожное отношение к резким переменам
-Неприемлемость вмешательства в личную жизнь
-Невмешательство в политику меньшинств

В конце ещё раз повторю, что это деление не является однозначным. Различные политологи выделяют разные критерии. При этом человек, которые относит себя к одной из сторон, не обязательно должен принимать все постулаты.

P.S. А отдельно хотел бы обратить внимание на фразу, приведенную выше. "Левых взглядов придерживаются, в основном, обеспеченные и образованные люди, а правых - наоборот". Это полностью однобокое, примитивное и даже глупое утверждение. Абсолютно недопустимо судить человека по его симпатии к правым или левых силам. Одна эта фраза оскорбляет миллионы людей, в том числе таких известных деятелей своего времени как Томас Гоббс, Джон Локк (внесли огромный вклад в понимание государства и права), Уинстон Черчилль, Маргарет Тетчер, Шарль де Голль, Отто фон Бисмарк и сотни других великих людей. При этом история показывает, что те же коммунисты или анархисты в основной своей массе были выходцами из бедных, малообразованных слоев населения, что никак не сходится с приведенной фразой.

P.P.S. Проблема заключается в том, что многие некорректно воспринимают деление на правых и левых. Не понимают, какая идеология относится к той или иной стороне. Поэтому "правых" часто ошибочно сводят сугубо к нацистам или агрессивным националистам, что является в корне неправильным. По отношению к ультра-правым и ультра-левым можно сказать одно: "что то гов*о, что это гов*о" (с) Эскобар.