О чем говорят базаров и павел петрович. Столкновения павла петровича с базаровым. А вы высокого мнения о Шекспире

В романе Ивана Сергеевича Тургенева можно найти примеры самых разных взаимоотношений между героями: романтических, платонических, семейных, дружеских и враждебных. Евгений Базаров является личностью весьма неоднозначной, вызывающей любовь одних и ненависть других. Его взаимоотношения с Павлом Петровичем, дядей - друг Евгения, пригласивший его погостить в семейной усадьбе Кирсановых на время каникул) являются особенно интересными, поскольку эти, казалось бы, полные противоположности не так уж однозначно антагонистичны.

Спор Базарова и Павла Петровича раскрывает новые грани личности каждого. Подробно об особенностях характеров двух героев и их взаимоотношениях читайте в данной статье.

Павел Петрович - гордый военный

В Павле Петровиче с первого взгляда угадывается гордый человек. Даже его костюм отражает это. Когда герой впервые появляется перед читателем, рассказчик отмечает, что у него были длинные аккуратные ногти, что, хотя он уже немолод, все же остается привлекательным мужчиной, и что Павел Петрович держится с неизменной аристократической элегантностью. А как интересны споры между Базаровым и Павлом Петровичем! "Таблица" их взаимоотношений включает в себя противопоставления даже по внешнему облику.

О чем спорит Базаров и Павел Петрович?

В то время как рассказчик замечает эти бросающиеся в глаза детали, Базаров сразу же угадывает в Павле Петровиче человека, который слишком много о себе возомнил. В глазах Евгения Васильевича его гордыня необоснованна и абсурдна. Спор Базарова и Павла Петровича, их противостояние, таким образом, начинается с самого знакомства персонажей.

Когда мы узнаем немного больше о прошлом этого отставного военного, мы начинаем лучше понимать, почему он ведет себя таким образом. Этот военный был любимым сыном генерала Кирсанова и, в противоположность своему брату Николаю, всегда был человеком действия. К двадцати семи годам Петр Петрович уже являлся капитаном в русской армии. Он знал, как держать себя в высшем обществе, и пользовался популярностью у женщин. Таким образом, Павел Петрович с юных лет привык к уважению и восхищению.

Грубому молодому Базарову с самого начала было суждено стать антагонистом этого человека. Их объединяло крайнее тщеславие, и, даже не принимая во внимание тот факт, что мнения двух героев во всем расходились, каждый видел для себя угрозу в образе другого. С точки зрения Базарова, Павел Петрович - гордый старик, в которого он сам однажды может превратиться. В глазах аристократа молодой человек был надменным выскочкой, еще не заработавшим право быть настолько самоуверенным. Еще до того, как Павел Петрович узнал что-либо о Базарове, он начал его недолюбливать из-за неряшливого внешнего вида и слишком длинных волос.

После того как Аркадий обнаружил, что Базаров - нигилист, и сообщил об этом дяде, у Павла Петровича появляется зацепка, которую можно использовать в оправдание своей неприязни к гостю. Племянник пытается спорить, говоря о том, что нигилист - это тот, кто критически оценивает все вещи, но Павел Петрович отвергает эту философию как новую причуду молодых людей, которые не признают никаких авторитетов.

Он сопоставляет такой образ мысли с неудачными примерами из истории, в частности с идеями сторонников гегелевской логики, и с манерой знатока говорит Аркадию: "Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в Павел взывает к своему опыту и мудрости и говорит так, как будто он уже заранее знает, что нигилизм - глубоко порочная философия молодежи.

Спор о принципах. Взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова

Когда Павел Петрович вовлекает Базарова в спор, он апеллирует к английской системе ценностей. Главная мысль этого аристократа: "...что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию". Таким образом, отставной военный связывает с аристократическими ценностями, постепенно развивая эту мысль. Так продолжается спор Базарова и Павла Петровича.

С другой стороны, в дискуссии он постепенно переходит к абсурдности существования тех, у кого нет принципов, и преподносит противнику целый набор принципов из высшего общества, которые считает неоспоримыми. Хотя Павел Петрович, возможно, и стал бы это отрицать, для него все же важно не просто наличие или отсутствие ценностей как таковое. Важнее наличие или отсутствие именно аристократических ценностей. Вот о чем спорит Базаров и Павел Петрович.

По мере развития сюжета отчетливо вырисовываются как недостатки, так и достоинства этого аристократа. Его военная гордость заставляет бросить вызов в виде дуэли Базарову, которая заканчивается для Павла Петровича полным фиаско.

Дело не только в том, что старый аристократ получает ранение, но и в том, что ему пришлось объяснять каждому, что это была его вина.

Однако утверждение военного о том, что человек не может жить без ценностей, и его чувство самоуважения все же в конечном счете оправдывают себя. Мы узнаем это главным образом по той изоляции и путанице, к которой приводят Базарова попытки найти свое место в мире. Аркадий, который не был наделен столь сильной волей, но вместе с тем не был столь предан традиционным ценностям, устраивает свою жизнь вполне счастливо. Почти не помня себя, Евгений следует по пути отставного военного и запутывается в своей неудавшейся любви. Спор Базарова и Павла Петровича представляется в этот момент несколько абсурдным, ведь жизненные линии героев и их поведение оказываются столь похожи...

История Павла Петровича

Когда Базаров начинает смеяться над Павлом Петровичем, Аркадий решает рассказать ему историю своего дяди, в надежде что этот рассказ вызовет в его друге сочувствие. Мы узнаем, что в жизни Павла Петровича большую роль сыграла неудачная любовь. Он по уши влюбился в таинственную женщину по имени Княгиня Р. Павел Петрович ухаживал за ней и после того, как добился, его одержимость княгиней лишь возросла.

Отвергнутый любовник

Когда его возлюбленная сбежала от Павла и своей семьи, Павел подал в отставку и последовал за ней. Он стыдился своего поведения, но ее образ слишком запал Павлу Петровичу в душу, и он не мог выбросить его из головы. Неясно, чем именно привлекла военного княгиня Р. Возможно, своей таинственностью, тем, что ее невозможно было полностью понять или завоевать.

В Бадене Павлу Петровичу удалось встретиться с ней, но через несколько месяцев княгиня сбежала снова. После этого он вернулся в Россию и делал все возможное, чтобы играть свою прежнюю роль в обществе, хотя и делал это без прежнего энтузиазма. После того как Павел Петрович услышал о том, что княгиня умерла в Париже в состоянии, близком к безумию, он постепенно утратил интерес к жизни и перестал что-либо предпринимать.

Ирония судьбы

Базарову не понравилась эта история. Он считал, что это не по-мужски - сдаваться после того, как потерпел поражение на любовном фронте, и высказал предположение, что Павел проводит остаток своих дней, поучая молодежь, а со своей собственной жизнью не может ничего сделать путного.

По злой иронии судьбы Базаров впоследствии, подобно бывшему военному, становится одержим Анной Сергеевной и не может справиться с этим чувством и принять тот факт, что его отвергли.

Однако на этом не прекращаются споры Базарова с Павлом Петровичем. Кто же прав?

Скрытые мотивы

Когда мы встречаем Павла Петровича, рассказчик описывает его так: "Одинокий холостяк, вступал в то смутное, сумеречное время, время сожалений, похожих на надежды, и надежд, похожих на сожаления, когда молодость прошла, а старость еще не настала". Смутное чувство отчаяния, владевшее героем, может объяснить многие из его поступков. Оно также объясняет и то, почему он так отчаянно цеплялся за свою гордость и свою семью, поскольку больше не за что было цепляться.

По мере развития сюжета нам открывается и более мягкая сторона пожилого аристократа. Базаров и Павел Петрович, спор между которыми никогда не прекращался, безусловно, были врагами. Однако настоящей причиной его дуэли с Базаровым было то, что он хотел защитить честь своего брата, а не собственную. Его последним желанием было, чтобы Николай женился на Фенечке и был счастлив.

Хотя Павел не способен был достичь собственного счастья, он пытается сделать счастливыми окружающих. Герой живет жизнью брата, но все же не может забыть предательство княгини Р. и стать счастливым. Он не выбирает быть несчастным, он просто не может иначе.

Притягательность Базарова

Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем присутствуют одновременно. Легко осуждать Евгения. Он думает, что он лучше всех. Он груб. Евгений не признает ни одной из тех вещей, которые наполняют нашу жизнь смыслом (любовь, например). Споры Базарова с Павлом Петровичем вызывают иногда недоумение. Временами Евгений настолько упрям, что совершенно неспособен признать собственную неправоту. И все же...

Базаров вдохновляет. Впервые мы видим его восхищенными глазами Аркадия, а позже узнаем, что его друг является лишь одним из его учеников. Как только эти двое отдаляются друг от друга, мы начинаем видеть Базарова в более объективном свете, видеть в нем прирожденного лидера. Он является властной, исполненной достоинства личностью. Когда Евгений Васильевич говорит Павлу Петровичу: "В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем", читатель не может не поддаться силе этих слов и этой личности.

Очень подробно эта тема в споре Евгения Базарова с Павлом Петровичем рассматривается. Темы их споров невозможно охватить в одной статье. Рекомендуем обратиться к первоисточнику для более глубокого понимания. Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым, таким образом, можно продолжить.

Финальная сцена

Сам Тургенев восхищался сильной, почти магнетической личностью Базарова. Он признался, что плакал, когда описывал сцену смерти Евгения Васильевича. Характер Базарова полностью раскрывается в этой финальной сцене. Он не просто надменный молодой выскочка. Этот человек был действительно талантлив и хотел сделать что-то великое в жизни.

Заглядывая в свое прошлое, Базаров думает: "И я ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!". Хотя он не показывает страха смерти, все же ее приближение заставляет Евгения чувствовать собственное ничтожество, а не просто говорить о нем. Тем не менее, в конечном счете тот факт, что Базаров не раскаивается, делает его характер столь убедительным. Евгений - воплощение дерзкой молодежи с ее иллюзией о том, что мы никогда не умрем. В конце концов, почему мы должны умереть?

Есть ли польза в отрицании?

Когда роман "Отцы и дети" впервые был опубликован в 1862 году, молодое поколение подвергло Тургенева жестокой критике, потому что молодежь считала, что характер Базарова - это пародия на нее. Конечно, у Ивана Сергеевича не было такого намерения при создании произведения, но временами Евгений действительно напоминает пародию, однако не на молодежь в целом, а на самого себя. Невольно вспоминается острота отставного военного, пущенная в его адрес: "В принципы не верит, а в лягушек верит". Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов в идейном споре раскрывают как свои сильные, так и слабые стороны.

У Базарова сложный характер. Против него невозможно выдвинуть простой аргумент, однако Евгений глубоко заблуждался. Возможно именно его недостатки, а не делают характер этого молодого нигилиста столь интересным и убедительным.

Споры Базарова с Павлом Петровичем. Сложность и многоаспектность . А что же вечная тема - «отцы и дети»? И она есть в романе, но осложнена более, чем линия Александра и Петра Адуевых.

Уже во вступлении прозвучал вопрос: «Преобразования необходимы <…>, но как их исполнить, как приступить?..» Два героя притязают на знание ответа. И верят, что их идеи принесут России процветание. Помимо Базарова, это дядя Аркадия Кирсанова, Павел Петрович. Их «партийная» принадлежность заявлена уже в одежде и манерах. Читатель узнавал демократа-разночинца по «обнаженной красной руке», по крестьянской простоте речей («Васильев», вместо «Васильевич»), намеренной небрежности костюма - «длинный балахон с кистями». В свою очередь, Базаров моментально угадал в «изящном и породистом облике» дяди Аркадия «архаическое явление», присущее аристократизму. «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай! <…>».

Особенность позиций «демократа» и «аристократа» подчеркнута символическими деталями. У Павла Петровича такой деталью становится реющий запах одеколона. Встречая племянника, он три раза прикоснулся «душистыми усами» к его щекам, в своей комнате «приказывал курить одеколоном», вступая в разговор с крестьянами, «морщится и нюхает одеколон». Пристрастие к изящному запаху выдает стремление брезгливо отстраниться от всего низкого, грязного, бытового, что только встречается в жизни. Уйти в мир, доступный немногим. Напротив, Базаров, в своем обыкновении «лягушек резать» демонстрирует желание проникнуть, завладеть малейшими секретами натуры, а вместе с тем - законами жизни. «…Я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается; а та как мы <…> те же лягушки <...>, я и буду знать, что у нас внутри делается». Микроскоп - сильнейшее доказательство его правоты. В нем нигилист видит картину всеобщей борьбы; сильный неизбежно и без раскаяния пожирает слабого: «…Инфузория глотала зеленую пылинку и хлопотливо пережевывала ее».

Перед нами, таким образом, предстают герои-антагонисты, чье мировоззрение определяется непримиримыми принципиальными противоречиями. Столкновение между ними предрешено и неизбежно.

Противоречия социальные . Мы упоминали о том, как они проявлялись в одежде. Не менее разительно они проявляются в поведении. Прежде разночинец входил в дворянскую усадьбу на правах служащего - гувернера, врача, управителя. Иногда - гостя, которому оказали такую милость и могли в любой момент лишить - что и случилось с Рудиным, осмелившимся ухаживать за дочерью хозяйки. Павел Петрович возмущается приезжим, перечисляя признаки его социальной приниженности: «Он считал его гордецом, нахалом <...>, плебеем». Но самое обидное для аристократа - «он подозревал, что Базаров не уважает его <…>, едва не презирает его - его, Павла Кирсанова!» Гордости дворянской теперь противостоит гордость плебейская. Базарова уже нельзя выгнать с внешней вежливостью, как Рудина. Нельзя заставить подчиняться установленным правилам в одежде, манерах, поведении. Разночинец осознал свою силу. Бедность одежды, отсутствие светского лоска, незнание иностранных языков, неумение танцевать и т.д. - все, что отличало его от дворян и ставило в униженное положение, он начал старательно культивировать как выражение своей идеологической позиции.

Противоречия идеологические . Между Павлом Петровичем и Базаровым то и дело вспыхивают споры. Полемика, знакомая по «Обыкновенной истории». И здесь и там внутренние и личные побуждения становятся отражением грандиозных общественных перемен. «Злободневный <…> роман Тургенева полон <…> полемических намеков, не позволяющих забыть вулканическую обстановку в стране накануне реформы 1861года…»

Павел Петрович усмотрел в словах Базарова «дрянь, аристократишко» оскорбление не только лично себе. Но будущему пути России, как он его представляет. Павел Петрович предлагает брать пример с парламентской Великобритании: «Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее». Аристократия, таким образом, должна стать главной общественной силой: «…Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, - а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания <…> общественному зданию». Базаров блестяще парирует: «…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»

Напротив, Базаров видит во главе будущей России таких же демократов-нигилистов, как он сам. «Мой дед землю пахал», - с гордостью произносит он, и значит народ скорее ему поверит и «признает соотечественника», оценит его неутомимую деятельность.

Так выступает в романе ключевое понятие - народ. «Современное состояние народа этого требует <…>, мы не должны предаваться удовлетворению личного эгоизма», - произносит восторженный ученик Базарова, Аркадий. Это утверждение отталкивает сурового учителя своей формой (напоминает пылкие речи Рудина), но оно верно по содержанию - Базаров «не почел за нужное опровергать своего молодого ученика». Предполагаемые реформы зависят от того, за кем пойдет народ. Единственный раз оппоненты совпадают в наблюдениях за народной жизнью. Оба согласны в том, что русский народ «свято чтит предания, он - патриархальный, он не может жить без веры…». Но для Базарова это «ничего не доказывает». Во имя светлого будущего народа можно и разрушить основы его мировоззрения («Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-порок в колеснице по небу разъезжает…Мне соглашаться с ним?»). Павел Петрович разоблачает в демократе Базарове не меньшее высокомерие по отношению к народу, чем в самом себе:

Вы и говорить-то с ним (мужиком ) не умеете (говорит Базаров ).

А вы говорите с ним и презираете его в то же время.

Что ж, коли он заслуживает презрения!

Павел Петрович защищает вековые культурные ценности: «Нам дорога цивилизация, да-с <…>, нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…» Но именно так считает Базаров. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» и даже «логика истории» - всего лишь «иностранные слова», бесполезные и ненужные. Впрочем, как и понятия, которые они называют. Он решительно отметает культурный опыт человечества во имя нового, полезного направления. Как практик, он видит ближайшую осязаемую цель. Его поколению принадлежит промежуточная, но благородная миссия - «место расчистить»: «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Показателем их правоты должна стать та же борьба, естественный отбор. Либо нигилисты, вооруженные новейшей теорией, «сладят с народом» во имя его же интересов. Либо «раздавят» - «туда и дорога». Все, как в природе - естественный отбор. Но зато уж если победят эти немногие благородные личности («от копеечной свечки Москва горела») - разрушат все, вплоть до основ общественного миропорядка: «назовите хоть одно постановление в современном нашем быту <...>, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров заявляет это «с невыразимым спокойствием», наслаждаясь ужасом Павла Петровича, которому «страшно вымолвить»: «Как? Не только искусство, поэзию… но и…»

Для Тургенева тема культуры настолько важна, что он уделяет ей самостоятельные эпизоды. Оппоненты обсуждают, что важнее, наука или искусство? Базаров с обычной прямотой заявляет, что «порядочный химик полезнее любого поэта». А на робкие реплики о необходимости искусства отвечает ерническим замечанием: «Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!» Впоследствии он объяснит Одинцовой, что искусство играет подсобную, дидактическую роль: «Рисунок (художественный ) наглядно представит мне то, что в книге (научной ) изложено на десяти страницах». Со своей стороны, Павел Петрович припоминает, как его поколение дорожило литературой, созданиями «…ну, там Шиллера, что ли, Гетте...». Действительно, поколение сороковых годов, и среди них сам Тургенев преклонялись перед искусством. Но недаром писатель выделил слова героя курсивом. Хотя Павел Петрович считает должным заступиться за свои абстрактные «принсипы», для него самого вопросы изящной словесности не так уж важны. На протяжении романа мы видим в его руках лишь газету. Гораздо сложнее позиция Базарова - в его остроте чувствуется искренняя убежденность. О Павле Петровиче автор сообщает, что он в молодости «прочел всего пять-шесть французских книг», чтобы было чем блеснуть на вечерах «у госпожи Свечиной» и других светских дам. Базаров же читал и знает этих столь им презираемых романтиков. Реплика, предлагающая отослать в сумасшедший дом «Тоггенбурга со всеми его меннизингерами и трубадурами», выдает, что герой когда-то читал баллады Жуковского. И не просто читал, а выделил (пусть и со знаком минус) одну из лучших - о возвышенной любви - «Рыцарь Тоггнебург». Вдохновенную цитату «Как грустно мне твое явленье…» из уст Николая Петровича Базаров прерывает как-то удивительно «вовремя». Он, очевидно, помнит, что дальше последуют строки о горе, которое несет приход весны людям, много пережившим:

Быть может, в мысли нам приходит Средь поэтического сна Иная, старая весна, И в трепет сердце нам приводит…

Того и гляди, Николай Петрович вспомнит о покойной жене, расчувствуется… Ну его! И Базаров решительно прерывает вдохновенный монолог прозаической просьбой о спичках. Литература - еще одна область, где герой «ломал себя», готовясь к великой миссии.

Тургенев почитал трагическими такие столкновения, при которых «обе стороны до известной степени правы». Прав Базаров, разоблачая бездействие Павла Петровича. («Еще бы Базаров не подавил собой «человека с душистыми усами», - замечал Тургенев). Писатель передал своему герою собственное убеждение в том, что нигилистическое отрицание «вызвано тем самым народным духом…», от имени которого он выступает. Но есть резоны и у его оппонента, когда он говорит о «сатанинской гордости» нигилистов, об их желании «сладить с целым народом», «презирая» мужика. Он задает своему антагонисту вопрос, который приходит на ум читателю: «Вы все отрицаете <...>, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить». Базаров уклоняется от ответа, не желая показаться идеалистом и болтуном. Дальше «уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Впоследствии, в разговоре с Одинцовой Базаров упомянул отчасти о своих планах будущего переустройства общества. Как естествоиспытатель, Базаров ставит знак равенства между болезнями физическими и нравственными. Разница «между добрым и злым» - «как между больным и здоровым». Те и другие недуги подлежат лечению извне, допускаются самые жесткие методы. «Исправьте общество, и болезней не будет». Подобной точки зрения, хотя и в более мягкой форме, придерживались тогда многие. Ее пропагандировал кумир молодежи, Н.Г.Чернышевский. «Самый закоснелый злодей,- утверждал критик,- все-таки человек, т.е. существо, по натуре своей, наклонное уважать и любить правду, добро <…>, могущее нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению или под влиянием обстоятельств <…>, но никогда не могущее <…> предпочесть зло добру. Отстраните пагубные обстоятельства, и быстро просветлеет ум человека и облагородится его характер». Но было бы неверно искать у Базaрова реальный прототип. Писатель усилил и довел до логического конца те идеи, которые «носились в воздухе». В данном случае Тургенев выступил как гениальный провидец: «Читатель начала 60-х годов мог воспринять базаровское отрицание как <…> резко утрированное, читатель нашего времени может увидеть здесь раннее предвестие экстремистского радикализма ХХ века…». Также неверно видеть в утверждениях Базарова взгляды лишь одной эпохи. Тургенев гениально выражает здесь сущность философии всех революционеров. И не только выражает, но предупреждает о страшной опасности, которую писатель-гуманист угадал в теориях, призванных улучшить жизнь человечества. Самое страшное в практике, и нам, вооруженным историческим опытом ХХ века, оно понятно. Для того, чтобы сделать всех равно счастливыми, надо обязать всех стать одинаковыми. Счастливые люди будущего должны отказаться от своей индивидуальности. В ответ на вопрос пораженной Анны Сергеевны: «…Когда общество исправится, уже не будет ни глупых, ни злых людей?» - Базаров рисует картину прекрасного будущего: «…При правильном устройстве общества совершенно будет равно, глуп ли человек или умен, зол или добр». А значит - «…изучать отдельные личности не стоит труда».

Соперники и собратья по судьбе . Чем дольше длится противостояние Базарова и Павла Петровича, тем яснее становится читателю, что, во враждебных убеждениях, по типу личности они парадоксально схожи. Оба по натуре лидеры, оба умны, талантливы и тщеславны. Павел Петрович, как и Базаров, невысоко ставит чувства. После яростного спора он вышел в сад, «задумался, и <…> поднял глаза к небу. Но в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная <...> душа…» Природа для Павла Петровича, если не мастерская, то уж явно - не храм. Подобно Базарову, Павел Петрович склонен объяснять духовные волнения чисто физиологическими причинами. «Что с тобой?.. ты бледен, как привиденье; ты нездоров?..» - расспрашивает он брата, взволнованного красотой летнего вечера, потрясенного воспоминаниями. Узнав, что это «всего лишь» душевные переживания, он удаляется, успокоенный. Внезапные порывы и душевные излияния он если не полностью отвергает, то терпит снисходительно. Когда на следующий день по приезде Аркадий вновь бросается в объятья отца. «“Что это? Опять обнимаетесь?” - раздался сзади их голос Павла Петровича».

Внешний конфликт между аристократом и демократом уловить нетрудно: он завязывается с первой встречи, с нежелания Павла Петровича подать руку Базарову, с нежелания Базарова остаться в присутствии Павла Петровича и т. д. Сцены спора этих героев безусловно являются одной из идейных кульминаций романа и требуют внимательного разбора.

Исследование причин и смысла столкновения Базарова с Кирсановым-старшим можно начать с предварительной работы по более глубокому изучению каждого из персонажей. Такая сопоставительная работа показывает, что Базаров и Павел Петрович полные антиподы. Один — изящный аристократ, породистый и красивый вопреки возрасту. Другой — плебей, явно щеголяющий своей демократической непрезентабельностью. Один избалованный светом барин, другой — самоломанный разночинец, лекарский сын, всю жизнь сам пробивавший себе дорогу. Конкретных представителей лагеря Павла Петровича Тургенев назвал в письме Случевскому: «Столыпин, Есаков, Россет... лучшие из дворян...» За спиной Базарова — «все истинные отрицатели... Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и др.», и Чернышевский, и Писарев, и весь демократический революционный лагерь русской интеллигенции.

Естественно, что и взгляды на жизнь двух героев должны оказаться противоположными. Это обнаруживается не только в моменты прямого столкновения, но и в высказываниях героев друг о друге.

Можно составить сравнительную таблицу суждений Базарова и его противника, используя цитаты и уточняя формулировки. Важно при этом осмыслить суть спора. Базаров оценивает современное состояние государства и общества негативно. Он готовится к разрушению этого устройства, пока что отрицая всё существующее. Кирсанов выступает в роли защитника устоев. Проигрыш его в этой роли очевиден (комментированное чтение реплик диалога и разбор авторских ремарок вполне выявляет это). Можно оценить силы спорщиков, отталкиваясь от слов Фенечки, сказанных Базарову: «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так...» Но постараемся вникнуть в спор глубже:

♦ Знает ли Павел Петрович Кирсанов те явления, которые берётся защищать?

♦ Поддерживает ли он современное состояние общества своим участием в его жизни?

♦ Доволен ли он на самом деле тем, как устроена жизнь, в том числе и его собственная?

Анализ текста заставит нас ответить на все эти вопросы отрицательно. Павел Петрович давно отдалился от реальной жизни, он не знает как следует ни одного из государственных установлений и втайне презирает тех, кто успешно продвигается в обществе (например, Колязина). Он брезгует крестьянами и вообще практической жизнью. Наконец, он глубоко несчастен. Отстаивая «принсипы», Кирсанов заступается за то, чего не любит и не уважает сам (современное общество). Таким образом, представитель «отцов» обречён на поражение в споре Базарова и Павла Петровича. Но можно ли назвать победителем представителя «детей»?

♦ Знает ли Базаров те общественные установления, которые отрицает?

♦ В чём состоит положительная часть программы Базарова?

♦ Соответствует ли жизненная практика героя его убеждениям?

Легко убедиться, что и тут не всё так просто. Базаров, конечно, лучше знает реальную жизнь, чем Павел Петрович Кирсанов, но всё же он только студент и его опыт во многом такой же умозрительный, как у его оппонента (не случайно он и подается как опыт некой партии: мы увидели, мы догадались, мы сила и т. д.). Базаров отрицает, а это всегда легче, чем предложить что-то. Наконец, отрицая, Базаров тем не менее существует в нынешнем государстве, пользуется его установлениями (учится в университете, занимается наукой, едет на бал), не проявляя вражды к нему на деле. Жизненная практика и этого героя не совпадает с его взглядами.

Определим главный вопрос, который является центром враждебных высказываний, всё время затмевается частностями, но забыться не может и возникает снова.

«Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»

«Что же вы делаете?.. Не так же ли вы болтаете, как и все?.. Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать?» (Павел Петрович)

Кто принёс, приносит пользу России, кто действительно нужен ей: Кирсановы или Базаровы? Вот о чём идёт спор Базарова и Павла Петровича, вот откуда такое ожесточение. Но кто в этом споре прав? Между тем, кто всё ещё ничего не сделал, и тем, кто пока ещё ничего не делает, разница как будто не слишком велика. Перевес Базарова кажущийся. На его стороне будущее, возможность, которой у Кирсанова уже нет. В эпоху Добролюбова казалось, что на стороне Базарова и правота. Но с позиции сегодняшнего дня видно, что сила Базарова — это не сила действия, а сила обещания. Таким образом, в споре о судьбе России оба героя теоретики, обе партии равны.

Может быть, правоту одной из сторон раскроют высказывания оппонентов о глобальных величинах, таких, как народ, природа, искусство, любовь? Вот тут и открывается нечто неожиданное. В отношении к вечным ценностям обнаруживается не столько различие, сколько сходство их позиций. Народ Базаров и Павел Петрович оценивают примерно одинаково, и, как выясняется, оба стоят довольно далеко от крестьянина: хотя демократ и умеет расположить к себе дворовых в Марьине, для мужиков он всё же остаётся «чем-то вроде шута горохового». Ни Базаров, ни Павел Петрович в романе не обнаруживают любви к природе. Суждения Кирсанова о Шиллере и Гёте соответствуют базаровской фразе о Пушкине. Безразличие того и другого к искусству и красоте природы вполне выявляется благодаря сопоставлению с Николаем Петровичем и Аркадием. Что же касается любви, то и в этом отношении Базаров и Павел Петрович схожи. Фраза нигилиста: «Нравится тебе женщина... старайся добиться толку; а нельзя — ну не надо, отвернись: земля не клином сошлась» — вполне характеризует и поведение светского льва Кирсанова в те годы, когда, «привыкший к победам», он скоро достигал своей цели. Герои даны на разных этапах своего жизненного поприща, но дальнейшая судьба Базарова подтверждает его внутреннее сходство с идейным противником.

Таким образом, анализ позволяет убедиться, что источником конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем является не только их явная противоположность, но и тайное сходство. Взаимная неприязнь усиливается тем, что каждый из них сильная личность, стремящаяся влиять на людей, подчинять их себе. Очевидно, что Аркадий в юности именно дядю считал образцом. Теперь, под влиянием Базарова, он должен отказать Павлу Петровичу даже в уважении. Обида на племянника делает по-настоящему сильным раздражение Кирсанова против всего молодого поколения и естественно обостряет ненависть к «сопернику», кумиру молодых — Базарову.

Соперничество (опять-таки тайное) героев повторится во второй половине романа. Предметом их борьбы будет теперь Фенечка. При этом внутреннее сходство героев раскроется ещё полнее: оба они окажутся несостоятельны. Испуганная одним и оскорблённая другим, Фенечка остаётся чуждой им обоим. Уходит из-под влияния Базарова Аркадий. Одиночество сгущается вокруг каждого из противников. Как ни странно, в финале романа, окончательно разойдясь, эти два человека по внутреннему опыту станут ближе всего друг к другу. Тургенев выявляет единство противоположностей и тем самым раскрывает беспочвенность шумного спора двух партий, представленных демократом и аристократом.

Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. - М.: 2014

О чём спорят Базаров и Павел Петрович Кирсанов?

«В девяти случаях из десяти спор

кончается тем, что каждый из его участников ещё

больше убеждается в своей абсолютной правоте».

Дейл Карнеги.

В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» вечный конфликт двух поколений перерастает в социальный конфликт, конфликт двух идеологий. Основной спор идёт между двумя главными героями: Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым, хотя в споре участвуют, прямо или косвенно, все действующие лица романа и сам автор.

Спор между Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым отражает борьбу между либеральными и демократическими силами в России. Эта борьба особенно ожесточилась в 1859 году. В основе конфликта героев лежит обсуждение значительной части главных вопросов русской жизни. Герои выражают своё отношение к народу, к культурному наследию России, к искусству, спорят о нравственных нормах, о любви, о вере и безверии.

Что же представляют собой основные противники спора? Павел Петрович Кирсанов родился и воспитывался в дворянской семье, отсюда его аристократические манеры.

Отец же Базарова был бедным лекарем. Евгений гордится своим демократическим происхождением. Он говорит, что его дед землю пахал. Их происхождение разное, и поэтому у них разные взгляды.

Павел Петрович и Базаров спорят уже своим внешним видом. Изысканный туалет и полированные ногти Кирсанова, совершенно не нужные в такой деревенской глуши, уже оскорблены пыльным балахоном с кистями, в который одет Евгений. Его развязная и грубоватая речь, его немыслимые бакенбарды и красная обнажённая рука шокируют Павла Петровича, который даже не хочет поздороваться с Базаровым, потому что это, как он считает, ниже его достоинства и он не подаст Евгению свою руку в белоснежном рукавчике с опалом.

Разное отношение у героев романа и к науке, и к искусству. Они часто спорят на эти темы. Кирсанов считает, что искусство – вещь полезная, а Базаров полностью это отрицает, говоря, что «Рафаэль медного гроша не стоит» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Он отрицает также науку «вообще», хотя «в лягушек верит».

На народ у них тоже разные взгляды. Базаров говорит о Павле Петровиче, что тот никогда не подаст руки простому мужику, никогда не подойдёт к нему, не зажав носа платком. Но, по словам Кирсанова, Евгений презирает простой народ хотя бы за то, что мужики верят в Илью-пророка, разъезжающего по небу, когда гром гремит.

Павел Петрович – приверженец «принсипов», принятых на веру. Он считает, что если так принято, то это верно. А Базаров – нигилист, он намерен всё сломать. Евгений хочет сначала расчистить место, а уж потом думать, что делать дальше. Под словом «всё» он также подразумевает и политический строй того времени.

К любви у героев тоже разное отношение. Павел Петрович считает, что есть возвышенные чувства, но его любовь к некой княгине Р. оборачивается земной влюблённостью в Фенечку. Базаров вообще отрицает любовь и говорит. Что если проштудировать анатомию глаза, то неизвестно, откуда возьмётся таинственный взгляд. Но Евгений влюбляется в Одинцову и находит в её лице и таинственную улыбку, и таинственный взгляд. Он отрицает возвышенные чувства и называет их ощущениями, но сам противоречит себе.

Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов спорят на разные темы, а Тургенев использует спор как приём для раскрытия взглядов своих героев. Формально в споре побеждает Базаров: он хладнокровнее, а Кирсанов начинает выходить из себя, разгорячается. Но в споре с автором Евгений проигрывает. Мужики называют его «шутом гороховым» и думают, что и барин их понять не может, и они его тоже не понимают.

«Базаровщина» потерпела поражение, но Базаров, способный подвергнуть сомнению правоту своих взглядов, победил. Перед смертью он говорит: «Я нужен России…да нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» умирает нигилист Базаров, герой-одиночка, с ним умирает всё то, что есть несправедливого и неправильного в новых теориях того времени. Этим Тургенев показывает, что новые силы, избавившись от неверного и наносного, ещё выйдут на дорогу перемен, ещё скажут своё последнее слово.

Столкновения Павла Петровича с Базаровым даны в романе как нечто вполне закономерное, органичное, непреднамеренное, основанное на различии их решительно во всем: внешнем виде, поведении, образе жизни, взглядах, чувствах. Можно сказать, самим фактом своего существования демократ Базаров вызывает раздражение Павла Петровича, побуждает к спору. Важно заметить, что зачинщиком «схваток» является именно Павел Петрович. Базаров же (по складу своему, несомненно, превосходный полемист), оказавшись в чужой ему среде, старается уклониться от споров.

Как правило, Базаров сам не начинает разговоров на политические темы, равно как и споров с Павлом Петровичем, не раскрывает своих взглядов («не распространяется перед этим барином»), и то дает понять, что не будет продолжать затеянную Кирсановым «беседу», то купирует его «выпады» спокойными, равнодушными ответами, то, как бы соглашаясь с ним, даже повторяя его слова, самим тоном снижает их «высокий стиль». Но именно эта незаинтересованность Базарова собеседником, скрыто ироническое отношение к противнику (при внешней сдержанности), видимо, более всего и раздражали Павла Петровича, и он не выдерживал в общении с Базаровым джентльменского тона, ему «изменяло хваленое чувство собственного достоинства»; в изысканной речи его появлялись резкие слова: «болваны», «мальчишки», «семинарская крыса», «я вас терпеть не могу», «я вас презираю». Однако согласие Тургенева с Базаровым имело свои преде* лы. В противоположность ему автор не отказывал Павлу Петровичу в доброте, великодушии, но будто и сомневался в непосредственности этих чувств: великодушие выглядит порою рационалистичным или излишне экзальтированным (объяснения с Фенечкой, Николаем Петровичем), а доброта не совсем органична для его «щегольски-сухой мизантропической души».

В финале романа, в котором, по словам самого автора, он «распутал все узлы», особое значение имеют сцены в «именьице» Базаровых. Тургенев преследует здесь несколько целей: показать еше один вариант «отцов», ту многослойную социальную среду, в которой причудливо соединились патриархальное дворянство, духовенство, народ, разночинная интеллигенция (дед - дьячок из крестьян, «сам землю пахал», отец - владелец имения, лекарь, мать - дворяночка «старомосковского времени»), среду, которая породила Базарова; убедить читателя в большой силе Базарова, превосходстве его над окружающими и, наконец, дать почувствовать человечность своего героя. В финале «распутываются узлы» центрального неоднозначного конфликта (борьба двух мировоззрений, а не только двух поколений). Читателю должно стать ясно, что «реалист» Базаров в жизненной практике не выдерживает теоретической посылки (люди что деревья в лесу, не следует изучать каждого человека), не склонен нивелировать всех «отцов», людей старого поколения; ему доступны разные оттенки чувств: от решительного отрицания, осуждения «феодалов», праздных бар до сыновней любви к родителям, сдобренной, однако, неодолимой скукой и непримиримостью к патриархальности, если общение с ними приобретает более или менее затяжной характер. «На пробу» ставит Тургенев материалистические и атеистические убеждения самого Базарова, его силу, мужество, волю.

И тот с честью выдерживает это испытание: не трусит под дулом пистолета Павла Петровича, не отгоняет от себя во время болезни мысли о смерти, трезво оценивает свое положение, но и не примиряется с ним. Базаров не изменяет своим атеистическим взглядам, отказывается от причащения, хотя для утешения религиозных родителей готов был (по их просьбе) «исполнить долг христианина». «Нет, я подожду!» - его окончательное решение. Трагизм судьбы Базарова выступает с особой силой на фоне финальной «простодушной комедии» других персонажей. Наспех, как бы небрежно, рисует Тургенев в эпилоге благоприятное существование Кирсановых, обитателей Марьина, и Одинцовой. Свое последнее проникновенное слово произносит он о Базарове. Торжественным эпическим тоном, почти ритмической прозой, в духе неторопливых народных сказаний, проникнутых скрытым лиризмом, сказано о сельском кладбище, о могиле Базарова, «Евгений Базаров похоронен в этой могиле». «Отцы и дети» были опубликованы во втором номере «Русского вестника» за 1862 год, вышедшем с некоторым запозданием в марте. И тотчас начали поступать разноречивые отзывы о романе. В одних выражалась признательность автору за доставленное «наслаждение», за создание живых картин жизни и «героев нашего времени»; роман был назван «лучшей книгой Тургенева», «удивительной, неподражаемой» по объективности изображения. В других же высказывалось недоумение по поводу Базарова; его называли «сфинксом», «загадкой» и ждали разъяснений...

Выход отдельного издания «Отцов и детей» предстоял в сентябре 1862 года, и Тургенев вновь подготавливал текст романа под аккомпанемент разноречивых отзывов в письмах к нему и в газетных и журнальных рецензиях и статьях. «От иных комплиментов, - писал он Анненкову 8 июня 1862 года, - я бы рад был провалиться сквозь землю, иная брань мне была приятна». «Одним бы хотелось, чтоб я Базарова смешал с грязью, другие, напротив, ярятся на меня за то, что я будто оклеветал его». То было (по определению В. А.Слепцова) «трудное время»: интенсивно наступала реакция, подверглись аресту Чернышевский и его политические единомышленники, был временно приостановлен цензурой некрасовский «Современник», возникшие в Петербурге пожары приписывались «нигилистам» и т. д. Активизировалась борьба и вокруг «Отцов и детей». В этой общественной атмосфере Тургенев с его «чутьем настоящей минуты» (Добролюбов) не мог не чувствовать особой ответственности за выраженное в романе свое отношение к Базарову. Подготавливая текст к публикации в отдельном издании и учитывая реакцию читателей и критиков, он прояснял авторскую позицию: не отказывал себе в праве выявить и слабые стороны в системе взглядов Базарова, в его поведении и высказать к нему (воспользуемся словами Тургенева) «невольное влечение». Весьма существенно, что Тургенев счел необходимым предпослать тексту посвящение романа В. Г.Белинскому. Оно явилось как бы наглядным знаком симпатии автора предшественнику современных Базаровых. Приведем, однако, это предисловие: «Отцы и дети» возбудили в публике столько противоречивых толков, что, издавая отдельно этот роман, я возымел было намерение предпослать ему нечто вроде предисловия, в котором я бы сам попытался объяснить читателю, какую собственно поставил я себе задачу.

Но, размыслив, я отказался от своего намерения. Если само дело не говорит за себя, все возможные объяснения автора не помогут. Ограничусь двумя словами: я сам знаю, и мои друзья в этом уверены, что мои убеждения ни на волос не изменились с тех пор, как я вступил на литературное поприще, и я с спокойной совестью могу выставить на первом листе этой книги имя моего незабвенного друга». В посвящении Белинскому есть и другой содержательный оттенок: напоминание о том демократическом деятеле, который отдавал должное искусству, возвышенной, духовной любви, эстетическому восприятию природы. Вслед за Тургеневым читатель должен проверить крепость или случайность взглядов Базарова, его слов в жизненных ситуациях. Трижды испытывает автор своего героя реальными обстоятельствами: любовью, столкновением с народом, смертельной болезнью. И во всех случаях окажется, что ничто человеческое ему не чуждо, что далеко не без труда он ломает себя во имя больших целей и обычно остается верен себе. Не получив адекватного ответа на свое чувство, Базаров находит силы удалиться от страстно любимой женщины.

И перед смертью он не дает себе права отказаться от материалистических, атеистических убеждений. В этом смысле особенно важны сцены объяснения Базарова с Одинцовой, в которых автор потаенно и сочувствует герою, и полемизирует с ним. Объяснениям предшествуют несколько встреч, не оставляющих сомнений в том, что богатая натура его открыта и для прекрасного чувства любви. Тургенев тщательно выписывает все многообразные оттенки проявления искреннего, сильного чувства, захватывающего Базарова: смущение, тревога, волнение, причудливая смена настроений, подавленность, радость и огорчение, досада, страдание, злость, непоследовательность в поступках, безуспешная борьба с собой. Все это кажется особенно рельефным в соседстве с холодно-спокойной Одинцовой, «барыней-эпикурейкой», ведущей размеренный образ жизни. При всей непосредственности любви Базаров не утратил способности трезвых оценок. Его привлекала не только красота, но и ум, оригинальность Одинцовой, выделявшейся в дворянском кругу своей «безыскусственностью». Но он видел также и равнодушие ее к окружающим, эгоизм, любовь к покою, любопытство, женские уловки.

Точность этих наблюдений подтверждает и Одинцова («Видно, прав Базаров...») и сам автор, наметивший в эпилоге (не без иронии) логику дальнейшей жизни Одинцовой: выйдет замуж «не по любви... за законника... холодного, как лед». Они живут в «большом ладу друг с другом и доживугся, пожалуй, до счастья..., пожалуй, до любви».

Нетрудно догадаться, что Тургенев противопоставил этой рассудочной, худосочной «любви» полноту и силу чувства Базарова. Второе серьезное испытание (Базаров и народ, Базаров и Россия) окружено в романе примерами сосуществования господ и мужиков в кризисное время... Патриархально-добродушны отношения господ и слуг в имении родителей Базарова. Отчужденно-снисходительно общение с народом славянофильствующего аристократа англомана Павла Петровича. Мягкотелое попустительство неумелого либерального хозяина Николая Петровича. Лишь один Базаров, гордившийся своим плебейским происхождением, подходаг к мужику без барского покровительства и без ложной идеализации, как к «своему брату»... Базаров не заискивает перед «простыми людьми», и они (дворовые ребятишки, Дуняша, Тимофеич, Анфисушка) все, кроме слуги старой закалки - Прокофьича, чувствуют к нему расположение, держат себя при нем свободно. Именно близость к народу позволяет Базарову подтрунивать над невежеством, рабским подчинением господам, высказывать скептическое отношение к крестьянскому «миру», круговой поруке.