Образы помещиков в поэме "мертвые души". Гоголь старосветские помещики Что роднит помещиков в поэме мертвые души
Сочинение по произведению Мёртвые души Гоголь: Сюжет о «мертвых душах» в душ» хорош. тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю. Единство Чичикова с галереей помещичьих образов выражено в еще. несмотря на существование в нем «дам приятных во всех отношениях. Litra.RU: Галерея помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» Мертвые души Гоголь Н. В. Скачать сочинение. Манилов представляет собой пародию на героя сентиментальных романов, а его беспочвенные мечтания и... Обратим внимание: у всех помещиков до Плюшкина нет прошлого. … не могла привлекать автора «Мертвых душ» где герой петляет по губернским. Ноздрев более всего походит на Манилова: их роднит.
Галерея помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души.
Сочинение по произведению Мёртвые души Гоголь: Образы Живых и Мертвых душ в поэме Гоголя. Крепостные крестьяне для нее, как и для всех помещиков - товар. Центральный герой поэмы - Павел Иванович Чичиков – типичный. Роднит же его с хозяевами жизни подлость и пошлость натуры. Обобщающее значение образов помещиков, приёмы сатирической обрисовки. #9830 Чем отличаются помещики и что их роднит? этот герой вплоть до последней главы первого тома остается для всех загадкой - не только для. Пример сочинения на тему: Образ Чичикова в романе « Мертвые души.
"Мертвые души" - роман, названный поэмой. Постоянный житель всех хрестоматий по русской литературе. Произведение классики, которое сегодня так же злободневно и актуально, как и полтора века назад.
"Попробуйте детально вспомнить сюжет и финал "Дубровского", - заметил один из исследователей. - Это намного сложнее, чем забыть хотя бы одного помещика из "Мертвых душ". Действительно, в разработке персонажей поэмы Гоголь показал невиданное мастерство.
Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин... Эти имена стали нарицательными. Подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? Попробуем дать краткую характеристику помещикам из "Мертвых душ".
Манилов - филантроп, прожектер, бездельник. Собакевич - мизантроп, кулак, выжига. Ноздрев - мошенник, картежник, расточитель. Коробочка - ханжа, тупица. Плюшкин - скряга, человеконенавистник, накопитель. Какие разные характеристики, не правда ли?
На мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: Манилов - Собакевич, Ноздрев - Плюшкин. Единственная помещица в поэме - Коробочка - выглядит как промежуточное звено между ними.
Было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. Но не так делает Гоголь: пустой филантропии Манилова противостоит явная мизантропия Собакевича, дикой расточительности Ноздрева - безумная страсть к накопительству Плюшкина. Каждый помещик - своего рода нравоучительная иллюстрация, "человек-страсть", то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. В этом структурное сходство персонажей "Мертвых душ". Примерно так же строились образы комедии классицизма. Например, у Мольера: Тартюф - ханжа, Журден - глупый самолюбец и т. д.
Гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. Новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. Однако на материале "Мертвых душ" заметно, что Гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские литературоведы. Его абстрактная "Русь", к которой Гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой Италии. При этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. Помещики "Мертвых душ" - это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. Здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. Манилов и Собакевич сами по себе безвредны. Лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые - своей бесхозяйственностью, вторые - жадностью. А вот Ноздрев и Плюшкин не такие. Они представляют собой активную разрушительную силу. Ужасающий пример Плюшкина, "прорехи на человечестве", может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. Ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример Плюшкина. Заметим, что в России 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений...
Впрочем, все изложенное выше - лишь одна из возможных точек зрения на данную тему. Но не будем забывать, что Гоголь обращал большое внимание на дидактическое значение своей поэмы, хотя он вряд ли смог бы ответить на вопрос "Что общего у гоголевских помещиков и чем они не похожи друг на друга?"
Конспект
Тема: Н.В. Гоголь. «Мертвые души». Система образов поэмы: образы помещиков (Манилов, Коробочка)
Цель: дать обучающимся понятие о системе образов поэмы «Мертвые души»; ознакомить учащихся с образами помещиков на примере Манилова и Коробочки.
Поэма «Мертвые души» была задумана Н.В. Гоголем как широкое эпическое полотно, где автор берется правдиво отразить, как в чистом зеркале, живую современность.Образная система поэмы строится в соответствии с тремя основными сюжетно-композиционными звеньями: помещичья Россия, чиновничья Россия и образ Чичикова. Соотношение частей в «Мертвых душах» строго продумано и подчинено творческому замыслу.
На какие композиционные части можно разделить поэму?
Первую главу поэмы можно определить как своеобразное вступление. Действие еще не началось, и автор лишь в общих чертах обрисовывает своих героев. Читатель начинает догадываться, что Чичиков приехал в губернский город с какими-то тайными намерениями, которые выясняются позднее.
Во 2-6 главах мы Чичиков встречается с помещиками. Каждая глава посвящена одной встрече. Все эти главы построены по одному плану: описание усадьбы, интерьера дома, внешности помещика, встречи хозяина и гостя, совместного обеда, сцены купли-продажи мертвых душ.
Опорная схема «Система образов поэмы»
Кто будет находиться в центре системы образов романа?
Образы, представленные в поэме, можно условно разделить на представителей деревни и города. Кто в городе будет представлять «сильных мира сего»?
В каком порядке Чичиков посещает помещиков? (Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин)
| Образы помещиков Сад, разбитый на «аглицкий манер» запущен. Беседка с надписью «Храм уединенного размышления» соседствует с заросшим зеленью прудом. | «Черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару» | В кабинете вот уже два года лежит книга, заложенная на 14 странице. Всюду бесхозяйственность и непрактичность: в доме вечно чего-то недостает. Мебель обтянута щегольской материей, но на два кресла ее не хватило. На столе бронзовый подсвечник с тремя античными грациями, а рядом «какой-то медный инвалид, хромой и весь в сале». | Сначала «сконфузился и смешался», заподозрил Чичикова в сумасшествии. Но так как он не привык думать, он полностью доверился Чичикову. | Говорящая фамилия помещика образована от слов «заманивать, обманывать». Восторженная наивность, мечтательность, беспечность, глупость и несамостоятельность – основные черты помещика. В его образе запечатлен тип праздного мечтателя, «романтического» бездельника. Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. Отношение с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса, приторная слащавость речей усиливают это впечатление. Этот герой проживает никчёмно жизнь, за его внешней привлекательностью скрывается духовная пустота | В экономическом плане символизирует бесхозяйственность, а в моральном – духовное разложение, произошедшее из-за праздной мечтательности, жизни в мире своих грёз. |
||
| Манилов утверждает, что умершие души – ничтожный товар. Чичиков возражает ему и защищает умерших, отзываясь о них: «Очень не дрянь!» |
|||||||
| Коробочка | «окно глядело едва ли не в курятник; по крайней мере находившийся перед ним узенький дворик весь был наполнен птицами и всякой домашней тварью…; свинья с семейством очутилась тут же…» Этот небольшой дворик, или курятник, перегрождал дощатый забор, за которым тянулись пространные огороды с капустой, луком, картофелем, свёклой и прочим хозяйственным овощем…» «За огородами следовали крестьянские избы, которые хотя были выстроены врассыпную…показывали довольство обитателей…» | «Женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи…а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые чулочки…» В портрете Гоголь на лицо и глаза не обращает внимание, словно их нет – это подчеркивает ее бездуховность | Комната была обвешана старенькими полосатыми обоями; картины с какими-то птицами; между окон старинные зеркала с темными рамками в виде свернувшихся листьев; за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок; стенные часы с нарисованными цветами на циферблате». на другой день: « Окинув взглядом комнату, он заметил теперь, что на картинах не всё были птицы: между ними висел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик…» | Все новое и небывалое пугает ее, нежелание продать мертвые души объясняется и тем, что она всю жизнь стремилась к накопительству, и полагает, что они в хозяйстве могут как-нибудь пригодиться. Она проявляет полное непонимание значение этой сделки, боязнь продешевить и быть обманутой (едет в город разузнать, «почем нынче ходят мертвые души») | Главная ее черта – мелочная скаредность. Ограниченна, упряма, подозрительна. Смысл фамилии: помещица заключена в «коробочку» своего пространства и своих понятий. Хозяйственность Коробочки - единственная ее добродетель. Не случайно Чичиков повторяет о ней «дубинноголовая», тем самым говоря о ее непробиваемой интеллектуальной скудости. | Она представитель уходящей, умирающей России, и в ней самой нет жизни, так как она обращена не в будущее, а в прошлое. |
|
| Коробочка не бранит своих усопших крестьян, как Манилов, а выражает надежду, что мертвые « в хозяйстве-то как-нибудь под случай понадобятся». |
|||||||
| Ноздрёв | Хозяйство запущено: поле всё в кочках, конюшня практически пустая, дом наполнен бесполезными вещами. «…кабинет, в котором, впрочем, не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабли и два ружья». « На полу валялись хлебные крохи, а табачная зола видна даже была на скатерти» | « Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец. С полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как смоль бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его…» | « кабинет, в котором… не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабли и два ружья». | Пытался выпытать у Чичикова, для чего тому нужны мертвые души. Не поверив ни одному слову Чичикова, заявил: «Ну да ведь я знаю тебя: ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе! Ежели бы я был твоим начальником, я бы тебя повесил на первом дереве». Долго торгуется с Чичиковым, пытаясь оставить того в дураках. Заканчивается всё ссорой: «Черта лысого получишь! Хотел было, даром отдать, но теперь вот не получишь же! Хоть три царства давай, не отдам… Порфирий, ступай скажи конюху, чтобы не давал овса лошадям его…» | «Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитными малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Дружбу заведут, кажется, навек: но всегда почти так случается, что подружившийся подерется с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруну, кутилы, лихачи, народ видный. Ноздрёв в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять». «Ноздрёв был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории». «Ноздрев во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё что ни есть на всё что хотите…это происходило просто от какой-то неугомонной юркости и бойкости характера». Отсутствие развития – признак неживого. Груб, его речь наполнена ругательствами. Ведет себя нагло, вызывающе, агрессивно, энергия его превратилась в разрушительную и скандальную суету». | Экономический упадок связан с безалаберностью и прожигательством жизни. Моральное разложение героя проявляется в бесшабашном вранье, мотовстве и шулерстве. |
|
| Собакевич | «Чичиков еще раз окинул комнату и всё, что в ней ни было, - всё было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома…Стол, кресла, стулья – всё было самого тяжелого и беспокойного свойства,- словом,каждый предмет, каждый стул, казалось говорил: «И я тоже Собакевич!» | «Человек здоровый и крепкий», которого природа «рубила со всего плеча»; весьма похож «на средней величины медведя»; «казалось в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а,как у бессмертного кощея, где-то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что всё, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности». | «Чертов кулак», по выражению Чичикова, - это воплощение прочной силы; нельзя не отметить резвость его нападок на всех, кто кажется ему врагом, неотступность в осуществлении своих желаний. | Прижимистый и упрямый хозяин. Тяготеет к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищническому накоплению. |
|||
| Плюшкин | Дом Плюшкина – это «вымершее место». «Какую-то особенную ветхость заметил он [ Чичиков] на всех деревенских строениях: бревно на избах было темно и старо, многие крыши сквозили как решето. Окна в избенках были без стекол, иные были затянуты тряпкой или зипуном. Из-за изб тянулись во многих местах рядами огромные клади хлеба, застоявшиеся, как видно, долго; цветом походили они на старый, плохо выжженный кирпич, на верхушке их росла всякая дрянь…» « Каким-то старым инвалидом глядел сей странный замок [ господский дом], длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два». «Зеленая плесень уже покрыла ветхое дерево на ограде и воротах. Толпа строений: людских, амбаров, погребов, видимо ветшавших, - наполняла дом… Всё говорило, что здесь хозяйство текло в обширном размере, и все глядело нынче пасмурно. Ничего не заметно было оживляющего картину: ни отворявшихся дверей, ни выходивших откуда-нибудь людей, никаких живых хлопот и забот дома». | «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхает подозрительно самый воздух. Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на , какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук. Словом, если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош. | «Он[Чичиков ]вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери. Отворивши эту дверь, он наконец очутился в свету и был поражен представшим беспорядком. Казалось, как будто в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый поношенный колпак, лежавший на столе». « На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину». « С середины потолка висела люстра в холстинном мешке, от пыли сделавшаяся похожею на шелковый кокон, в котором сидит червяк. В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах. Что именно находилось в куче, решить было трудно, ибо пыли на ней было в таком изобилии, что руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки; заметнее прочего высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога». | Для Плюшкина продажа «мертвых душ» оказалась настоящим подарком. | Фамилия подчеркивает «сплющенность», искаженность персонажа и его души, Только этому помещику дана биография (то есть его характер дан писателем в развитии) – показано, как происходил процесс деградации. Рассказ о прошлом Плюшкина делает его образ скорее трагическим, чем комическим. Пользуясь приёмом контраста, Гоголь заставляет читателя сопоставить человеческое и уродливо-безобразное в пределах одной жизни. «…всё может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его портрет в старости». Гоголь называет Плюшкина «прорехой на человечестве». | В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. Следя за переменами в жизни Плюшкина, нельзя не заметить, что «омертвение» души начинается с бедности чувств. |
|
Вывод: таким образом, помещиков в поэме объединяют пошлость и духовная пустота. Автор не ограничивается объяснением духовной несостоятельности персонажей только социальными причинами. Причиной её могут быть и внутренний мир человека, его психология. Поэтому падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Реализм Гоголя включает в себя глубочайший психологизм.
Разделы: Литература
- Обобщить знания учащихся о помещиках поэмы, выявить в них типичное, что объединяет их в галерею мёртвых душ, современное значение таких понятий, как “маниловщина”, “ноздрёвщина” и другие;
- Показать воспитывающее значение поэмы;
- Продолжить развитие умения доказательно отстаивать собственное мнение.
Оборудование:
- Портрет Н.В.Гоголя.
- Портреты помещиков.
- Высказывания критиков.
Формы работы. Представленыразные модели совместной деятельности: коллективная, групповая, индивидуальная.
Действительно, каждый из нас,
какой бы он ни был хороший человек,
если вникнет в себя с тем беспристрастием,
с каким вникает в других, -
то непременно найдет в себе,
в большей или меньшей степени,
многие из элементов многих героев Гоголя.
В.Г.Белинский
Ход урока
I. Организационный момент.
II. Работа по теме:
Тема сегодняшнего урока - “Галерея образов помещиков в поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души”. Слово “галерея” в переносном значении имеет значение “длинный ряд, вереница типов”, так значит, цель нашего урока – найти то общее, что роднит помещиков Н.В.Гоголя, ответить на вопрос, почему они объединены в одну галерею типов, хотя каждый из помещиков, с которыми встречается Чичиков, обладает своей, резко обозначенной индивидуальностью. С понятием “тип” мы также знакомы. Тип – это образ, содержащий характерные черты какой-либо группы людей. Употребляя слово “тип”, мы имеем в виду то свойство персонажа, которое позволяет в нём увидеть многих знакомых людей. К героям “Мёртвых душ” это имеет непосредственное отношение.
В.Г.Белинский писал: “Действительно, каждый из нас, какой бы он ни был хороший человек, если вникнет с тем беспристрастием, с каким вникает в других, - то непременно найдет в себе, в большей или меньшей степени, многие из элементов многих героев Гоголя”.
Таким образом, герои Н.В.Гоголя имеют, с одной стороны, общечеловеческое значение, с другой стороны, - это помещики определенной эпохи и представители широких слоёв крепостнической России.
1. Итак, что же, по вашему мнению, объединяет всех помещиков, нарисованных Н.В.Гоголя? (Ответы учащихся)
2. Вы представили разные мнения, что же объединяет помещиков. Помогут углубить ваши знания сведения о приёмах, которые использует Гоголь, раскрывая образы помещиков.
Все портреты помещиков даны в главах, расположенных в определенном порядке. В чем же смысл такого расположения глав?
Манилов
Коробочка
Ноздрёв
Собакевич
Плюшкин
Нарастают ли постепенно отрицательные качества в героях? Или же они, герои, представлены читателю по принципу контраста? Сентиментальный Манилов – заземленная Коробочка, собирательница Коробочка – транжир Ноздрёв, кулак Собакевич и прореха на человечестве Плюшкин:
Манилов – Коробочка
Коробочка – Ноздрёв
Собакевич – Плюшкин
Примерный ответ: Гоголь даёт эти главы в определенном порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (2 глава) сменяет мечтательная скопидомка Коробочка (3 глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева (4 глава) – прижимистый Собакевич (5 глава). Завершает эту галерею Плюшкин – скряга, доведший своё имение и крестьян до полного разорения. Даже крепкие хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.
Ещё с большей выразительностью в “портретных главах” показана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз Манилова к дубинноголовой Коробочке, от неё к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотиневшемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества Плюшкину (“прорехе на человечестве”) ведет нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение, разложение представителей помещичьего мира.
3. Мы выяснили, как композиция помогает понять характеры героев, их духовную декларацию.
4. Но и речь героев тоже прекрасно характеризует помещиков. Гоголь пользуется речевой характеристикой как приёмом заострения характеров.
Ответ заранее подготовленных учащихся: Гоголю присуща многослойная характеристика героев: посредством своих вещей, через отношение к людям, через собственную речь. В речи Манилова поражает пустота содержания. Вот один из образцов его речи: “Конечно, другое дело, если бы соседство было хорошее, если бы, например, такой человек, с которым бы в некотором роде можно было поговорить о любезности, о хорошем обращении, следить какую-нибудь науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое…”. Речь Манилова похожа на него самого. Такая же сладкая, неопределенная, бессодержательная.
Речь Коробочки примитивная по содержанию и форме, насыщена словами и оборотами деревенского просторечия: ихний, исподнее, нешто, маненько, каково почивали, прихлебнете чайку, забранки пригинаешь, заседателя подмаслила. Характерно радушное “батюшка”, “отец мой”, с которыми она обращается к Чичикову как радушная хозяйка. Для её речи характерны интонации жалобы, неуверенности, естественные у старосветской помещицы, чувствующей, что условия жизни меняются.
Речь Ноздрева, как и он сам, отличается стремительностью и неуправляемостью. У него слова бегут друг за другом, без обязательной связи, без всякой логики: “…Поручик Кувшинников…Ах, братец, какой премилый человек!...Этот, братец, и в гальбик, и в банчишку, и во все, что хочешь. Эх, Чичиков, ну что бы тебе стоило приехать? Право, свинтус ты за это, скотовод эдакой! Поцелуй меня, душа, смерть люблю тебя!...”
У Ноздрева слова без внутренней цензуры – как и он сам, без внутреннего контроля.
Речь Собакевича представляет резкий контраст речи Манилова и Ноздрева. Собакевич говорит, “как рубит”. Его реплики лаконичны, слова и выражения откровенно грубы. Он не терпит многословия, расплывчатых фраз, неточности в выражениях. В ответ на длинную речь Чичикова о “несуществующих” душах Собакевич “без малейшего удивления, словно шла речь о хлебе”, спросил: “Вам нужно мертвых душ? Извольте, я готов продать”.
Речь Плюшкина напоминает непрерывное брюзжание. За исключением тех случаев, когда Плюшкин выражает свою радость по поводу неожиданной удачной сделки и ещё нескольких реплик, проникнутых человеческими чувствами, его речь – сплошные жалобы: жалобы на бедность, на дворовых, на беглых, на родственников. Его речь пересыпана бранными словами: какая рожа, глуп ведь, как дерево; дурак, мошенница, каналья, разбойники; черти тебя припекут, бессовестные тунеядцы. В то же время, говоря о предметах неодушевленных, Плюшкин часто пользуется уменьшительными и ласкательными существительными: ликерчик, графинчик, рюмочка, денежки, реестрик. Совершенно естественно, что язык помещика, многие годы общающегося с крестьянами, насыщен просторечными словами и выражениями: бают, здоровенный кукиш, напичкались, подитка, эхва, ужо снесу.
5. Итак, мы увидели, как композиция и речевая характеристика помогают Гоголю глубже раскрыть характеры героев, показать их полное оскудение души. И с учётом уже сказанного вернёмся к вопросу, с которого мы начали урок: что же объединяет помещиков, нарисованных Гоголем? Надеюсь, ваши первоначальные мнения также стали глубже.
Примерный ответ: Они предстали перед читателем в качестве торговцев крестьянами. Тот факт, что они торгуют не реальными, а мертвыми душами – не смягчает остроты нарисованных Гоголем сцен. Наоборот, он эту остроту увеличивает. Получается, что все помещики, в том числе и такие “милые”, как Манилов, готовы не только торговать людьми, но и пойти на весьма сомнительные сделки.
Все они представители сословия, занимающего высокую, руководящую роль в обществе. Они должны быть людьми образованными, просвещёнными, деятельными, умными и заботиться об интересах общества.
На самом деле перед нами невежественные, ограниченные обыватели, жизнь которых проходит в пустой болтовне или пустой активности (полная бездуховность, отсутствие высоких побуждений, притупление всех человеческих чувств, отсутствие общественно-полезной деятельности). Все они – мёртвые души.
6. Это наш с вами вывод. А как же критики ответили на этот вопрос? По этому поводу мнения критиков разделились. Одни считают, что “ни тени добра, ни единой светлой мысли, ни одного человеческого чувства нет в них”. (Г.А.Гуковский. Реализм Гоголя. 1959.)
Другие утверждают, что гоголевские герои и не добродетельны, и не порочны. Это “обыкновенные”, “средние” люди, но воссозданные с уникальной – гоголевскою – “яркостью, силой и крупностью”; они пошлы, но, по убеждению этих критиков, в первой половине XIX века слово “пошлый” означало “обыкновенный”; Гоголь показал “обыкновенность обыкновенного человека”.
(В.В.Кожинов. Поэма Гоголя. 1995)
“Гоголь проводит Чичикова сквозь строй истинно русских людей, каждый из которых – эпическая фигура. И Манилов, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин – все они пришли из мира сказки. В них легко узнать Кощея Бессмертного или Бабу Ягу. …Величественные в своих страстях и пороках…эти былинные герои представляют Русь страной сказочной, чудесной, абсурдной. Безумие заменяет им здравый смысл и трезвый расчёт. Здесь нет нормы – только исключения. Здесь каждая мелочь важна и таинственна”. (П.Л.Вайль, А.А.Генис. Родная речь. 1991)
Ответы учащихся: “Думаю, что это обыкновенные люди, которые живут и сейчас. Плюшкин и Коробочка – скупые в разной степени; Манилов и Ноздрев – мечтатели, не умеющие воплотить свою мечту в реальность, поэтому они лгут, чтобы возвысить себя в обществе. А Собакевич – это человек, думающий только о себе и своей выгоде”.
“Я согласен с мнением Вайля и Гениса, потому что тоже вижу в гоголевских помещиках сказочные образы: Плюшкин – Кощей Бессмертный; Коробочка – Баба Яга; Собакевич – Медведь, вышедший из русской сказки; Манилов – кот Баюн, завлекающий в своё сонное царство; Ноздрёв – это былинный Соловей-разбойник. Имена героев Гоголя, как и сказочные персонажи, стали нарицательными. Так же, как герои сказок, помещики Гоголя просты и понятны читателю, который словно возвращается в детство, когда читает о злом Кощее или неуклюжем Михайле Потапыче. Как и в сказках, важную роль играет и обстановка в жилищах героев. Например, дом Коробочки, в котором есть снадобья и отвары, в нашем воображении сразу становится избушкой Бабы Яги, а дом Плюшкина с его затхлостью, сыростью, пылью – дворцом Кащея Бессмертного”.
(Учащиеся готовили ответ на этот вопрос как домашнее письменное задание.
Ответы, которые совпадали с традиционной точкой зрения, здесь не представлены).
7. Сам Гоголь тоже говорит о типичности своих героев в лирических отступлениях. (Выступление заранее подготовленного учащегося)
8. О том, что гоголевские характеры типичны для того времени, подтверждает и роман Пушкина “Евгений Онегин”. Вспомним сцену приезда гостей на именины к Татьяне Лариной:
С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;
Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков,
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной поручик Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
Обжора, взяточник и шут.
Чем похожи гоголевские герои на персонажей пушкинского романа? (Ответы учащихс)
9. Но оказывается, и в современном обществе живы такие типы людей, как герои Н.В.Гоголя. В чём же современное значение образов помещиков “Мёртвых душ”? (Ответы учащихся)
III. Заключительное слово учителя.
Итак, ребята, сегодня на уроке шел разговор о типичности гоголевских героев для того времени и для нашего, недаром эпиграфом являются слова В.Г.Белинского. Мнения ваши разделились, и это правильно: сколько людей, столько и мнений.
Я желаю, чтобы вы не были похожи на этих героев.
Ответ от Кукурузинка!!![активный]
Манилов и Собакевич в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Николай Васильевич Гоголь – талантливый писатель-сатирик. Особенно ярко и самобытно проявился его дар в поэме «Мертвые души» при создании образов помещиков. Характеристики героев полны сарказма, когда Гоголь описывает никчемнейших людишек, но облеченных правом распоряжаться крестьянами. Автор описывает имения помещиков, их, время – препровождение, показывая, таким образом, картину полного упадка крестьянских хозяйств. Особенно это заметно в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны. Гоголь подчеркивает не только экономическое, но и моральное опустошение помещичьего класса. Усугубляя тему духовного разложения дворянства, писатель располагает главы с описанием помещиков в определенном порядке. Он ведет читателей от праздного мечтателя Манилова к «дубинноголовой» скопидомке коробочке, от бесшабашного мота Ноздрева к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и завершает галерею образов помещиков Плюшкиным, «прорехой на человечестве». Рассмотрим двух героев поэмы – Манилова и Собакевича, полярно противоположных образа, но объединенных одной общей чертой – они помещики – крепостники.
Манилов – бесплодный мечтатель, рисующий воздушные замки и бесполезные проекты. «Глядя с крыльца на двор и пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, есле бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали различные мелкие товары, нужные для крестьян». Будто бы видимая забота о собственных крестьянах. Но на самом деле он совершенно не интересуется состоянием дел, никогда не ездит на поля и не вникает в доклады приказчика, просьбы крестьян. Это бесплодный мечтатель, живущий в довольстве и тепле, потому что пользуется природным правом: присваивать труд крепостных. Внешне он даже приятный человек, по-видимому, совершенно не способен причинить кому-нибудь зло. В армии Манилов считался «скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером» .
Автор всячески подчеркивает претензии Манилова на образованность и культуру. Но это лишь внешние, наносные черты, убеждающие в обратном. Сыновей Манилов назвал древнегреческими именами на римский манер: Фемистоклюс и Алкид, а между тем мало сказать, что помещик необразован. Гоголь дает важную деталь, которая заменяет многие страницы комментариев. « В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года» .
Собакевич – прямая противоположность Манилову, он превосходный хозяин: все у него в порядке, добротно и надежно. Всех своих крестьян знает и живых и мертвых. Но Чичиков называет его «человек-кулак». Все, что рассказал Гоголь о Собакевиче, помогает читателю увидеть в оборотистом хозяине звериную суть. Медвежья сила, ум, напористость Собакевича – все устремлено на то, чтобы выдержать доход, не считаясь ни с чем. Собакевич с мужиками ладит, потому что это выгодная собственность. Но если выгоднее их продать – продаст хоть живыми, хоть мертвыми. Его ничего не остановит. В отличие от Манилова Собакевич прекрасно чувствует приближение «нового времени» , когда будут властвовать деньги, большие капиталы, и готовится к этому заранее, чтобы не быть застигнутым врасплох.
Хоть Манилов и Собакевич и диаметрально отличаются друг от друга, но они оба в изображении Гоголя предстают злодеями. Гоголь показывает пагубность крепостного права для России в целом. Мы видим, что не злой Манилов не лучше, а может даже хуже оборотливого Собакевича.
Гоголевские персонажи пережили самого писателя и дошли до наших дней, но, к сожалению, не потеряли актуальность и сегодня. До сих пор в бескрайних просторах России можно встретить таких Маниловых (которым на все наплевать) и Собакевичей (которые живут ради выгоды). И вероятнее всего, что мы будем их видеть еще долгие-долгие годы.
