Страны союзники османской империи в крымской войне. Крымская война. Кратко

КРЫМСКАЯ ВОЙНА

1853-1856 г.г.

План

1.Предпосылки войны

2.Ход военных действий

3.Действия в Крыму и оборона Севастополя

4.Военные действия на других фронтах

5.Дипломатические усилия

6.Итоги войны

Крымская (Восточная) война 1853-56 г.г. велась между Российской империей и коалицией Османской империи (Турции), Франции, Великобритании и Сардинии за господство на Ближнем Востоке, в бассейне Чёрного моря, на Кавказе. Союзные державы не хотели больше видеть Россию на мировой политической сцене. Новая война служила отличной возможностью осуществить эту цель. Первоначально Англия и Франция планировали измотать Россию в борьбе с Турцией, а затем под предлогом защиты последней, они рассчитывали напасть на Россию. В соответствии с этим замыслом планировалось развернуть военные действия на нескольких фронтах, отделённых один от другого (на Чёрном и Балтийском морях, на Кавказе, где особую надежду они оказывали на горское население и на духовного вождя мусульман Чечни и Дагестана-Шамиля).

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ

Поводом для конфликта стал спор между католическим и православным духовенством из-за обладания христианскими святынями в Палестине (в частности в вопросе контроля над Церковью рождества Христова в Вифлееме). Прелюдией стал конфликт Николая I с императором Франции Наполеоном III. Русский император считал своего французского «коллегу» незаконным, т.к. династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом (общеевропейской конференцией, в ходе которой были определены границы государств Европы после наполеоновских войн). Наполеон III, сознавая непрочность своей власти, хотел отвлечь внимание народа популярной в то время войной против России (реванш за войну 1812 г.) и вместе с тем удовлетворить своё раздражение против Николая I. Пришедший к власти при поддержке католической церкви, Наполеон стремился также отплатить союзнику, защищая интересы Ватикана на международной арене, что и привело к конфликту с православной церковью и непосредственно с Россией. (Французы ссылались на договор с Османской империей о праве контроля над христианскими святыми местами в Палестине (в XIX веке-территория Османской империи), а Россия –на указ султана, восстановившем права православной церкви в Палестине и давшим право России защищать интересы христиан в Османской империи).Франция требовала, чтобы ключи от церкви Рождества Христова в Вифлееме были отданы католическому духовенству, а Россия-чтобы оставались у православной общины. Турция, которая в середине XIX века находилась в состоянии упадка, не имела возможности отказать ни одной из сторон, и пообещала выполнить требования и России, и Франции. Когда типичная для турок дипломатическая уловка была раскрыта, Франция привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линкор. В результате этого ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции (т.е. католической церкви). В ответ Россия начала мобилизацию армии на границе с Молдавией и Валахией.

В феврале 1853 г. Николай I отправил к турецкому султану послом князя Меньшикова А.С. с ультиматумом о признании прав православной церкви на святые места в Палестине и о предоставлении России протекции над христианами в Османской империи (которые составляли приблизительно треть всего населения). Русское правительство рассчитывало на поддержку Австрии и Пруссии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией. Однако Великобритания, опасаясь усиления России, пошла на соглашение с Францией. Посол Британии лорд Стрэдфорд-Редклиф убедил турецкого султана частично удовлетворить требования России, обещая в случае войны поддержку. В результате султан издал указ о нерушимости прав православной церкви на святые места, но отказался заключить договор о протекции. Князь Меньшиков вызывающе повёл себя на встречи с султаном, требуя полного удовлетворения ультиматума. Ощущая поддержку западных союзников, Турция не спешила отвечать на требования России. Не дождавшись положительного ответа, Меньшиков и сотрудники посольства покинули Константинополь. Пытаясь оказать давление на турецкое правительство, Николай I приказал войскам занять подчинённые султану княжества Молдавию и Валахию. (Первоначально планы русского командования отличались смелостью и решительностью. Предполагалось провести «Босфорскую экспедицию», предусматривающую снаряжение десантных кораблей для выхода их к Босфору и соединения с остальной частью войск. При выходе в море турецкого флота планировалось его разбить и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эстрады в Босфор ставил под угрозу столицу Турции-Константинополь. Чтобы помешать Франции оказать поддержку османскому султану, план предусматривал занятие Дарданелл. Николай I принял план, но выслушав очередные антидоводы князя Меньшикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора остановился на очередном безликом плане, отказом от каких-либо активных действий. Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось достигнуть Дуная, но избегать военных действий. Черноморскому флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделяя лишь крейсера для наблюдения за вражескими флотами. Такой демонстрацией силы русский император надеялся оказать давление на Турцию и принять её свои условия.)

Это вызвало протест Порты, что привело к созыву конференции уполномоченных Англии, Франции, Пруссии и Австрии. Её результатом стала Венская нота, компромиссная со всех сторон, потребовавшая вывода русских войск из Дунайских княжеств, но дававшая России номинальное право защиты православных в Османской империи и номинальному контролю над святыми местами в Палестине.

Венская нота была принята Николаем I, но отвергнута турецким султаном, поддавшимся на обещанную военную поддержку британского посла. Порта предложила различные изменения в ноте, что вызвало отказ российской стороны. Вследствие этого Франция и Британия заключили между собой союз с обязательствами защищать территорию Турции.

Пытаясь использовать благоприятную возможность «проучить» Россию чужими руками, османский султан потребовал очистить территорию Дунайских княжеств в двухнедельный срок, а после невыполнения этих условий 4 (16) октября 1853 г. объявил России войну. 20 октября (1 ноября) 1853 г. аналогичным заявлением ответила Россия.

ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Крымскую войну можно разделить на два этапа. Первый –собственно русско-турецкая компания (ноябрь 1853 г.- апрель 1854 г.) и второй (апрель 1854 г. – февраль 1856 г.), когда в войну вступили союзники.

СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ РОССИИ

Как показали дальнейшие события, Россия не была организационно и технически готова к войне. Боевая численность армии была далека до значившихся по спискам; система резервов была неудовлетворительна; ввиду вмешательства Австрии, Пруссии и Швеции, Россия была вынуждена держать значительную часть армии на западной границе. Техническое отставание российской армии и флота приобрело угрожающие масштабы.

АРМИЯ

В 1840-50-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на нарезные. На начало войны доля нарезных ружей в российской армии составляла приблизительно 4-5% от общего числа; во французской-1/3; в английской - более половины.

ФЛОТ

С начала XIX века в европейских флотах заменялись устаревшие парусные суда на современные паровые. Российский флот накануне Крымской войны занимал по численности боевых кораблей 3-е место в мире (после Англии и Франции), но по количеству паровых судов значительно уступал флотам союзников.

НАЧАЛО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

В ноябре 1853 г. на Дунае против 82-тыс. армии генерала Горчакова М.Д. Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омар-паши. Но атаки турков были отбиты, а русская артиллерия уничтожила дунайскую флотилию Турции. Главные силы Омар-паши (около 40 тыс.чел.) двинулись на Александрополь, а их Ардаганский отряд (18 тыс.чел.) пытался через Боржомское ущелье прорваться к Тифлису, но был остановлен, а 14(26) ноября разбит под Ахалцихом 7-тыс. отрядом генерала Андронникова И.М. 19 ноября (1 декабря) войска князя Бебутова В.О. (10 тыс.чел.) под Башкадыкларом разгромили главную 36-тыс. армию Турции.

На море первоначально успех также сопутствовал России. В середине ноября турецкая эскадра следовала в район Сухуми (Сухум-Кале) и Поти для высадки десанта, но из-за сильного шторма была вынуждена укрыться в Синопской бухте. Об этом стало известно командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Нахимову П.С., и он повёл свои корабли к Синопу. 18(30) ноября произошла Синопская битва, в ходе которой русская эскадра разгромила турецкий флот. Синопское сражение вошло в историю как последнее крупное сражение эпохи парусного флота.

Поражение Турции ускорило вступление в войну Франции и Англии. После победы Нахимова при Синопе, английская и французская эскадры вошли в Чёрное море под предлогом защиты турецких судов и портов от нападений с российской стороны. 17(29) января 1854 г. французский император предъявил ультиматум России: вывести войска из Дунайских княжеств и начать переговоры с Турцией. 9(21) февраля Россия отвергла ультиматум и объявила о разрыве дипломатических отношений с Францией и Англией.

15(27) марта 1854 г. Великобритания и Франция объявили войну России. 30 марта (11 апреля) Россия ответила аналогичным заявлением.

Чтобы упредить противника на Балканах, Николай I приказал перейти в этом районе в наступление. В марте 1854 г. русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича И.Ф. вторглась в Болгарию. Вначале компания развивалась успешно - русская армия форсировала Дунай у Галаца, Измаила и Браилаа и заняла крепости Мачин, Тульча и Исакча. Но в дальнейшем русское командование проявило нерешительность, и к осаде Силистрии преступили только 5(18) мая. Однако опасение вступления в войну на стороне коалиции Австрии, которая в союзе с Пруссией сосредоточила 50-тыс. армию в Галиции и Трансильвании, а затем, с разрешения Турции, вступила во владения последней на берегах Дуная, вынудило русское командование снять осаду, а затем в конце августа совсем вывести войска из этого района.

Крымская война 1853 – 1856 гг. – одно из крупнейших событий XIX века, отметившее собою крутой поворот в истории Европы. Непосредственным поводом к Крымской войне стали события вокруг Турции, однако истинные её причины были гораздо сложнее и глубже. Они коренились прежде всего в борьбе либеральных и консервативных принципов.

В начале XIX столетия бесспорное торжество консервативных элементов над захватническими революционными завершилось по окончании наполеоновских войн Венским конгрессом 1815 , надолго установившим политическое устройство Европы. Консервативно-охранительная «Система Меттерниха » возобладала по всему европейскому материку и получила свое выражение в Священном Союзе , который вначале обнимал все правительства континентальной Европы и представлял собой как бы их взаимное страхование от попыток возобновить где бы то ни было кровавый якобинский террор . Попытки новых («южнороманских») революций , сделанные в Италии и Испании в начале 1820-х годов, были подавлены по решениям конгрессов Священного союза. Однако положение начало меняться после французской революции 1830 , которая имела успех и изменила в сторону большего либерализма внутренние порядки Франции. Июльский переворот 1830 послужил причиной революционных событий в Бельгии и Польше . Система Венского конгресса затрещала. В Европе назревал раскол. Либеральные правительства Англии и Франции стали сближаться против консервативных держав – России, Австрии и Пруссии. Затем разразилась ещё более серьёзная революция 1848 , которая, однако, в Италии и Германии потерпела поражение. Берлинское и венское правительство получили при этом моральную поддержку из Петербурга, а восстание в Венгрии австрийским Габсбургам прямо помогала подавить русская армия. Незадолго до Крымской войны консервативная группа держав с самою могущественной из них, Россией, во главе, казалось, еще более сплотилась, восстановив свою гегемонию в Европе.

Эта сорокалетняя гегемония (1815 – 1853) вызывала ненависть со стороны европейских либералов, которая с особой силой направлялась против «отсталой», «азиатской» России как главного оплота Священного Союза. Между тем международное положение выдвинуло на первый план события, которые помогли соединиться западной группе либеральных держав и разъединили восточную, консервативную. Этими событиями стали осложнения на Востоке. Интересы Англии и Франции, во многом несходные, сходились на охране Турции от поглощения Россией. Напротив, Австрия не могла в этом вопросе быть искренней союзницей России, ибо она так же, как англичане и французы, больше всего опасалась поглощения турецкого Востока русской империей. Таким образом, Россия оказалась изолированной. Хотя главный исторический интерес борьбы заключался в задаче устранить охранительную гегемонию России, 40 лет возвышавшуюся над Европой, консервативные монархии оставили Россию одинокой и тем подготовили торжество либеральных держав и либеральных принципов. В Англии и Франции война с северным консервативным колоссом была популярна. Если бы её причиной послужило столкновение из-за какого-нибудь западного вопроса (итальянского, венгерского, польского), то это сплотило бы консервативные державы Россию, Австрию и Пруссию. Однако восточный, турецкий вопрос их, наоборот, разъединял. Он и послужил внешней причиной Крымской войны 1853-1856.

Крымская война 1853-1856. Карта

Предлогом к Крымской войне выступили пререкания из-за святых мест в Палестине, начавшиеся еще в 1850 году между православным духовенством и католическим, находившимся под покровительством Франции. Для урегулирования вопроса император Николай I отправил (1853) в Константинополь чрезвычайного посланника, князя Меньшикова , который потребовал от Порты подтвердить протекторат России над всем православным населением Турецкой империи, установленный прежними договорами. Османов поддержали Англия и Франция. После почти трёхмесячных переговоров Меньшиков получил от султана решительный отказ в принятии представленной им ноты и 9 мая 1853 вернулся в Россию.

Тогда император Николай, не объявляя войны, ввел русскую армию князя Горчакова в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию), «доколе Турция не удовлетворит справедливых требований России» (манифест 14 июня 1853). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для снятия причин несогласий мирным путем цели не достигла. В конце сентября Турция под угрозой войны потребовала от русских очистить княжества в двухнедельный срок. 8 октября 1853 английский и французский флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав.

Крымская война или, как её называют на Западе, Восточная, была одним из самых важных и решающих событий средины 19 века. В это время земли занепадающей Османской империи оказались в центре конфликта европейских держав и России, причем каждая из враждующих сторон хотела расширить свои территории за счет присоединения чужих земель.

Война 1853-1856 годов получила название Крымской, поскольку самые главные и напряженные боевые действия происходили в Крыму, хотя военные столкновения вышли далеко за пределы полуострова и охватили значительные территории Балкан, Кавказа, а также Дальнего Востока и Камчатки. При этом царской России пришлось воевать не просто с Османской империей, а с коалицией, где Турцию поддержали Великобритания, Франция и Сардинское королевство.

Причины Крымской войны

Каждая из сторон, принявших участие в военной кампании, имела свои собственные причины и претензии, которые побудили их вступить в этот конфликт. Но в целом их объединяла одна единственная цель – воспользоваться слабостью Турции и утвердиться на Балканах и Ближнем Востоке. Именно эти колониальные интересы и привели к развязыванию Крымской войны. Но к достижению этой цели все страны шли разными путями.

Россия жаждала уничтожить Османскую империю, а её территории взаимовыгодно разделить между претендующими странами. Под своим протекторатом Россия желала бы видеть Болгарию, Молдавию, Сербию и Валахию. И при этом она была не против того, что территории Египта и острова Крит отойдут Великобритании. Также для России было важно установить контроль над проливами Дарданеллы и Босфор, соединяющими два моря: Черное и Средиземное.

Турция с помощью этой войны надеялась подавить национально-освободительное движение, охватившее Балканы, а также отобрать очень важные российские территории Крыма и Кавказа.

Англия с Францией не желали усиления позиций российского царизма на международной арене, и стремились сохранить Османскую империю, поскольку в её лице видели постоянную угрозу для России. Ослабив противника, европейские державы хотели отделить от России территории Финляндии, Польши, Кавказа и Крыма.

Французский император преследовал свои амбициозные цели и мечтал о реванше в новой войне с Россией. Таким образом, он хотел отомстить своему врагу за поражение в военной кампании 1812 года.

Если внимательно рассмотреть взаимные притязания сторон, то, по сути, Крымская война была абсолютно грабительской и захватнической. Ведь не зря поэт Федор Тютчев охарактеризовал её, как войну кретинов с негодяями.

Ход военных действий

Началу Крымской войны предшествовало несколько важных событий. В частности это был вопрос контроля над храмом Гроба Господня в Вифлееме, который был решен в пользу католиков. Это окончательно убедило Николая I в необходимости начала военных действий против Турции. Поэтому в июне 1853 года русские войска вторглись на территорию Молдавии.

Ответ турецкой стороны не заставил себя долго ждать: 12 октября 1853 года Османская империя объявила войну России.

Первый период Крымской войны: октябрь 1853 – апрель 1854

К началу военных действий в русской армии насчитывалось около миллиона человек. Но как оказалось, её вооружение очень устарело и значительно уступало оснащению западноевропейских армий: гладкоствольные ружья против нарезного оружия, парусный флот против судов с паровыми двигателями. Но Россия надеялась, что ей придется воевать с приблизительно равной по силам турецкой армией, как и получилось в самом начале войны, и не могла предположить, что ей будут противостоять силы объединенной коалиции европейских стран.

В этот период боевые действия велись с переменным успехом. И самой важной битвой первого русско-турецкого периода войны стало Синопское сражение, которое произошло 18 ноября 1853 года. Русская флотилия под командованием вице-адмирала Нахимова, направляющаяся к турецкому побережью, обнаружила в Синопской бухте крупные морские силы противника. Полководец принял решение атаковать турецкий флот. Русская эскадрилья имела неоспоримое преимущество — 76 пушек, стреляющих разрывными снарядами. Именно это и решило исход 4-х часовой битвы – турецкая эскадра была полностью уничтожена, а полководец Осман-паша взят в плен.

Второй период Крымской войны: апреля 1854 – февраль 1856

Победа русской армии в Синопском сражении очень обеспокоила Англию и Францию. И в марте 1854 году эти державы вместе с Турцией образовали коалицию для борьбы с общим врагом – Российской империей. Теперь против нее воевала мощная военная сила, в несколько раз превосходящая её армию.

С началом второго этапа крымской кампании территория военных действий значительно расширилась и охватила Кавказ, Балканы, Балтику, Дальний Восток и Камчатку. Но основной задачей коалиции была интервенция в Крым и захват Севастополя.

Осенью 1854 года объединенный 60-тысячный корпус коалиционных сил высадился в Крыму в районе Евпатории. И первое же сражение на реке Альма русское войско проиграло, поэтому вынуждено было отойти к Бахчисараю. Гарнизон Севастополя начал готовится к защите и обороне города. Во главе доблестных защитников встали прославленные адмиралы Нахимов, Корнилов и Истомин. Севастополь был превращен в неприступную крепость, которую защищали 8 бастионов на суше, а вход в бухту перекрыли с помощью затопленных кораблей.

349 дней продолжалась героическая оборона Севастополя, и только в сентябре 1855 года неприятель овладел Малаховым курганом и занял всю южную часть города. Русский гарнизон перебрался в северную часть, но Севастополь так и не капитулировал.

Итоги Крымской войны

Военные действия 1855 года обессилили как союзную коалицию, так и Россию. Поэтому о продолжении войны уже не могло быть речи. И в марте 1856 года противники согласились на подписание мирного договора.

Согласно Парижскому договору России, как и Османской империи, запрещалось иметь военный флот, крепости и арсеналы на Черном море, а это значило, что южные границы страны были в опасности.

В результате войны Россия лишилась небольшой части своих территорий в Бессарабии и устье Дуная, но утратила свое влияние на Балканах.

Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) - это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.

Основные сведения

Участники конфликта

Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи , на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:

• Османской империи;
• Французской империи;
• Британской империи;
• Сардинского королевства.

Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.

Нужно также отметить , что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.

Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.

Численное соотношение сторон

Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:

• Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) - 755 тысяч человек;
• силы коалиции - около 700 тысяч человек.

С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав , по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.

География боевых действий

На протяжении четырёх лет боевые действия велись:

• на Кавказе;
• на территории Дунайских княжеств (Балканы);
• в Крыму;
• на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
• на Камчатке и Курилах.

Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).

История Крымской войны 1853−1856 годов кратко

Политическая ситуация накануне войны

Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало , прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).

В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).

Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё , чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.

В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.

Францию особо не интересовали дела на Балканах , но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).

Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.

Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.

Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий

Итак, причины войны вполне понятны:

• желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
• желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
• желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.

Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша , которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.

Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.

Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.

Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I , который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова. Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.

В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.

Ход Крымской войны: боевые действия

Всю войну можно разделить на два больших этапа:

• октябрь 1953 - апрель 1954 года - это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий - Кавказ и Дунайские княжества;
• апрель 1854 - февраль 1956 года - боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).

Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).

Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями .

Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.

Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко, но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.

Парижский мирный договор

Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:

Итоги Крымской войны 1853−1856 гг

Причины поражения в войне

Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:

• внешнеполитическая изоляция империи;
• превосходящие силы противника;
• отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.

Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения

Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что

• международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
• изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
• ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
• нарушено безопасное состояние южных границ страны;
• ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
• расстроена финансовая система страны.

Значение Крымской войны

Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.

В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?

Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.