Метод диалектического материализма законы и понятия диалектики. Основные принципы современного материализма

Диалектический материализм как мировоззрение марксистско-ленинской партии представляет единство двух неразрывно связанных между собой сторон: диалектического метода и материалистической теории .

Материалистическая теория К. Маркса и Ф. Энгельса представляет единственно научную философскую теорию, которая даёт правильное истолкование явлений природы и общества, правильное понимание этих явлений.

Ограниченность предшествовавшего материализма заключалась прежде всего в том, что он не был способен понять мир как процесс развития, что ему была чужда, диалектика. У ряда представителей предшествовавшего К. Марксу и Ф. Энгельсу материализма, особенно у материалистов XVII и XVIII вв., материализм принял односторонне механистический характер, т. к. они, отражая состояние науки своего времени, пытались истолковывать все явления в мире как результат механического движения частиц материи. Коренный недостатком всего старого материализма была его неспособность распространить материалистический взгляд и на истолкование явлений общественной жизни; в этой области представители домарксового материализма покидали почву материализма и скатывались на позиции идеализма. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории материалистической философии преодолели эти недостатки прежнего материализма.

К. Маркс и Ф. Энгельс выработали свою материалистическую теорию в борьбе с идеализмом, прежде всего с идеализмом Гегеля и младогегельянцев. В совместных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая идеология», в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса впервые были изложены основы их диалектико-материалистического мировоззрения. В дальнейшем в течение почти полустолетия К. Маркс и Ф. Энгельс развивали материализм, двигали его дальше вперёд, беспощадно отметая, по выражению В. И. Ленина, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галиматью, бессмысленные попытки «открыть» «новую» линию в философии, изобрести «новое» направление и т. д. Во всех работах К. Маркса и Ф. Энгельса выступает неизменно основной мотив: последовательное проведение материализма и беспощадная критика всяких отступлений к идеализму. «Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих „новейших» направлениях» . (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 324)

Основные положения диалектического материализма развиты в трудах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1877-78 гг.), «Диалектика природы (1873-8 гг.), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886 г.). В этих трудах Ф. Энгельс дал глубокую характеристику основ материалистической теории и материалистическое истолкование многообразным данным естественных наук: физики, химии, биологии и т. д.

Материалистическая теория развивается на основе обобщения новых научных открытий. После смерти Ф. Энгельса естествознание сделало величайшие открытия: было установлено, что атомы не являются неделимыми частицами материи, какими их представляли естествоиспытатели раньше, были открыты электроны и создана электронная теория строения вещества, были открыты радиоактивность и возможность превращения атомов и т. д. Назрела необходимость философского обобщения этих новейших открытий в естествознании. Эта задача была выполнена В. И. Лениным в его книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.). Появление книги В. И. Ленина в период реакции, наступившей после поражения русской революции 1905-07 гг., было связано с необходимостью дать отпор наступлению буржуазии на идеологическом фронте и подвергнуть критике враждебную марксизму идеалистическую философию Маха и Авенариуса, под флагом которой велась ревизия марксизма. В. И. Ленин не только защитил теоретические, философские основы марксизма и дал сокрушительный отпор всякого рода противникам и «критикам» марксизма, но вместе с тем развил все важнейшие стороны диалектического и исторического материализма. В книге В. И. Ленина дано материалистическое обобщение всего важного и существенного из того, что было приобретено наукой, и прежде всего естествознанием, за целый исторический период после смерти Ф. Энгельса. Таким образом, В. И. Ленин выполнил задачу дальнейшего развития материалистической философии в соответствии с новыми достижениями наук.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» всесторонне обоснован принцип партийности в философии, показано, что борющимися партиями в философии являются материализм и идеализм, борьба которых в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов буржуазного общества. Эти мысли развиты В. И. Лениным дальше в статье «О значении воинствующего материализма» (1922 г.), в которой дана программа борьбы за материализм в эпоху диктатуры пролетариата. В этой статье В. И. Ленин показал, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не могут выдержать борьбы против натиска буржуазных идей. Провести эту борьбу до конца с полным успехом естественник может лишь при том условии, если он является сознательным сторонником философского материализма Маркса.

Противоположность материализма и идеализма определяется прежде всего решением основного вопроса философии - вопроса об отношении мышления к бытию, духа к природе. Идеализм рассматривает мир как воплощение «абсолютной идеи», «мирового духа», сознания. В противоположность этому, диалектический материализм утверждает, что мир по своей природе материален; его исходным положением является признание материальности мира, а следовательно, и его единства. В борьбе с идеалистическими вывертами Дюринга Ф. Энгельс показал, что единство мира заключается не в его бытии, а в его материальности, что доказывается долгим развитием философии и естествознания. Все многообразные явления в мире - как в неорганической природе, так и в органическом мире, а также в человеческом обществе - представляют различные виды, формы, проявления движущейся материи. При этом, в отличие от метафизического материализма, марксистский философский материализм не только последовательно распространяет положение о единстве мира на все явления, включая общественную жизнь, но и признаёт их качественное многообразие. Многие представители метафизического материализма понимали признание единства мира как сведение всех многообразных явлений к простейшему механическому движению качественно однородных частиц материи. Напротив, марксистский философский материализм усматривает в мире бесконечное множество качественно разнообразных явлений, которые, однако, едины в том смысле, что все они материальны.

Материя движется в пространстве и времени, которые собой представляют формы существования материального мира. В противоположность идеализму, рассматривавшему, например, пространство и время как априорные формы человеческого созерцания (И. Кант), диалектический материализм утверждает объективность пространства и времени. При этом пространство и время находятся в неразрывной связи с движущейся материей, а не представляют «пустых форм» бытия, как их понимали многие естествоиспытатели и философы-материалисты XVII-XVIII вв.

Движение и материя рассматриваются диалектическим материализмом в их нераздельном единстве. В отличие от метафизического материализма, многие представители которого признавали существование материи, хотя бы временное, без движения, диалектический материализм рассматривает движение как форму существования материи. В книге «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс всесторонне показал нераздельность материи и движения и подверг критике метафизику Дюринга, утверждавшего, будто материя находилась первоначально в неизменном, самому себе равном состоянии. В своём понимании движения марксистский диалектический материализм отличается от предшествовавшего, механического материализма также и тем, что рассматривает движение как изменение вообще, имеющее качественно многообразные формы: механическую, физическую, химическую, биологическую, общественную. «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как форма бытия материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собою все происходящие во вселенной изменения в процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 44). Высшие формы движения всегда включают в себя низшие, но не сводятся к ним, а имеют свои качественные особенности и в связи с этим подчиняются своим специфическим законам.

Дальнейшее развитие этих положений марксистского философского материализма дано В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Подвергнув критике различные направления т. н. физического идеализма, В. И. Ленин показал несостоятельность утверждений идеалистов о том, что «материя исчезла». Новейшие открытия в естествознании, указывал В. И. Ленин, не опровергают, а, наоборот, подтверждают положения марксистского философского материализма о материи, движении, пространстве и времени. Опровергнутым оказался лишь метафизический материализм, признающий существование последних неизменных частиц материи. Но диалектический материализм никогда не стоял и не стоит на позиции признания таких неизменных частиц. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 249).

Решительно возражая против отождествления философского понятия материи с теми или иными естественно-научными взглядами на строение вещества, В. И. Ленин подчеркнул, что единственное «свойство» материи, с которым связано признание материализма, это её объективное существование. В борьбе с махистами В. И. Ленин сформулировал определение материи как объективной реальности, которая, воздействуя на наши органы чувств, вызывает у нас ощущения. В. И. Ленин подчеркнул, что понятие материи - это предельно широкое понятие, которым охватывается всё то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Идеалистические попытки оторвать движение от материи, мыслить движение без материи были подвергнуты В. И. Лениным уничтожающей критике. Подобно тому как материя немыслима без движения, так и движение невозможно без материи.

Из признания материальности мира, его объективного существования диалектический материализм делает вывод о том, что объективный характер носят и закономерности явлений в мире. Диалектический материализм стоит на позициях строжайшего детерминизма и отвергает вмешательство каких бы то ни было сверхъестественных сил, доказывая, что мир развивается по законам движения материи. Марксистский материализм отвергает также вымыслы идеалистов насчёт того, что человеческий разум якобы вносит закономерность в природу и устанавливает законы науки. Так как законы науки отражают объективные процессы, происходящие независимо от воли людей, то люди не властны отменять или создавать эти законы. Взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи.

Показав, что мир по своей природе материален, диалектический материализм дал научный ответ и на вопрос о том, как относится к материальному миру сознание человека. Материалистическое решение этого вопроса состоит в том, что первичным признаётся бытие, природа, а вторичным - мышление, сознание. В противоположность идеализму, диалектический материализм доказывает, что материя первична по отношению к сознанию, ибо:

1) она существует независимо от сознания, тогда как сознание, мышление не может существовать независимо от материи;

2) материя предшествует в своём существовании сознанию, которое представляет собой продукт развития материи;

3) материя является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание - отображением материи, отображением бытия.

В отличие от многих представителей домарксистского материализма, диалектический материализм рассматривает сознание как свойство, присущее не всей материи, а лишь высокоорганизованной материи, являющееся результатом высшего развития материи. При этом сознание не отождествляется с материей. Диалектический материализм отвергает утверждения вульгарных материалистов (Бюхнера, Молешотта и др.), которые считали мысль материальной.

Рассматривая сознание как отображение материи, бытия, диалектический материализм разрешил и вопрос о том, способно ли сознание правильно, адекватно отобразить мир, способно ли оно познать мир. Это, как отмечал Ф. Энгельс, другая сторона основного вопроса философии.

К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике положения Канта и других идеалистов о невозможности познания мира, подчеркнув, что решающим опровержением этих вымыслов является общественная практика . Еще в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс показал, что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. «Все мистерии, которые завлекают теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв., т. 2, 1952, стр. 385). Впервые в истории философии К. Маркс и Ф. Энгельс ввели критерий практики в теорию познания и тем самым разрешили коренные вопросы теории познания, над которыми билась предшествовавшая философская мысль. Именно практика доказывает неограниченную способность человека познать мир. В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс отвергли претензии догматиков на законченное познание истины. Познание они рассматривали как процесс бесконечного совершенствования и углубления человеческих знаний.

Основные положения марксистской теории познания развиты дальше В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» и в других его работах. Приведя положение Ф. Энгельса, который подтверждает познаваемость мира ссылкой на практическую деятельность человека, научившегося добывать из каменноугольного дёгтя ализарин, В. И. Ленин сделал из этого три важных гносеологических вывода:

«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится „по ту сторону» явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм),-все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка.

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» (Соч., 4 изд., т. 14, стр. 90-91).

Марксистская теория познания, всесторонне разработанная В. И. Лениным, есть теория отражения , рассматривающая понятия, представления, ощущения как более или менее правильное отображение объективного мира, существующего независимо от человека. Эта теория безусловно признаёт существование объективной истины, т. е. наличие в познании такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Знания людей о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин. Признавая существование объективной истины, марксистская теория познания, однако, не считает, что человеческие представления выражают объективную истину сразу, целиком, безусловно и абсолютно. Вопрос о соотношении a6солютной и относительной истины, как и все другие вопросы, решается марксистским философским материализмом диалектически . Развивая положение Ф. Энгельса по этому вопросу, В. И. Ленин показал, что из суммы относительных истин складывается истина абсолютная, что познание представляет собой процесс всё большего и большего приближения мысли к действительности. В связи с этим В. И. Ленин обосновал положение о том, что диалектика и есть теория познания марксизма. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин подчёркивал, что отражение действительности в сознании человека представляет процесс, в котором возникают и разрешаются противоречия.

Положение диалектический материализма о познаваемости мира означает, что в мире нет непознаваемых вещей, а есть вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Это положение утверждает беспредельную мощь человеческого разума, его способность неограниченно познавать мир, оно раскрепощает человеческий разум от тех оков, которыми пытаются сковать его идеализм и религия. Признавая возможность познания законов природы, диалектический материализм доказывает способность людей использовать эти законы в своей практической деятельности. Объективную закономерность, необходимость в природе диалектический материализм не рассматривает фаталистически, как это делало большинство предшествовавших Марксу и Энгельсу материалистов. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории философии разрешили проблему свободы и необходимости , показали, что познание необходимости и использование этого знания в практической деятельности человека делает его свободным. «…Люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества» (Сталин И., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 4).

Будучи распространены на познание истории общества, на изучение общественной жизни, положения диалектического материализма приводят к выводу о том, что общественная жизнь, так же как и природа, подчинена объективным закономерностям, которые могут быть познаны людьми и использованы ими в интересах общества. Марксизм-ленинизм доказал, что развитие общества представляет естественно-исторический процесс, подчинённый объективным закономерностям, существующим вне нас, независимо от воли и сознания людей. Законы общественной науки являются отражением в головах людей существующих вне нас закономерностей развития общества. Открытие объективной закономерности развития общества дало возможность основоположникам марксизма-ленинизма превратить изучение истории общества в такую же точную науку, как, например, биология. В своей практической деятельности партия пролетариата руководствуется не какими-либо случайными, субъективными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.

Если материалистическая теория К.Маркса и Ф.Энгельса дала правильное истолкование явлений природы и общественной жизни, то их диалектический метод указал правильные пути познания и революционного преобразования мира. Ф. Энгельс отмечал, что К. Маркс вылущил из гегелевской диалектики её «рациональное зерно» и восстановил диалектический метод, освобождённый от его идеалистических оболочек, в той простой форме, в которой он только и становится правильной формой развития мыслей.

Диалектический метод Маркса в самой своей основе противоположен диалектическому методу Гегеля. Если у Гегеля саморазвитие идей выступает в качестве творца действительности, то у Маркса развитие мышления, напротив, рассматривается как отражение развития самого объективного мира. Идеализм Гегеля заставлял его ограничивать диалектическое развитие, обращать свою диалектику исключительно к прошлому. В противоположность этому материалистическая диалектика применяется не только к прошлому, но и к настоящему и будущему развитию человеческого общества. Как отмечал В. И. Ленин, она учит не только объяснению прошлого, но безбоязненному предвидению будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению. Попытки врагов марксизма (например, меньшевиствующих идеалистов) смазать противоположность между диалектикой Гегеля и диалектикой Маркса, отождествить их нашли решительный отпор в постановлении ЦК ВКП(б) «О журнале „Под знаменем марксизма»» от 25 января 1931. Рецидивы такого отождествления были осуждены в постановлении ЦК ВКП(б) «О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв.», принятом в 1944. В этом постановлении было подчёркнуто, что противоположность идеалистической диалектики Гегеля и марксистского диалектического метода отражает противоположность буржуазного и пролетарского мировоззрения.

Творческий дух марксизма-ленинизма неразрывно связан с его методом - материалистической диалектикой, которая требует рассматривать вещи и явления в их непрерывном движении и развитии, в их конкретном своеобразии и, следовательно, исключает свойственную догматикам окостенелость понятий и представлений. В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» (1873 г.) К. Маркс отмечал: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» . (Маркс К., Капитал, т. 1, 1983, стр. 22).

Диалектика-душа марксизма, она даёт возможность рабочему классу и его партии брать самые неприступные крепости. Применение диалектического метода к анализу нового опыта ведёт к обогащению и развитию теории, При этом не только теория, но и метод в процессе своего применения развивается, совершенствуется.

В противоположность идеализму, марксизм-ленинизм рассматривает научный метод как отражение объективных законов развития самой действительности. Диалектика представляет науку о наиболее общих законах всякого движения, её законы имеют силу как для движения в природе и в человеческой истории, так и для процесса мышления. Именно потому, что марксистская диалектика вооружает людей знанием общих законов движения и развития в природе, обществе и мышлении, правильно отражает объективные закономерности, существующие независимо от воли и сознания людей, она и представляет единственно научный метод познания действительности . «Так называемая объективная диалектика,- писал Ф. Энгельс, - царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 166).

Блестящим образцом применения К. Марксом диалектического метода к анализу экономического строя современного ему общества явился «Капитал», в котором раскрыты законы возникновения, развития и гибели капитализма. В предисловии к этому труду К. Маркс дал классическую характеристику своего диалектического метода в противоположность идеалистической диалектике Гегеля. Историческое возникновение марксистской диалектики освещено в брошюре Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», а её основные законы охарактеризованы в его трудах «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон взаимного проникновения (единства) и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.

Основные положения материалистической диалектики, открытые К. Марксом и Ф. Энгельсом, получили дальнейшее развитие в грудах В. И. Ленина. Проблемы материалистической диалектики разрабатывались В. И. Лениным в неразрывной связи с анализом новой исторической эпохи -эпохи империализма и пролетарских революций. Применив материалистическую диалектику к анализу этой эпохи, В. И. Ленин разработал свою теорию империализма, создал новую теорию пролетарской революции. К периоду первой мировой войны относятся конспекты и наброски В. И. Ленина, опубликованные после его смерти под названием «Философские тетради». В этих конспектах, особенно в фрагменте «К вопросу о диалектике», В. И. Ленин ставил задачу разработки диалектики как философской науки. Характеризуя диалектику как многостороннее учение о развитии и как метод познания действительности, В. И. Ленин указывал на 16 элементов диалектики (объективность рассмотрения вещей, явлений, изучение всей совокупности многоразличных отношений этой вещи к другим, её развития, присущих ей внутренних противоречивых тенденций, их борьбы и т. д.). С особой силой В. И. Ленин показал, что законом познания и законом объективного мира является закон единства и борьбы противоположностей.

Дальнейшее развитие марксистского диалектического метода дано в трудах И. В. Сталина на основе обобщения богатейшего опыта революционной борьбы пролетариата и социалистического строительства в СССР, обобщения достижений современной науки. В произведении И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938 г.) глубоко показана взаимная связь между всеми основными чертами марксистского диалектического метода, показано громадное значение применения положений диалектического метода к истории общества, к практической деятельности революционной партии рабочего класса.

Исходное положение марксистского диалектического метода состоит в том, что в противоположность метафизике, рассматривающей предметы и явления обособленно, вне связи друг с другом, природа должна рассматриваться как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Сообразно с этим диалектический метод требует, чтобы явления природы изучались в их неразрывной связи с окружающими явлениями, в их обусловленности от окружающих явлений.

Требование изучать явления в их взаимной связи всегда рассматривалось классиками марксизма как первейшее требование марксистской диалектики.

В наброске общего плана к «Диалектике природы» Ф. Энгельс определил диалектику как науку о всеобщей связи. «Первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движущейся материи, - писал Ф.Энгельс, - это взаимная связь отдельных движений отдельных тел между собою, их обусловленность друг другом» (там же, стр. 182). В. И. Ленин также со всей силой подчёркивал значение изучения явлений, в их взаимной связи, имея в виду, что без этого невозможно конкретное познание явлений. Основные требования диалектического метода сформулированы В.И.Лениным следующим образом: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х, Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении»…, изменении… В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»…» (Соч., 4 изд., т. 32, стр. 72).

Все эти требования диалектического метода исходят из того, что в самой действительности предметы, явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом марксистский диалектический метод подчёркивает существование органической, т. е. необходимой взаимосвязи явлений в мире, образующей единый закономерный процесс развития.

Это положение марксистского диалектического метода имеет неоценимое значение в борьбе с современной буржуазной идеалистической философией, которая пытается подорвать идею, закономерности в природе и обществе. Протаскивая идеализм в науку, буржуазные учёные отрицают причинную обусловленность внутриатомных процессов и провозглашают «свободу воли» атома, рассматривают развитие видов в биологии как результат случайных мутаций, не подчинённых какой-либо закономерности, и т. д. Такой подход ведёт, по существу, к ликвидации науки, которая не может развиваться без признания объективных закономерностей. Задача науки заключается в том, чтобы за хаосом случайностей, выступающих на поверхности явлений, открыть внутреннюю закономерность, которой они подчиняются. Поэтому наука - враг случайностей. Познание закономерности мира даёт возможность предвидеть ход событий, активно преодолевать неблагоприятные случайности, подчинять стихийные силы природы активной преобразующей деятельности человека.

Изучение явлений в их взаимной связи показывает, что они воздействуют друг на друга, следовательно, изменяются. Поэтому марксистский диалектический метод отвергает догмы метафизики, которая, рассматривая явления изолированно друг от друга, берёт, их в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости. Марксистская диалектика, напротив, рассматривает природу как процесс, в котором все явления претерпевают непрерывные изменения. «…Вся природа, — писал Ф. Энгельс, — начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 11).

Изменение, развитие, марксистский диалектический метод рассматривает как обновление, как рождение нового и отмирание старого. Такое понимание развития, подчёркивал В. И. Ленин, несравненно богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции, сводящая развитие к простому росту, увеличению или уменьшению существующего. Постоянное созидание и разрушение, отмирание старого и нарастание нового представляет собой закон развития.

Это положение марксистской диалектики ведёт к чрезвычайно важному в теоретическом и практическом отношениях выводу о неодолимости нового. В этом выводе обобщён великий опыт исторического развития, показывающий, что, вопреки всем попыткам капиталистической реакции повернуть вспять ход истории, прогрессивные силы, силы социализма и демократии растут и крепнут, новое одерживает победу.

Установив, что природа находится в состоянии постоянного движения, изменения и развития, марксистская диалектика дала ответ и на вопрос о том, как происходит это движение, как возникает новое и отмирает старое. Марксистская диалектика отвергла домыслы метафизиков о том, что развитие сводится лишь к росту, к количественному увеличению или уменьшению, происходящему якобы исключительно постепенно. В действительности, как показали К. Маркс и Ф. Энгельс, имеется закономерная связь между количественными и качественными изменениями. Эта связь выражается законом перехода количества в качество, устанавливающим, что постепенные количественные изменения ведут на определённой ступени развития к скачкообразным качественным изменениям. Ф. Энгельс показал, что этот закон действует во всей природе: так, например, в физике изменения агрегатных состояний тел представляют результат количественного изменения присущего им движения; химию Ф. Энгельс назвал наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Создание великим русским химиком Д. И. Менделеевым периодической системы элементов и предсказание им открытия новых, неизвестных до того времени элементов Ф. Энгельс оценил как научный подвиг, явившийся результатом бессознательного применения закона о переходе количества в качество. В «Капитале» К. Маркс показал действие этого всеобщего закона и в экономическом развитии капиталистического общества (например, превращение денег в капитал).

Марксистский диалектический метод раскрывает связь между постепенными изменениями и скачками, между эволюцией и революцией. Движение имеет двоякую форму - эволюционную и революционную. Эти формы движения закономерно связаны между собой, т. к. эволюционное развитие подготовляет революцию, а последняя завершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе. «…Развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - „перерывы постепенности»; превращение количества в качество» ,- так охарактеризовал это положение марксистской диалектики В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» (Соч., 4 изд., т. 21, стр. 38). Развитие переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, качественным; при этом качественные изменения происходят в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию не случайно, а закономерно, в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. Из этого следует, что скачкообразный переход представляет:

1) коренное качественное изменение, которое меняет структуру предмета, его существенные черты и свойства;

2) открытое, явное изменение, которое разрешает противоречия, постепенно, незаметно накапливавшиеся в период эволюционного развития;

3) быстрое по сравнению с предшествующим периодом эволюционной подготовки изменение, означающее коренной поворот в ходе развития.

Скачкообразный переход от одного состояния к другому может иметь различную форму. Переход от старого качества к новому в обществе, разделённом на враждебные классы, неизбежно принимает форму взрыва. Но такая форма перехода от старого к новому вовсе не является обязательной для общества, не имеющего враждебных классов. Так, например, переход от буржуазного, индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю в сельском хозяйстве СССР представлял революционный переворот, который, однако, совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода. Такой переход стал возможным «потому, что это была революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. 29). Это положение раскрывает особенности действия рассматриваемого закона диалектики в условиях социалистического строя. (Вот и представляла из себя контрреволюционный переворот, который совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода, потому, что это была контрреволюция сверху — переворот по инициативе существующей тогда в СССР власти. — прим. РП.)

В противоположность метафизике, которая рассматривает процесс развития как движение по кругу, как повторение пройденного, диалектика считает, что процесс развития представляет поступательное движение, движение по восходящей линии, от простого к сложному, от низшего к высшему. В этом положении о поступательном развитии выражено основное содержание закона диалектики, который К. Маркс и Ф. Энгельс называли законом «отрицания отрицания».

Переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию может быть объяснён только на основе изучения тех внутренних противоречий, которые свойственны развивающимся явлениям. Марксистская диалектика выяснила внутреннее содержание процесса развития, дала возможность понять источник развития, его движущую силу. Закон взаимного проникновения и борьбы противоположностей, сформулированный К. Марксом и Ф. Энгельсом, вскрывает источник развития. Согласно этому закону все процессы в природе обусловливаются взаимодействием и борьбой противоположных сил и тенденций. Как отмечал Ф. Энгельс, в физике мы имеем дело с такими противоположностями, как, например, положительное и отрицательное электричество; все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания; в органической жизни, начиная с простой клетки, каждый шаг вперёд до наисложнейшего растения, с одной стороны, и до человека - с другой, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособления; в истории общества движение путём борьбы противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи, когда разрешаются противоречия между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями.

Значение диалектического закона единства и борьбы противоположностей всесторонне выяснил В И. Ленин. Творчески разрабатывая вопросы материалистической диалектики, В. И. Ленин подчеркнул, что сутью диалектики, её ядром является признание внутренним источником развития борьбы противоположностей. В. И. Ленин указывал: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 327).

В. И. Ленин противопоставил друг другу две концепции развития - эволюционистскую, которая рассматривает развитие как простое увеличение или уменьшение, как повторение, и диалектическую, которая рассматривает развитие как борьбу противоположностей. Первая концепция не даёт возможности понять источник развития, его движущие силы, она оставляет этот источник в тени или переносит его во вне, приписывая движущую силу богу, субъекту. Вторая концепция раскрывает глубочайший источник движения, развития. «Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая - жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к „скачкам», к „перерыву постепенности», к „превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового».

«Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении» , в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей» , - указывал В. И. Ленин (там же, стр. 328 и 327).

Марксистская диалектика исходит из того, что всем явлениям природы и общества свойственны внутренние противоречия, что все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся. Борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим я развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развёртывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий , свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

Марксистский диалектический метод требует конкретного анализа формы, характера противоречий. Необходимо различать противоречия антагонистические и неантагонистические. В обществе, разделённом на враждебные классы, противоречия неизбежно превращаются в противоположность, приводят к социальным конфликтам, взрывам. В обществе, которое не знает враждебных классов, например в социалистическом обществе, также возникают противоречия. Но при правильной политике руководящих органов эти противоречия не превратятся в противоположность, дело здесь не дойдет до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Правильная политика Коммунистической партий и Советского государства даёт возможность своевременно вскрывать и преодолевать эти противоречия, не допуская их обострения до степени конфликта. Важнейшим средством выявления и разрешения возникающих в социалистическом обществе противоречий является критика и самокритика ; она помогает партии своевременно их обнаружить, наметить необходимые практические меры и мобилизовать массы на преодоление противоречий. (Это при правильной политике. А вот при неправильной, как мы имели возможность убедиться на собственном историческом опыте, общественные противоречия вполне способны дойти до уровня конфликта, развитием которого вполне может стать реставрация капиталистических производственных отношений. Подробнее см. и . — прим. ред РП).

Марксистский диалектический метод имеет громадное значение для практической деятельности Коммунистической партии. В. И. Ленин отмечал, что основную задачу тактики пролетариата К. Маркс определял в строгом соответствии с основными посылками своего материалистически-диалектического мировоззрения. Марксистская тактика требует объективного учёта соотношения классовых сил, взаимоотношений всех классов, следовательно, и учёта объективной ступени развития данного общества и его взаимоотношений с другими обществами, При этом, как подчёркивал В. И. Ленин, все классы и все страны рассматриваются не в неподвижном состоянии, а в их движении, в их диалектическом развитии.

Руководствуясь марксистским диалектическим методом, пролетарская партия рассматривает общественную жизнь и общественные движения не с точки зрения какой-либо отвлечённой, предвзятой идеи, а с точки зрения тех условий, которые их породили. Всё зависит от условий, места и времени. Марксистский диалектический метод вооружает партию пролетариата пониманием необходимости ориентироваться в политике на те слои общества, которые развиваются, имеют будущность, хотя бы они и не представляли в данный момент преобладающей силы. Чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперёд, а не назад.

Марксистский диалектический метод обосновывает революционную политику пролетарской партии и вскрывает нecocтоятельность реформистской политики. Чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом. К этому же выводу ведёт и требование марксистского диалектического метода рассматривать процесс развития как процесс раскрытия внутренних противоречий, в результате преодоления которых происходит переход от низшего к высшему. Из этого следует, что нельзя замазывать противоречия капиталистических порядков, как это делают реформисты, а надо вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца. Разоблачение враждебной сущности реформистских теорий поднимает мобилизационную готовность трудящихся против их классовых врагов, учит быть непримиримыми и твёрдыми в борьбе с врагами, воспитывая трудящихся в духе высокой политической бдительности.

Диалектический материализм

Диалектический материализм, философия марксизма-ленинизма, научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания. Д. м. основывается на достижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Он составляет общетеоретическую основу учения марксизма-ленинизма . Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной, социальной формы движения материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Д. м. - высшая форма современного материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития философской мысли.

Возникновение и развитие диалектического материализма (д.м.)

Марксизм в целом и Д. м., его составная часть, возникли в 40-х гг. 19 в., когда борьба пролетариата за своё социальное освобождение властно требовала познания законов развития общества, что было невозможно без материалистической диалектики, материалистического объяснения истории. Основоположники Д. м. - К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув глубокому и всестороннему анализу общественную действительность, критически переработав и усвоив всё положительное, что было создано до них в области философии, истории, создали качественно новое мировоззрение, ставшее философской основой теории научного коммунизма и практики рабочего революционного движения. Они разрабатывали Д. м. в острой идейной борьбе против различных форм буржуазного мировоззрения.

Непосредственными идейными источниками марксизма были основные философские, экономические и политические учения конца 18 - 1-й половины 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработали идеалистическую диалектику Гегеля и предшествующий философский материализм, в особенности учение Фейербаха. В диалектике Гегеля они вскрыли революционные моменты - идею развития и противоречие как его источник и движущую силу. В формировании марксизма важное значение имели идеи представителей классической буржуазной политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.); труды социалистов-утопистов (К. А. Сен-Симон, Ф. М. Ш. Фурье, Р. Оуэн и др.) и французских историков времён Реставрации (Ж. Н. О. Тьерри, Ф. П. Г. Гизо, Ф. О. М. Минье). Большую роль в развитии Д. м. сыграли достижения естествознания конца 18 и 19 вв., в котором диалектика стихийно пробивала себе дорогу.

Сущность и основные черты революционного переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в философии, заключаются в распространении материализма на понимание истории общества, в обосновании роли общественной практики в развитии людей, их сознания, в органическом соединении и творческой разработке материализма и диалектики. «Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 264).

Величайшим завоеванием человеческой мысли является разработка исторического материализма , в свете которого только и оказалось возможным научно понять основополагающую роль практики в общественном бытии и познании мира, материалистически разрешить вопрос об активной роли сознания.

«… Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 422).

Марксизм рассматривает общественное бытие не только в форме объекта, противостоящего человеку, но и субъективно, в форме конкретно-исторической практической деятельности человека. Тем самым марксизм преодолел абстрактную созерцательность предшествующего материализма, который недооценивал активную роль субъекта, тогда как идеализм абсолютировал активную роль сознания, считая, что оно конструирует мир.

Марксизм теоретически обосновал и практически осуществил сознательное соединение теории и практики. Выводя теорию из практики, он подчинил её интересам революционного преобразования мира. Таков смысл знаменитого одиннадцатого тезиса Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (там же, т. 3, с. 4). Строго научное предвидение будущего и ориентация человечества на его достижение - характерные черты философии марксизма-ленинизма.

Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих философских систем заключается в том, что её идеи проникают в массы народа, реализуются ими; сама же она развивается именно на основе исторической практики народных масс.

«Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие…» (Маркс К., там же, т. 1, с. 428).

Философия ориентировала рабочий класс на революционное преобразование общества, на создание нового, коммунистического общества.

В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, главным образом в его пропаганде и защите, в борьбе против буржуазной идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различных странах: в Германии - Ф. Мерингом, во Франции - П. Лафаргом, в Италии - А. Лабриолой, в России - Г. В. Плехановым, который с большим талантом и блеском критиковал идеализм и философский ревизионизм. Философские труды Плеханова конца 19 и начала 20 вв. Ленин оценивал как лучшие во всей международной философской литературе марксизма.

Новым, высшим этапом в развитии марксистской философии является теоретическая деятельность В. И. Ленина. Защита Д. м. от ревизионизма и натиска буржуазной идеологии, творческое развитие Д. м. были у Ленина теснейшим образом связаны с разработкой теории социалистической революции, учения о диктатуре пролетариата, о революционной партии, о союзе рабочего класса с крестьянством, о социалистическом государстве, о строительстве социализма и о переходе от социализма к коммунизму.

Разработка Д. м. органически сочеталась у Ленина с применением диалектического метода к конкретному анализу достижений естествознания. Обобщая новейшие достижения естествознания с точки зрения Д. м., Ленин выяснил причины методологического кризиса в физике и указал пути его преодоления: «Материалистический основной дух физики, как и всего современного естествознания, победит все и всяческие кризисы, но только с непременной заменой материализма метафизического материализмом диалектическим» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 324). Развивая Д. м. в борьбе против идеалистических направлений философской мысли, Ленин углубил понимание основных категорий материалистической диалектики и прежде всего категории материи. Обобщив достижения науки, философии и общественной практики, Ленин сформулировал определение материи в единстве его онтологической и гносеологической сторон, подчёркивая, что единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Ленин разработал основные проблемы теории отражения, творчески развил учение марксизма о роли общественной практики в теории познания, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145). Анализируя главные ступени человеческого познания и рассматривая практику как основу процесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике.

В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и релятивизма, Ленин развил дальше марксистское учение об объективной, относительной и абсолютной истине и показал их диалектическую взаимосвязь. В учении Ленина об истине центральное место занимает проблема конкретности истины:

«… то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации» (там же, т. 41, с. 136).

Ленин сформулировал положение о единстве диалектики, логики и теории познания, определил основные принципы диалектической логики. Ленин подчёркивал необходимость критического изучения и диалектической обработки истории человеческой мысли, науки и техники. Исторический метод, согласно Ленину, составляет самую сердцевину Д. м. «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (a) исторически; (b) лишь в связи с другими; (g) лишь в связи с конкретным опытом истории» (там же, т. 49, с. 329).

В развитии марксистско-ленинского мировоззрения его теоретической основы - Д. м., в борьбе против извращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего движения, в строительство социализма и коммунизма большое значение имеет теоретическая и практическая деятельность коммунистических и рабочих партий. На современном этапе Д. м. представляет собой результат творческой деятельности марксистов многих стран.

Материя и сознание.

Как ни многообразны философские учения, все они, явно или неявно, имеют в качестве своего отправного теоретического пункта вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию. Этот вопрос является основным, или высшим вопросом любой философии, в том числе и Д. м. Он коренится в фундаментальных фактах самой жизни, в существовании материальных и духовных явлений и их взаимоотношений. Все философы разделились на два лагеря - материализм и идеализм - в зависимости от того, как они решают этот вопрос: материализм исходит из признания первичности материи и производности сознания, а идеализм - наоборот. Д. м., исходящий из принципа материалистического монизма, считает, что мир есть движущаяся материя. Материя как объективная реальность несотворима, вечна и бесконечна. Материи свойственны такие всеобщие формы её существования, как движение, пространство и время. Движение - это универсальный способ существования материи. Нет материи вне движения, а движение не может существовать вне материи.

Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганическая и органическая природа, механические, физические и химические явления, жизнь растений и животных, жизнь общества, человек и его сознание. Но при всём качественном многообразии составляющих мир вещей и процессов - мир един, поскольку всё, что входит в его состав, - лишь различные формы, виды и разновидности движущейся материи, подчинённые некоторым всеобщим законам.

Все составные части материального мира имеют историю своего развития, в ходе которого, например в пределах планеты Земли, совершился переход от неорганической к органической материи (в виде растительного и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу.

Материя существовала до появления сознания, обладая в своём «фундаменте» лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения, а на уровне живой организации материя обладает способностью раздражимости, ощущения, восприятия и элементарным интеллектом высших животных. С возникновением человеческого общества возникает общественная форма движения материи, носителем которой является человек; как субъект общественной практики он обладает сознанием и самосознанием. Достигнув в своём развитии высокой организации, мир сохраняет своё материальное единство. Сознание неотделимо от материи. Психика, сознание составляют особое свойство высокоорганизованной материи, выступают как высшее, качественно новое звено в ряду различных свойств материального мира.

Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отражение объективного мира. Процесс осознания мира и психическая деятельность вообще возникают и развиваются из реального взаимодействия человека с миром через его общественные отношения. Т. о., за пределами гносеологии сознание не противостоит материи и «различие идеального от материального… не безусловно, не überschwenglich (чрезмерно. -Ред .)», (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства и отношения, будучи отражёнными в мозгу, существуют в нём в форме образов - идеально. Идеальное же - это не особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира.

В противоположность агностицизму Д. м. исходит из того, что мир познаваем и наука всё более глубоко проникает в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при условии бесконечности самого процесса познания.

Теория познания.

Исходными моментами теории познания Д. м. являются материалистическое решение вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания общественной практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром в конкретно-исторических условиях общественной жизни. Практика - основа формирования и источник знания, основной стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и «… определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» (Ленин В. И., там же, т. 42, с. 290).

Процесс познания начинается с ощущений и восприятий, т. е. с чувственной ступени, и поднимается на уровень абстрактного логического мышления. Переход от чувственного познания к логическому мышлению является скачком от знания о единичном, случайном и внешнем к обобщённому знанию о существенном, закономерном. Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувственное отражение и мышление неразрывно связаны между собой, образуя последовательно восходящие звенья единого познавательного процесса.

Человеческое мышление - это историческое явление, предполагающее преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с которым мышление находится в неразрывной связи. Познание мира отдельным человеком всесторонне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление современного человека есть, т. о., продукт общественно-исторического процесса. Из историчности человеческого познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость исторического метода, который находится в диалектическом единстве с логическим методом (см.Историзм , Логическое и историческое).

Необходимыми приёмами познания являются сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индукция и дедукция, которые по-разному выявляются на различных уровнях познания. Результаты процесса познания, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их свойств и отношений, всегда имеют объективное содержание и составляют объективную истину.

Человеческое познание не может сразу полностью воспроизвести и исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и потому заключает в себе не полную, а относительную истину. Но человеческое мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле возможности познания безграничны. Познание есть развитие истины, а последняя выступает как выражение исторически определённой ступени нескончаемого процесса познания. Исходя из признания относительности знания в смысле исторической условности пределов приближения к полному знанию, Д. м. отвергает крайние выводы релятивизма, согласно которому характер человеческого знания исключает признание объективной истины.

Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, каждое общественное явление обусловлено специфическими обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщённым необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе: отвлечённой истины нет, истина конкретна. Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность и цельность рассмотрения объекта, учёт того, что он постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражён в неподвижных категориях. Предупреждая против ошибок, связанных с неконкретным подходом к истине, Ленин писал, что «… всякую истину, если ее сделать “чрезмерной” …, если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46).

Категории и законы диалектического материализма

Категории - наиболее общие, основные понятия и вместе с тем существенные определения форм бытия и отношений вещей; категории обобщённо выражают универсальные формы бытия и познания (см. Категории). В них аккумулирован весь предшествующий познавательный опыт человечества, прошедший испытание общественной практикой.

В системе материалистической диалектики каждая категория занимает определённое место, являясь обобщённым выражением соответствующей ступени развития знания о мире. Ленин рассматривал категории как ступени, узловые пункты познания мира. В основу исторически развивающейся системы материалистической диалектики должна быть положена такая категория, которая не нуждается ни в каких предпосылках и сама составляет исходную предпосылку к развёртыванию всех остальных категорий. Таковой является категория материи. За категорией материи следуют основные формы существования материи: движение , пространство и время .

Исследование бесконечного многообразия форм материи начинается с вычленения объекта, констатации его бытия, т. е. существования, и имеет целью раскрыть свойства и отношения объекта. Каждый объект предстаёт перед практически действующим человеком своей качественной стороной. Так, познание материальных вещей начинается непосредственно с ощущения, «… а в нем неизбежно и качество…» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 301). Качество есть специфика данного предмета, его своеобразие, отличие от др. предметов. Осознание качества предшествует познанию количества . Любой объект представляет собой единство количества и качества, т. е. количественно определённое качество, или меру . Раскрывая качественную и количественную определённость вещей, человек вместе с тем устанавливает их различие и тождество.

Все объекты обладают внешними сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внутренними, знания о которых достигаются опосредствованно, путём отвлечённого мышления. Это различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и внутреннего . Формирование этих категорий в сознании человека подготовляет осмысление причинности или отношений причины и действия, соотношение которых первоначально мыслилось только как последовательность явлений во времени. Познание идёт «от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей» (там же, с. 203). В дальнейшем процессе развития мышления человек стал постигать, что причина не только порождает действие, но и предполагает его в качестве противодействия; т. о., отношение причины и действия обозначается как взаимодействие , т. е. как универсальная связь вещей и процессов, выражающаяся в их взаимном изменении. Взаимодействие предметов между собой и различных сторон, моментов внутри предмета, выражающееся в борьбе противоположностей, представляет собой коренящуюся в природе вещей универсальную причину их изменения и развития, которые совершаются не вследствие внешнего толчка как одностороннего действия, а в силу взаимодействия и противоречия. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в одном предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие представляет собой переход объекта из одного состояния в качественно другое, от одной структуры к другой. Развитие есть одновременно и непрерывный и прерывный процесс, и эволюционный, и революционный, скачкообразный.

Всякое возникающее звено в цепи явлений включает в себя собственное отрицание, т. е. возможность перехода в новую форму бытия. Т. о. выявляется, что бытие вещей не ограничивается их наличным бытием, что вещи заключают в себе скрытое, потенциальное, или «будущее бытие», т. е. возможность, которая до своего превращения в наличное бытие существует в природе вещей в качестве тенденции их развития (см.Возможность и действительность). При этом оказывается, что в действительности заключены различные возможности, но в наличное бытие превращаются лишь те, для реализации которых имеются необходимые условия.

Углублённое осознание связи внешнего и внутреннего раскрывается в категориях формы и содержания. Практическое взаимодействие людей с множеством сходных и различных вещей послужило основой для выработки категорий единичного , особенного и общего. Постоянное наблюдение предметов и явлений в природе и производственной деятельности подводило людей к уяснению того, что одни связи носят устойчивый, постоянно повторяющийся характер, а другие выступают редко. Это послужило основой формирования категорий необходимости и случайности . Постижение сущности, а на более высокой ступени развития - раскрытие порядка сущностей означает раскрытие заключённого в объекте внутреннего основания всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с др. объектами. Познание явлений означает раскрытие того, как обнаруживается сущность. Сущность и явление обнаруживаются как моменты действительности, которая представляет собой результат возникновения наличного бытия из реальной возможности. Действительность богаче, конкретнее возможности, т.к. последняя составляет только один из моментов действительности, которая является единством осуществлённой возможности и источником новых возможностей. Реальная возможность имеет условия своего возникновения в действительности и сама есть часть действительности.

С точки зрения Д. м., формы мышления, категории являются отражением в сознании всеобщих форм предметной деятельности общественного человека, преобразующего действительность. Д. м. исходит из утверждения единства законов бытия и мышления. «… Наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам…» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1969, с. 231). Всякий универсальный закон развития объективного и духовного мира в определённом смысле является вместе с тем и законом познания: любой закон, отражая то, что есть в действительности, указывает также на то, как следует правильно мыслить о соответствующей области действительности.

Последовательность развития логических категорий в составе Д. м. диктуется прежде всего объективной последовательностью развития знания. Каждая категория - обобщённое отражение объективной реальности, результат вековой общественно-исторической практики. Логические категории «… суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети (природных явлений, природы. - Ред .), помогающие познавать ее и овладевать ею» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 85). Любая из логических категорий определяется лишь путём систематического прослеживания её связи со всеми другими, лишь внутри системы категорий и посредством её. Разъясняя это положение, Ленин намечает общую последовательность развития логических категорий:

«Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества… (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества - различия - основы - сущности versus (по отношению к. - Ред .) явления, - причинности etc. Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине…» (там же, с. 301).

Категории диалектики находятся в неразрывной связи с её законами. Каждая область природы, общества и мышления имеет свои законы развития. Но вследствие материального единства мира в нём существуют некоторые общие законы развития. Их действие распространяется на все области бытия и мышления, по-разному развиваясь в каждой из них. Диалектика как раз и изучает законы всякого развития. Наиболее общими законами материалистической диалектики являются: переход количественных изменений в качественные , единство и борьба противоположностей , отрицания отрицания закон . Эти законы выражают универсальные формы развития материального мира и его познания и являются всеобщим методом диалектического мышления. Закон единства и борьбы противоположностей состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляется путём раздвоения единого на взаимоисключающие противоположные моменты, стороны, тенденции; их взаимоотношения, «борьба» и разрешение противоречий, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое, качественно определённое, а с другой - составляет внутренний импульс её изменения, развития, превращения в новое качество.

Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные вскрывает наиболее общий механизм развития: изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела, происходит скачок , т. е. смена одного качества другим. Закон отрицания отрицания характеризует направление развития. Его основное содержание выражается в единстве поступательности, прогрессивности и преемственности в развитии, возникновении нового и относительной повторяемости некоторых элементов, существовавших прежде. Знание всеобщих законов служит руководящей основой изучения специфических законов. В свою очередь, всеобщие законы развития мира и познания и конкретные формы их проявления можно изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных законов. Это взаимоотношение общих и специфических законов составляет объективное основание взаимной связи Д. м. и конкретных наук. Будучи самостоятельной философской наукой, Д. м. даёт учёным единственно научный метод познания, адекватный закономерностям объективного мира. Таким методом является материалистическая диалектика, «… ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). Разумеется, всеобщие свойства и отношения вещей выявляют себя по-разному в зависимости от специфики той области, которая изучается той или иной наукой.

Диалектический материализм и конкретные науки.

Историческая миссия Д. м. состоит в творческом развитии научного мировоззрения и общеметодологических принципов исследования в области естественных и общественных наук, в правильной теоретической ориентации практической борьбы прогрессивных общественных сил. Он опирается на прочный фундамент всей науки и общественной практики. Д. м., как отмечал Энгельс, есть «… мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках» (там же, с. 142). Каждая наука исследует качественно определённую систему закономерностей в мире. Однако ни одна специальная наука не изучает закономерности, общие для бытия и мышления. Эти всеобщие закономерности являются предметом философского познания. Д. м. преодолел искусственный разрыв между учением о бытии (онтологией), теорией познания (гносеологией) и логикой. Д. м. отличается от специальных наук качественным своеобразием своего предмета, его универсальным, всеобъемлющим характером. В пределах каждой специальной науки имеются различные уровни обобщения. В Д. м. обобщению подвергаются сами обобщения специальных наук. Философские обобщения поднимаются, т. о., на самые верхние «этажи» интегрирующей работы человеческого разума. Д. м. сводит в единое целое результаты исследований во всех областях науки, создавая тем самым синтез знания универсальных законов бытия и мышления. Предмет научного познания определяет и характер применяемых в подходе к нему методов. Д. м. не пользуется специальными методами частных наук. Основным орудием философского познания является теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом.

Обладая определённой спецификой, Д. м. вместе с тем является общей наукой, играющей роль мировоззрения и методологии для конкретных областей знания. В различных областях научного познания постоянно и чем дальше, тем всё больше возникает внутренняя потребность в рассмотрении логического аппарата, познавательной деятельности, характера теории и способов её построения, анализа эмпирического и теоретического уровней познания, исходных понятий науки и методов постижения истины. Всё это является прямой обязанностью философского исследования. Решение этих проблем предполагает объединение усилий представителей специальных наук и философии. Методологическую значимость принципов, законов и категорий Д. м. нельзя понимать упрощённо, в том смысле, будто без них невозможно решение ни одной частной проблемы. Когда имеют в виду место и роль Д. м. в системе научного познания, то речь идёт не об отдельных опытах или расчётах, а о развитии науки в целом, о выдвижении и обосновании гипотез, о борьбе мнений, о создании теории, о разрешении внутренних противоречий в рамках данной теории, о выявлении сущности исходных понятий науки, об осмыслении новых фактов и об оценке выводов из них, о методах научного исследования и т.п. В современном мире революция в науке превратилась в научно-техническую революцию. В этих условиях особенно актуальны слова Энгельса, воспроизведённые Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме», что»… “с каждым, составляющим эпоху, открытием даже в естественноисторической области… материализм неизбежно должен изменять свою форму” …» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 265). Преобразования в современной науке столь глубоки, что они касаются самих её теоретико-познавательных основ. Потребности развития науки вызвали к жизни существенные изменения в трактовке большинства категорий Д. м. - материи, пространства и времени, сознания, причинности, части и целого и др. Усложнение предмета научного познания резко усложнило и саму процедуру, приёмы познавательной деятельности. Развитие современной науки выдвинуло не только множество новых фактов и методов познания, поставив более сложные задачи перед познавательной деятельностью человека, но и множество новых понятий, вместе с тем требуя нередко коренного переосмысления прежних представлений и идей. Прогресс науки не только ставит перед Д. м. новые вопросы, но и обращает внимание философской мысли на иные стороны старых проблем. Одним из симптоматичных явлений современного научного познания является тенденция превращения ряда специальных понятий в общенаучные и философские категории. К их числу относятся вероятность, структура, система, информация, алгоритм, конструктивный объект, обратная связь, управление, модель, моделирование, изоморфизм и т.п. Устанавливаются конкретные контакты философов-марксистов и представителей различных других областей знания. Это способствует продвижению вперёд как в постановке вопросов, так и в решении ряда важных методологических проблем науки. Например, в уяснении своеобразия статистических закономерностей микромира, обосновании их объективности, показа несостоятельности индетерминизма в современной физике, доказательстве применимости физики, химии и кибернетики в биологических исследованиях, выяснении проблемы «человек-машина», разработке проблемы соотношения физиологического и психического, уяснения взаимодействия наук при изучении мозга и т.п. Нарастание абстрактности знаний, «бегство» от наглядности является одной из тенденций современной науки. Д. м. показывает, что все науки развиваются по пути постепенного отхода от описательных методов исследования ко всё большему использованию точных, в том числе математических, методов не только в естествознании, но и в общественных науках. В процессе познания всё большую роль играют искусственные формализованные языки, математическая символика. Теоретические обобщения становятся всё более сложно опосредованными, отражая объективные связи на более глубоком уровне. Принципы, законы и категории Д. м. активно участвуют в синтезе новых научных представлений, разумеется, в теснейшей связи с эмпирическими и теоретическими представлениями соответствующей науки. За последние годы обстоятельно проявилась эвристическая роль Д. м. в синтезе современной научной картины мира.

Партийность диалектического материализма

Д. м. носит классовый, партийный характер. Партийность всякой философии - это прежде всего принадлежность к одной из двух главных философских партий - материализму или идеализму. Борьба между ними в конечном счёте отражает противоречия между передовыми и консервативными тенденциями общественного развития. Партийность Д. м. проявляется в том, что он последовательно проводит принцип материализма, что находится в полном соответствии с интересами науки и революционной общественной практики.

Д. м. возник как теоретическая основа мировоззрения революционного класса - пролетариата и составляет мировоззренческую и методологическую основу программы, стратегии, тактики и политики коммунистических и рабочих партий. Политическая линия марксизма всегда и по всем вопросам «… неразрывно связана с его философскими основами» (Ленин В. И., там же, т. 17, с. 418).

Идеологи буржуазии и ревизионисты превозносят беспартийность, выдвигая идею «третьей линии» в философии. Идея беспартийности в мировоззрении - это ошибочная идея. Ленин подчёркивал, что беспартийной «… социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (там же, т. 23, с. 40). Ревизионисты утверждают, что партийность будто бы несовместима с научностью. Она действительно несовместима в реакционном мировоззрении. Но партийность вполне совместима с научностью, если речь идёт о прогрессивном мировоззрении. Коммунистическая партийность в то же время означает подлинно научный подход к явлениям действительности, так как рабочий класс и Коммунистическая партия в целях революционного преобразования мира заинтересованы в его правильном познании. Принцип партийности требует последовательной и непримиримой борьбы с буржуазными теориями и взглядами, а также идеями правого и «левого» ревизионизма. Партийность Д. м. заключается в том, что именно это мировоззрение сознательно и целенаправленно служит интересам великого дела строительства социализма и коммунизма.

Д. м. развивается в борьбе против различных направлений современной буржуазной философии. Буржуазные идеологи, усматривая в Д. м. основную преграду для распространения своих взглядов, всё чаще выступают с критикой Д. м., искажая при этом его существо. Некоторые буржуазные идеологи стремятся лишить материалистическую диалектику революционного содержания и в таком виде приспособить её к своим нуждам. Большинство современных буржуазных критиков Д. м. пытается истолковать его как разновидность религиозной веры, отрицать его научный характер, найти общие черты между Д. м. и католической философией - неотомизмом. Эти и др. «аргументы» буржуазных критиков используются и различными представителями современного ревизионизма в их попытках пересмотреть и «исправить» отдельные положения Д. м.

Ревизионисты правого и «левого» толка по существу отрицают объективный характер общественных закономерностей и необходимость для революционной партии действовать в соответствии с этими закономерностями. Это же относится и к законам диалектики. Реформистские и праворевизионистские идеологи признают не борьбу, а примирение противоположностей, отрицают качественные изменения, ратуя лишь за плоский эволюционизм, они не признают закона отрицания отрицания. В свою очередь леворевизионистские теоретики считают реальными лишь антагонистические противоречия и их хаотическую «борьбу», отрицают количественные изменения, ратуя за непрерывные «скачки», выступают за полное отрицание старого без сохранения того положительного, что в нём содержалось. Реформистам и правым ревизионистам это служит методологической основой для оправдания оппортунизма, а для «левых» ревизионистов их методология - основа крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике.

В своей борьбе как против буржуазной философии, так и против современного ревизионизма и догматизма марксизм последовательно проводит принцип партийности философии, рассматривая философию диалектического и исторического материализма как научное оружие в руках рабочего класса и трудящихся масс, борющихся за своё освобождение от капитализма, за победу коммунизма.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Морочник С. Б., Диалектический материализм, Душанбе, 1963; Руткевич М. Н., Диалектический материализм, М., 1961; Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм, М., 1970; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1971.

А. Г. Спиркин.

В основу диалектического материализма Маркса и Энгельса была положена диалектика Гегеля, но на совершенно иных, материалистических (а не идеалистических) принципах. По выражению Энгельса, диалектика Гегеля была поставлена марксистами с «головы на ноги». Можно выделить следующие основные положения диалектического материализма:

Основной вопрос философии решается в пользу бытия (бытие определяет сознание);

Сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как свойство материи отражать саму себя;

Материя находится в постоянном движении и развитии;

Бога нет, он является идеальным образом, плодом человеческой фантазии для объяснения явлений, непонятных человечеству;

Материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;

Важным фактором развития является практика – преобразование человеком окружающей действительности и приобретение самого себя;

Развитие происходит по законам диалектики – закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания. Очевидной слабостью марксизма является попытка объяснить сложное из простого, более высокий уровень организации жизни Космоса из более низких, а также воинствующий атеизм и метариализм. Как показало дальнейшее развитие философии, односторонний материализм также ограничен, как и идеализм, а объяснить историю действием экономических законов невозможно.

«Диалектика природы» – выдающееся философское произведение Фридриха Энгельса, содержащее наиболее развёрнутое изложение диалектико-материалистического понимания важнейших проблем теоретического естествознания. «Диалектика природы» – незаконченное произведение, дошедшее до нас в виде рукописи.

Задача, которую ставил перед собой Ф. Энгельс при работе над «Диалектикой природы», сформулирована следующим образом:
«Дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий,... для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее». Таким образом, задача состояла в том, чтобы вскрыть объективную диалектику в природе, а тем самым обосновать необходимость сознательное применение диалектических принципов познания.

Центральной идеей «Диалектики природы» является классификация форм движения материи и соответственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая форма движения – это простое перемещение, высшая – мышление. Основные формы, которые изучаются естественными науками: механическое, физическое, химическое и биологическое движение. Каждая низшая форма движения переходит посредством диалектического скачка в высшую форму. Каждая высшая форма движения содержит в себе как подчинённый момент низшую форму, но не сводится к ней. Опираясь на эту центральную идею, Ф. Энгельс последовательно рассматривает диалектическое содержание математики, механики, физики, химии, биологии и переходы от одной формы движения к другой и, соответственно, от одной науки к другой. При этом в математике он выделяет проблему кажущейся априорности (неопытности) математических абстракций и выясняет их объективное содержание, в физике – философски осмысляет учение о превращении энергии, в химии – целостно разрабатывает проблему атомистики, в биологии – проблему происхождения и сущности жизни.

Человек – часть природы. С этим согласен и Энгельс. Но это особая «часть», которая, как считали неоплатоники и Николай Кузанский, воплощает в себе весь Универсум, весь бесконечный Космос. Поэтому Энгельс по сути воспроизводит ту историческую традицию, в которой человек с его мышлением и сознанием трактуется как Микрокосм. Иначе говоря, человеческий дух Энгельс считает не случайным явлением, а проявлением атрибутивного свойства мировой материи.
«...У нас есть уверенность в том, – пишет он в этой связи, – что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое
время».

Иррационализм – философское течение, утвердившееся во второй половине XIX в. как реакция философской мысли на вступление человечества в эпоху глобального кризиса. Наиболее яркими представителями иррационализма являются А. Шопенгауэр, Ф. Ницше,
А. Бергсон. Остановимся лишь на первых двух мыслителях.

Артур Шопенгауэр (1788-1860) считал, что мир иррационален в своих основах. Воля – это абсолютное начало всего бытия, некая космическая сила, создающая мир и человека. Мир как представление возникает вместе с появлением человека. Так формируются понятия субъекта, объекта, пространства и времени, множества вещей и причинной связи между ними. То есть мир, по Шопенгауэру, –
как и у Канта – создан этими формами рассудка. И хотя человек считает, что мир – реальность, но на самом деле это видимость.

Единая воля дробится на множество индивидов, «объективаций». Каждой объективации свойственно стремление к абсолютному господству, поэтому в мире идет непрекращающаяся война всех против всех. Высшая ступень объективаций – человек, наделенный разумом. Каждый индивид осознает себя как единственную волю к жизни, а все остальные существуют в его представлении как нечто, зависящее от его существа. Это служит источником беспредельного эгоизма человека. Социальная организация жизни (общество, государство) не уничтожает эгоизма. Преодоление его осуществляется только в сфере искусства и морали. Искусство основано на «незаинтересованном созерцании». Основанием морали Шопенгауэр считал чувство сострадания, благодаря которому обманчивая видимость индивидуальности растворяется в сознании единства всего сущего. Шопенгауэр подчеркивал, что источник страданий – в желаниях, а источник желаний –
в самой воле к жизни. Поэтому он считал, что прав буддизм, говорящий об уничтожении желаний и в итоге об уничтожении самого бытия. В противовес Лейбницу он называл этот мир «худшим из возможных».

Если А. Шопенгауэр – явно переходная фигура, а потому его творчество во многом предтеча неклассической традиции в философии, то и в отношении его последователя Фридриха Ницше сомнений быть не может. Ф. Ницше – это наиболее яркий представитель философского иррационализма.

Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) родился в Лютцене
в Германии. Будучи сыном простого пастора, он, тем не менее, получил классическое филологическое образование в университетах Бонна и Лейпцига. Уже в годы учебы Ницше проявлял такие таланты, что ему стали пророчить карьеру профессора. Так оно и произошло, и уже в 1868 г. Ницше стал профессором классической филологии в Базельском университете. Казалось, все шло по накатанному пути, однако
в 1876 г. Ницше начал страдать страшными головными болями и переехал жить в Италию, а затем путешествовал по Швейцарии и Франции. Именно здесь происходит коренной перелом в его мировоззрении и творчестве. Покончив с преподавательской карьерой, Ницше пишет свои главные произведения, включая «Так говорил Заратустра», которые приносят ему мировую известность. К главным произведениям Ницше принято относить «Человеческое, слишком человеческое», «По ту сторону добра и зла», «Генеалогия морали», «Сумерки богов», «Антихрист». Третий период в жизни Ницше наступает в 1889 г., когда безумие прерывает его творческую деятельность. Умер Ницше
в 1900 г., не осознавая того успеха, который к этому времени уже имели его произведения.

Творчество Ницше оказалось таким же сложным, как и его биография. Не менее парадоксально сложилась и судьба его творческого наследия в XX в. Долгие годы в нашей стране существовала официальная оценка творчества Ницше как идеолога национал-социализма. Ницше лично не был и не мог быть причастен к нацизму. И тем не менее ницшеанство в какой-то мере готовило идейную почву для рождения этого движения.

Одна из ключевых идей Ницше – необходимость прихода нового сильного сверхчеловека, который призван проложить дорогу человечеству к более здоровой и творческой жизни и культуре, нежели мы встречаем в современном мире. Образ такого сверхчеловека он рисует в образе зороастрийского пророка Заратустры.

Увлечение натурфилософией и попытка построить свое учение в соответствии с законом борьбы за существование, открытым Ч. Дарвином, были кратковременными и не сказались на творчестве Ницше. А потому анализ его философских воззрений невозможен без интерпретации сложных мифологических образов и сюжетов, из которых состоит его главное произведение «Так говорил Заратустра».

Интерес к древности, а в данном случае к жизни и учению основателя зороастризма, у Ницше неслучаен. Он непосредственно вытекает из его критики европейской культуры, которой он пытается противопоставить естественную жизнь, какой, по мнению Ницше, люди жили в далекие времена. Прообраз естественного существования согласно Ницше – это жизнь Востока и, прежде всего, древних ариев, к которым, как было принято в науке, его времени, он причисляет иранского пророка Заратустру. В Европе естественное бытие он видит в жизни греков досократической эпохи, изучением которой он занимался, работая университете.

Будучи поклонником естественности и стихийности в первобытной жизни, Ницше парадоксальным образом сочетает их с творческой гениальностью, индивидуализмом и субъективизмом. Его диагноз однозначен – культура, которой гордятся европейцы, как и любая культура, является болезнью человеческого рода. Ницше раздражает прежде всего вырождение и упадок европейской культуры. Ставя человека в искусственные рамки, считает Ницше, культура нивелирует индивидуальность, подавляет волю, лишает человека творческого самовыражения.

Если культура ограничивает индивидуальное выражение воли, тогда долой культуру! И да здравствует непосредственное выражение жизненных сил! Таким образом, на смену вселенскому пессимизму Шопенгауэра, учителя Ницше, приходит оптимизм его ученика, основанный на абсолютном нигилизме и волюнтаризме. И в этом состоит суть ницшеанской версии философии жизни.

Ницшеанство эпатировало добропорядочных обывателей рубежа веков. Но не надо забывать, что пафос учения Ницше – это протест против удушающей регламентации человеческого существования и общего упадка культуры во второй половине XIX в. И в этом протесте он чрезвычайно искренен, хотя также безудержно категоричен. Для Ницше неприемлем аскетизм христианства и чужда рассудочность естествознания, упорядочивающего мир так, что в нем не остается места для спонтанных и неповторимых творческих актов и душевных движений. Но более всего возмущает Ницше здравый смысл и приземленность большинства людей, обывателей, которым незнакомы творческие порывы и возвышенные стремления.

Акцент, сделанный на рутинных и косных моментах современной культуры, дает повод Ницше отбросить все – государственность и науку, мораль и религию. «Бог умер!» – произносит Ницше свою знаменитую фразу, а значит, грядет эра Сверхчеловека, существующего по ту сторону Добра и Зла.

Но здесь возникает вопрос: что же находится по ту сторону Добра и Зла в учении Ницше? А это Воля к власти. Однако воля к политическому господству в данном случае является только одним из множества проявлений стремления к жизненному самоутверждению и могуществу. Поэтому сердцевина учения Ницше – это не жажда господства одной воли над другой, как прочитали его философию нацисты, а протест против каких-либо ограничений жизненной активности индивида. Мощь ничем не ограниченного жизненного напора индивида, считает Ницше, как раз и делает его Героем. Но как верно отметил в свое время И.Г. Фихте, такого рода героический характер, не ведающий ни внешних, ни внутренних преград, как правило, оказывается все же деспотическим характером. Тот, кто не знает самоограничения, указывал Фихте, неизбежно впадает в грех ограничения другого,
порождая мир насилия и порабощения.

Именно такой и предстает перед нами эпоха Сверхчеловека в «философии будущего», созданной Ницше на закате его творческой деятельности. Состояние войны всех против всех становится нормой жизни этой эпохи. А на место христианской морали сострадания к слабым приходит так называемая «биологическая мораль» с максимами типа «Будь смел и жесток!», «Падающего подтолкни!».

Таким образом, абстрактный протест против любых ограничений свободы и творческой мощи человека оборачивается у Ницше укорененностью подавляющей силы внутри самого индивида. И в этом заключается глубокое внутреннее противоречие его философии. Ницше писал: «Я знаю свой жребий. Когда-нибудь с моим именем будет связываться воспоминание о чем-то чудовищном – о кризисе, какого никогда не было на земле, о самой глубокой коллизии совести, о решении, принятом против всего, во что до сих пор верили, чего требовали, что считали священным. Я не человек, я динамит... Я противоречу, как никто никогда не противоречил, и, несмотря на это, я противоположность отрицающего духа».

Парадоксальный стиль мышления и блестящий литературный стиль произведений Ницше оказал огромное влияние на философию XX в. Его прямой художественной иллюстрацией является роман
Дж. Лондона «Морской волк».

Возникновение Диалектического Материализма

Диалектико-материалистическая философия возникла в середине 40-х годов 19 века, когда в ряде стран Западной Европы уже утверждался капитализм. Завоевание политической власти буржуазией проложило дорогу его ускоренному развитию. Следствием этого явилось, с одной стороны, бурное развитие капитала, крупной машинной индустрии, а с другой - формирование промышленного пролетариата.

Исследователи отмечают, что большое влияние на формирование философских взглядов
К. Маркса оказали Гегель и Фейербах.

Однако созданная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом философская теория существенно отличается от всех предшествующих учений прежде всего тем, что в ней очень тесно связаны между собой философские идеи с политико-экономической и научно-социальной сторонами мировоззрения.

Диалектический Материализм

Диалектический материализм (диамат) - философское учение, утверждающее гносеологическую первичность материи и постулирующее три основных закона её движения и развития:

· Закон единства и борьбы противоположностей

· Закон перехода количественных изменений в качественные

· Закон отрицания отрицания

Закон Единства И Борьбы Противоположностей

"ядро" материалистической диалектики

каждый объект заключает в себе противоположности

Под противоположностями диамат понимает такие моменты, которые:

(1) находятся в неразрывном единстве,

(2) взаимоисключают друг друга,

(3) взаимопроникают.

Закон Перехода Количественных Изменений В Качественные

· всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений.

· в подтверждение этого тезиса Гегель приводил изменения агрегатного состояния вещества (плавление, кипение) где появление нового качества, например текучести, есть результат количественных изменений, например, увеличения температуры.

Закон Отрицания Отрицания

· -всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали.

· -в качестве примера действия третьего закона диалектики во всех учебниках приводят колос пшеницы.(Колос вырастает из зерна, отрицая его. Однако, когда сам колос созревает, в нём появляются новые зерна, а сам колос умирает, и его срезают серпом)

Основные Системообразующие Принципы Диалектического Материализма

Принцип единства и целостности бытия;

Принцип материальности мира,

Принцип познаваемости мира;

Принцип развития;

Принцип преобразования мира;

Принцип партийности философии.

Принцип Единства И Целостности Бытия

Принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности: от объективной действительности (материя)
до субъективной действительности (мышление);

Принцип Материальности Мира

Принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание;

"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." (К. Маркс, "К критике политической экономии")

Принцип Познаваемости Мира

Принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем
и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;

Принцип Развития

Принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого - возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;

Принцип Преобразования Мира

Принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;

Принцип Партийности Философии

Принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества - с другой.

Цели Диалектического Материализма

· -Диамат стремится к творческому соединению в едином учении всех достижений философского материализма и диалектики как метода познания и преобразования действительности.

· -Диамат отличается от всех предшествующих форм материализма тем, что распространяет принципы философского материализма на понимание развития и функционирования общества.

Первая Функция Диалектического Материализма

Мировоззренческая функция - теоретическое обоснование и синтез (на основе достижений современной науки) единой картины мира, в обосновании научного материалистического мировоззрения, дающего ответ на вопрос о месте человека в мире, его сущности, цели и смысле жизни, перспективах развития человечества и взаимоотношениях его с природной средой.

Вторая Функция Диалектического Материализма

Методологическая функция. На основе целостного миропонимания диалектический материализм разрабатывает и обосновывает систему норм, стандартов и правил познавательной и предметно-практической деятельности в современных условиях в целях наиболее эффективного и адекватного познания мира.

Вопрос 40. Отечественные экономисты начала XX века о предмете и методе политэкономии.

Последнее десятилетие XIX века – первая четверть XX можно обозначить как период подъема отечественной экономической науки. Отчасти это связано с бурным хозяйственным развитием, с ростом промышленности, банковской сферы, транспортной системы. Подобное развитие экономики стимулировало исследования в области, которую принято называть конкретной экономикой – исследования в различных отраслях промышленности, с/х, военно-эк. вопросы, финансы и т.п. наблюдается усиление интереса российских эклномистов к вопросам политэкономии, включая проблемы методологии, экономической этики, истории экономических учений. Представители русских экономистов дооктябрьского периода: Булгаков, Базаров, Бунге, Воронцов, Даниельсон, Дмитриев, Железнов, Исаев, Кулишер, Миклашевский, Левитский, Ильин, Святловский, Струве, Туган-Барановский, Янжул. Их ученики в 20-е годы: Кондратьев, Чаянов, Фельдман, Слуцкий.

В дооктябрьский период эк. наука обладала своеобразной универсальностью . Проблемы рассматривались в русле проблем философских, социологических, исторических и религиозных. Русские экономисты были погружены с социальную проблематику. Они не стремились четко разграничить практическую и теоретическую часть эк. науки.

Наиболее влиятельные в русской эк. науке направления: марксизм (классовый подход), немецкая историчекая школа (принцип методологического холизма, рассмотрение хоз. жизни с национально-государственной позиции), либеральное народничество. Русские экономисты мало внимая уделяли теории предельной полезности и маржинализму = > на этой почве разрыв между западной и российской наукой. Произошло окончательное отстранение отечественной науки от западной.

Некоторые принимали идеи маржинализма, заменяя ими идеи марксизма – например П. Струве, В. Войтинский, В.К. Дмитриев.

Некоторые пытались согласовать теорию ценности маржинализма и трудовую теорию стоимости Маркса – С. Франк, М. Туган-Барановский.

Стоит отметить большой интерес русских экономистов к проблеме предмета и метода эк. науки – Левитский, Струве, Исаев, Тареев, Миклашевский и т.д.

В исследованиях проблем денег, денежного обращения, процента, рынков циклов и кризисов русские экономисты шли в ногу с западными коллегами, а в ряде случаев опережая их (конъюнктурная теория Туган-Барановского).

Экзаменационные вопросы по курсу «История и методология экономической науки»

1. Мировоззренческие и экономические идеи Платона.

2. В чем Аристотель видел преимущества частной собственности?

3. «Общественный договор» Жан-Жака Руссо.

4. Наука как средство познания окружающего мира и как социальный институт.

5. Роль философии в становлении и развитии экономической науки.

6. Экономические идеи Сенеки и Цицерона.

7. А.Смит и Д.Рикардо о предмете политической экономии.

8. Что и почему понимали под богатством меркантилисты и представители буржуазной классической школы?

9. «Капитал» К. Маркса как политикоэкономическое произведение.

10. Неоклассики о задачах и предмете экономической теории.

11. Основные школы и направления историко-экономического анализа (общая характеристика).

12. Существовал ли меркантилизм в России?

13. Древнерусские документы и труды экономического содержания.

14. Французская историческая школа Анналы.

15. Цивилизационный и формационный подходы к изучению процесса историко-экономического развития.

16. Институциональный подход к экономической истории.

17. Учение Л.Н.Гумилева об этногенезе.

18. Почему в России получила признание немецкая историческая школа?

19. Что такое мир-системный подход в историко-экономическом анализе?

20. Особенности становления и развития экономической науки в России.

21. Народничество как своеобразная форма утопического социализма.

22. Почему в России возникло течение «легальный марксизм»?

23. Исторические судьбы марксизма в России.

24. Общая характеристика и оценка маржиналистской революции в политической экономии.

25. Предмет исследования и методология Дж.Ст.Милля.

26. Кейнсианская революция в экономической науке.

27. Проблема соотношения морали и предпринимательства в экономической науке прошлого и настоящего.

28. Реформация и развитие буржуазного типа мышления.

29. Протестантская этика как фактор развития капитализма.

30. Общая характеристика истории отечественной экономической науки в ХХ в.

31. «Открытое общество» в философии К.Р.Поппера.

32. Что понимает Дж.Сорос под термином «рыночный фундаментализм»?

33. Анархизм М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина: общие черты и различия.

34. Был ли В.И.Ленин экономистом?

35. Учение А.В.Чаянова о трудовом крестьянском хозяйстве

36. В чем состоит материальная основа больших циклов конъюнктуры Н.Д.Кондратьева?

37. Основные дискуссии советских экономистов в 20-30 гг.

38. Философско-мировоззренчесие взгляды А.А.Богдановат и его «всеобщая организационная наука».

39. Основные идеи экономического строительства в СССР в трудах Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина и И.В.Сталина.

40. Отечественные экономисты начала ХХ века о предмете и методе политической экономии.

Похожая информация.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ – система философских воззрений К.Маркса и Ф.Энгельса, которую Энгельс характеризовал как диалектический материализм, противопоставляя его не только идеализму, но и всему предшествующему материализму как отрицание философии как науки наук, противостоящей, с одной стороны, всем частным наукам, а с другой стороны, – практике. «Это, – писал Энгельс, – вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 142). При этом Энгельс подчеркивает позитивный, диалектический характер этого отрицания всей прежней философии. «Философия, таким образом, здесь «снята», т.е. «одновременно преодолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию» (там же).

Диалектический характер марксистской философии непосредственно был связан, во-первых, с материалистической переработкой идеалистической диалектики Гегеля и, во-вторых, с диалектической переработкой прежнего метафизического материализма. Маркс писал: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (там же, т. 23, с. 22). Материалистическую диалектику Маркс считал не специфически философским, а общенаучным методом исследования, который он, как известно, применил в своем «Капитале». Так же оценивал диалектику и Энгельс, подчеркивая, что естествоиспытателям необходимо овладеть этим методом для решения своих научных задач и преодоления идеалистических и метафизических заблуждений. При этом он ссылался на великие естественно-научные открытия 19 в. (открытие клетки, закон превращения энергии, дарвинизм, периодическая система элементов Менделеева), которые, с одной стороны, подтверждают и обогащают диалектический материализм, а с другой – свидетельствуют о том, что естествознание приближается к диалектическому миропониманию.

Диалектическая переработка предшествующего материализма состояла в преодолении его исторически обусловленной ограниченности: механистического истолкования явлений природы, отрицания всеобщности развития, идеалистического понимания общественной жизни. Солидаризируясь со старым материализмом в признании первичности, несотворимости, неуничтожимости материи, а также в том, что сознание есть свойство особым образом организованной материи, марксистская философия рассматривает духовное как продукт развития материи, и притом не просто как природный продукт, а как социальный феномен, как общественное сознание, отражающее общественное бытие людей.

Характеризуя предмет марксистской философии, Энгельс определяет его как всеобщий диалектический процесс, совершающийся как в природе, так и в обществе. Диалектика, подчеркивает он, есть «наука о наиболее общих законах всякого движения» (там же, т. 20, с. 582). Движение рассматривается как осуществление всеобщей связи, взаимозависимости явлений, их превращения друг в друга. В этой связи Энгельс указывает: «Диалектика как наука о всеобщей связи. Главные законы: превращение количества в качество – взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, – развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, – спиральная форма развития» (там же, с. 343). Материалистическая диалектика, или диалектический материализм (эти понятия являются синонимами), представляет собой, т.о., наиболее общую теорию развития, которую следует отличать от специальных теорий развития, напр. дарвинизма. Маркс и Энгельс пользуются понятием развития, не входя в его определение, т.е. принимая его как вполне определившееся по своему содержанию благодаря научным открытиям. Однако отдельные высказывания Энгельса указывают на стремление выявить диалектическую противоречивость процесса развития. Так, Энгельс утверждает: «Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает развитие во многих других направлениях» (там же, с. 621). Вместе с тем это понимание развития, исключающее редукцию его к одному лишь прогрессу, не получает развития в его общих характеристиках исторического процесса. Всемирная история, заявляет Энгельс, представляет собой процесс «бесконечного развития общества от низшей ступени к высшей» (там же, с. 275). Такое понимание общественного развития явно не согласуется с той характеристикой развития классово антагонистического общества, в особенности капитализма, которая дана в других трудах основоположников марксизма.

Представление о законах диалектики как об особом, верховном классе универсальных законов, которым подчинены все природные и социальные процессы, является, по меньшей мере, проблематичным. Всеобщие законы, открытые науками о природе, не являются законами, определяющими социальные процессы. Не следует ли поэтому рассматривать законы диалектики как обобщенное теоретическое выражение сущности законов природы и общества? На этот вопрос мы не находим ответа в трудах Маркса и Энгельса, несмотря на то что они неоднократно указывали на диалектический характер тех или иных природных и социальных закономерностей. Между тем без преодоления гегелевского по своему происхождению представления об особом классе высших законов всего существующего нельзя покончить с противопоставлением философии конкретным научным исследованиям. Энгельс справедливо отмечал, что марксистская философия обретает новую историческую форму с каждым новым эпохальным научным открытием. Марксистская философия в том виде, в каком она была создана Марксом и Энгельсом, теоретически отразила выдающиеся естественно-научные открытия сер. 19 в. Конец этого века и особенно начало 20 в. были ознаменованы новыми эпохальными естественно-научными открытиями, которые попытался философски осмыслить В.И.Ленин. Он анализирует в «Материализме и эмпириокритицизме» методологический кризис в физике, связанный с открытием электрона, объяснение которого не укладывалось в рамки классической механики. Замешательство среди многих естествоиспытателей, вызванное этим открытием, нашло выражение в идеалистических рассуждениях о дематериализации материи. Ленин, отстаивая материализм, доказывал, что электрон материален, даже если он не обладает общеизвестными признаками материи, ибо он существует вне и независимо от сознания и воли людей. В этой связи Ленин предложил философскую дефиницию понятия материи, призванную сохранять свое значение независимо от того, какие новые, неожиданные свойства материи могут быть открыты в будущем. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается в наших ощущениях, существуя независимо от них» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 131). Предложенная Лениным дефиниция не содержала в себе ничего нового. Ее придерживались Г.В.Плеханов, К.Каутский, а в домарксистской философии – П.Гольбах и даже идеалист Ж.-Ж.Руссо, который утверждал: «Все, что я сознаю вне себя и что действует на мои чувства, я называю материей» (Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб., 1913, с. 262). Ясно так же и то, что определение материи как чувственно воспринимаемой объективной реальности не доказывает и материальности электрона. Это сенсуалистическое определение понятия материи так же ограниченно, как и сенсуалистический тезис, согласно которому предметы познаваемы, поскольку они воспринимаются нашими чувствами. Ведь существует бесчисленное множество материальных явлений, которые недоступны ощущениями. Связывание понятия материи с чувственными восприятиями вносит в ее дефиницию момент субъективности. Т.о., задача создания философского понятия материи не была решена.

Теория познания марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, которой придерживался и домарксовский материализм. Однако в философии марксизма отражение трактуется не как непосредственное отношение познающего субъекта к объекту познания, а скорее как опосредованный результат процесса познания. Маркс и Энгельс диалектически переработали материалистическую теорию отражения. Они провели качественное различие между теоретическим и эмпирическим (а тем более чувственным) познанием, доказав, что теоретические выводы принципиально несводимы к чувственным данным и основанным на них эмпирическим заключениям. Тем самым основоположники марксизма преодолели ограниченность сенсуалистической гносеологии предшествующего материализма. Что же позволяет теоретическому исследованию быть относительно независимым от эмпирических данных и нередко даже вступать с ними в конфликт? Энгельс указывает на значение естественно-научных гипотез, которые нередко предвосхищают будущие наблюдения и экспериментальные данные.

Несводимость теоретического мышления к эмпирическим данным непосредственно обнаруживается в категориях, которыми оперирует мышление. Нельзя сказать, что Маркс и Энгельс уделяли много внимания гносеологическому исследованию категорий. Тем не менее мы находим в их трудах диалектическое понимание тождества, как содержащего в себе различие, диалектический анализ причинно-следственных отношений, единства необходимости и случайности, возможности и действительности.

Центральным пунктом в марксистской гносеологии является теория истины, диалектико-материалистическое понимание которой вскрывает единство объективности и относительности истины. Понятие относительной истины, разработанное марксистской философией, противопоставляется антидиалектической концепции абсолютной истины как неизменного, исчерпывающего содержание объекта познания. Абсолютная истина, поскольку она понимается диалектически, относительна в своих пределах, так как она складывается из относительных истин. Противоположность между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, относительна.

Проблема критерия истины принадлежит к наиболее сложным гносеологическим проблемам. Этот критерий не может находиться внутри самого знания, но он не может быть найден и вне отношения субъекта к объекту познания. Критерием истины, согласно философии марксизма, является практика, формы которой многообразны. Это положение введено в марксистской теории познания, однако оно не получило систематической разработки в трудах Маркса и Энгельса. Между тем ясно, что практика далеко не всегда применима к оценке результатов познания. И как всякая человеческая деятельность, практика не свободна от заблуждений. Естественно поэтому возникают вопросы: всегда ли практика образует основу познания? Всякая ли практика может быть критерием истины? Практика, какова бы ни была ее форма и уровень развития, постоянно подвергается научной критике. Теория, особенно в современную эпоху, как правило, опережает практику. Это не значит, конечно, что практика перестает быть основой познания и критерием истины; она продолжает играть эту роль, но лишь в той мере, в какой она осваивает, вбирает в себя научные достижения. Но в таком случае не практика сама по себе, т.е. безотносительно к научной теории, а единство практики и научной теории становится и основой познания, и критерием истинности его результатов. И поскольку истины, которые имеются в виду, являются относительными истинами, то и практика не является абсолютным критерием истины, тем более что она развивается, совершенствуется.

Т.о., Маркс и Энгельс доказали необходимость диалектического материализма, предполагающую материалистическую переработку идеалистической диалектики, диалектическую переработку предшествующего материализма и диалектико-материалистическое осмысление и обобщение научных достижений. Они заложили основы этой принципиально нового типа философии. Ученики и продолжатели учения Маркса и Энгельса были гл. о. пропагандистами, популяризаторами их философии, совершенно недостаточно развивая и углубляя ее основные положения. «Философские тетради» Ленина показывают, что он стремился продолжить работу основоположников марксизма по материалистической переработке гегелевской диалектики.

В СССР и в ряде других стран марксистская философия была предметом не только пропаганды и популяризации, но и развития, особенно в таких ее разделах, как теория познания, философское обобщение достижений естествознания, история философии и др. Однако превращение учения Маркса и Энгельса, а также воззрений Ленина в систему непререкаемых догматических положений затрудняло и во многом искажало исследовательскую работу философов. Достаточно указать на тот факт, что в течение полутора десятилетий советские философы были в основном заняты комментированием работы И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которая представляет собой крайне упрощенное и во многом искаженное изложение марксистской философии. В силу этих и ряда других обстоятельств марксистская философия носит не столько систематизированный, сколько эскизный характер, не говоря уже о том, что некоторые ее положения оказались ошибочными. См. также ст. К.Маркс , Ф.Энгельс , В.И.Ленин .

Литература:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956;

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3;

3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. – Там же, т. 2;

4. Они же. Немецкая идеология. – Там же, т. 3;

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Там же, т. 20;

6. Он же. Диалектика природы. – Там же;

7. Он же. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Там же, т. 21;

8. Маркс К. Капитал, т. 1. – Там же, т. 23;

9. Грамши А. Избр. произв., т. 1–3. М., 1957–1959;

10. Дицген И. Избр. философ. соч. М., 1941;

11. Лабриола А. К «кризису марксизма». К., 1906;

12. Лафарг П. Соч., т. 1–3. М.–Л., 1925–31;

13. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18;

14. Он же. Философские тетради. – Там же, т. 29;

15. Он же. О значении воинствующего материализма. – Там же, т. 45;

16. Меринг Ф. Литературно-критические статьи, т. 1–2. М.–Л., 1934;

17. Плеханов Г.В. Избр. философ. произв., т. 1–5. М., 1956–1958;

18. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976;

19. Аксельрод-Ортодокс Л.Н. Маркс как философ. Харьков, 1924;

20. Алексеев П.В. Предмет, структура и функция диалектического материализма. М., 1978;

21. Арефьева Г.В. Ленин как философ. М., 1969;

22. Асмус В.Ф. Диалектический материализм и логика. К., 1924;

23. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964;

24. Баженов Л.Б. Общенаучный статус редукционизма. М., 1986;

25. Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975;

26. Быховский Б.Э. Очерк философии диалектического материализма. М.–Л., 1930;

27. Введение в философию, ч. 1–2, под ред. И.Т.Фролова. М., 1989;

28. Гирусов Э.В. Диалектика взаимодействия живой и неживой природы. М., 1968;

29. Горский Д.П. Проблема общей методологии науки и диалектическая логика. М., 1966;

30. Готт В.С. Философские вопросы современной физики. М., 1988;

31. Деборин А.М. Введение в философию диалектического материализма. М., 1916;

32. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М., 1977;

33. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973;

34. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960;

35. Казютинский В.В. Философские проблемы космологии. М., 1970;

36. Кедров Б.М. Диалектика и современное естествознание. М., 1970;

37. Он же. Проблемы логики и методологии науки. Избр. труды. М., 1990;

38. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. К., 1966;

39. Коршунов А.М. Теория отражения и современная наука. М., 1968;

40. Купцов В.И. Философские проблемы теории относительности. М., 1968;

41. Курсанов Г.А. Диалектический материализм о понятии. М., 1963;

42. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

43. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968;

44. Мамчур Е.А. Теоретическое и эмпирическое в современном научном

познании. M., 1984;

45. Мелюхин С.Т. Материальное единство мира в свете современной науки. М., 1967;

46. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980;

47. Материалистическая диалектика, т. 1–5, под ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова. М., 1981–1985;

48. Митин М.Б. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1932;

49. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969;

50. Никитин Е.П. Природа обоснования. Субстратный подход. М., 1981;

51. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988;

52. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979;

53. Он же. Опыт критического осмысления диалектического материализма. – «ВФ», 2000, № 2, с. 3–31;

54. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973;

55. Павлов Т. Теория отражения. М., 1936;

56. Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия. М., 1986;

57. Розенталь M.M. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М., 1955;

58. Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научного знания. Новосибирск, 1977;

59. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974;

60. Руткевич M.H. Диалектический материализм. М., 1973;

61. Садовский В.Н. Проблема логики научного познания. М., 1964;

62. Сачков Ю.В. Диалектика фундаментального и прикладного. М., 1989;

63. Свидерский В.И. Противоречивость движения и ее проявления. Л., 1959;

64. Ситковский Е.П. Категории марксистской диалектики. М., 1941;

65. Смирнов Г.Л. Вопросы диалектического и исторического материализма. М., 1967;

66. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988;

67. Степин В.С. Диалектика – мировоззрение и методология современного естествознания. М., 1985;

68. Теория познания, т. 1–4, под ред. В.Лекторского и Т.Ойзермана. М., 1991–1994;

69. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956;

70. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М., 1978;

71. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989;

72. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1979;

73. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978;

74. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967;

75. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., 1989.