Культура в постсоветское время. Культура россии в постсоветский период Основные тенденции развития постсоветской культуры

88. Культурная и духовная жизнь в постсоветской России.

Введение

26 декабря 1991 годапроизошел распад СССР. Онпривёл к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств. Разумеется, это событие отразилось не только во внешней политике России, но и во внутренней. В данной работе я хотел бы показать, как повлияла Эпоха Перестройки и распад СССР на культурную и духовную жизнь России. В чем ее особенности от культуры, бывшей в Советском союзе и что же положительного и отрицательного в ней.

Кратко можно сказать, что Эпоха Перестройки(1985-1991 гг) относится к тем периодам отечественной истории, для которых значение процессов, происходивших в культуре, особенно велико. М.С.Горбачев начинал свои реформы именно в сфере общественной и культурной жизни. По мнению французского историка Николя Верта, в фундаменте Перестройки лежало «освобождение исторической памяти, печатного слова, живой мысли».

Одним из первых лозунгов новой эпохи была «Гласность», т. е. установка на расширение информированности народных масс о деятельности партии и правительства, открытость, гласность принимаемых решений,

установка на свободное обсуждение накопившихся недостатков и отрицательных явлений в жизни советского общества. Гласность была задумана как оживление и модернизация государственной идеологии, и хотя с самого начала подчеркивалось, что она не имеет ничего общего с «буржуазной свободой слова», но удержать начавшийся процесс под государственным и партийным контролем не удалось. Повсеместно началось открытое обсуждение вопросов, которые раньше, в эпоху тотального контроля, обсуждались только тайком «на кухнях». Факты злоупотреблений партийной номенклатуры, вскрытые Гласностью, резко подорвали авторитет партии, лишив ее монополии на истину.

Гласность, открывшая перед советским человеком всю глубину кризиса, в

который впала страна, и поставившая перед обществом вопрос о путях

дальнейшего развития, вызвала огромный интерес к истории. Шел стремительный процесс восстановления тех ее страниц, которые замалчивались в советское время. В них люди искали ответы на вопросы, поставленные жизнью.

«Толстые» литературные журналы печатали неизвестные ранее широкому

советскому читателю литературные произведения, воспоминания очевидцев и

мемуары, представляющие новый взгляд на историческую правду. Благодаря

этому тиражи их резко возросли, а подписки на самые популярные из них

(«Нева», «Новый мир», «Юность») попали в разряд острейшего дефицита и

распространялись «по лимиту», т. е. ограниченным числом.

За несколько лет в журналах и отдельными изданиями в свет вышли романы

А. И. Солженицина («В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»),

Ю. Домбровского («Хранитель древностей»), Е. И. Замятина («Мы»),

М. А. Алданова («Святая Елена, маленький остров»), Б. Л. Пастернака

(«Доктор Живаго»), М. А. Булгакова («Мастер и Маргарита»), В. В. Набокова

(«Лолита»), Б. Пильняка («Голый год», «Повесть непогашенной Луны»),

А. Платонова («Чевенгур», «Котлован»), поэтические произведения

Г. В. Иванова, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. На

театральных подмостках определяющее значение получает публицистическая

драма. Наиболее ярким представителем этого направления стал М. Ф. Шатров

(Маршак) («Диктатура совести»). Особенный общественный резонанс вызывали

произведения, в которых затрагивалась тема сталинизма и сталинских

репрессий. Далеко не все из них были литературными шедеврами, но они

пользовались неизменным интересом читателей перестроечной поры, потому что

«открывали глаза», рассказывали о том, о чем раньше рассказывать было

Сходная ситуация наблюдалась и в других видах искусства. Шел

интенсивный процесс «возвращения» творческого наследия деятелей искусств,

находившихся ранее под идеологическим запретом. Зрители смогли вновь

увидеть работы художников П. Филонова, К. Малевича, В. Кандинского. В

музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнитке, М. Ростроповича,

на широкую сцену вышли представители музыкального «андеграунда»: группы

«Наутилус», «Аквариум», «Кино» и т. д.

Художественный анализ феномена сталинизма стал определяющим

направлением и в творчестве писателей, музыкантов и художников, работавших непосредственно в годы Перестройки. Как одно из наиболее значительных

произведений советской литературы был оценен современниками роман

Ч. Айтматова «Плаха» (1986 г.), для которого, как и для большинства

произведений Айтматова, характерно сочетание глубокого психологизма с

традициями фольклора, мифологической образностью и метафоричностью.

Заметным явлением в литературе Перестроечной поры, своеобразным

бестселлером стал роман А. Н. Рыбакова «Дети Арбата» (1987 г.), в котором

эпоха культа личности воссоздается через призму судьбы поколения 30-х гг. О

судьбах ученых генетиков, о науке в условиях тоталитарного режима

повествуется в романах В. Д. Дудинцева «Белые одежды» (1987 г.) и

Д. А. Гранина «Зубр» (1987 г.). Послевоенным «детдомовским» детям, ставшим

случайными жертвами событий, связанных с насильственным выселением с родной

земли чеченцев в 1944 г., посвящен роман А. И. Приставкина «Ночевала тучка

золотая» (1987 г.). Все эти произведения вызвали большой общественный

резонанс и сыграли существенную роль в развитии русской культуры, хотя

зачастую публицистическая составляющая в них преобладала над

художественной.

Немногое из созданного в ту переломную эпоху прошло проверку временем.

В изобразительном искусстве «дух времени» отразился в весьма посредственных

и схематичных картинах И. С. Глазунова («Вечная Россия» 1988 г.). Вновь

популярным жанром, как то всегда бывало в критические моменты истории,

становится плакат.

В художественном и документальном кинематографе перестроечных лет

появляется ряд замечательных фильмов, созвучных эпохе: «Покаяние»

Т. Абуладзе, «Легко ли быть молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя»

С. Говорухина, «Завтра была война» Ю. Кары, «Холодное лето пятьдесят

третьего»). Вместе с тем кроме серьезных, глубоких фильмов, наполненных

размышлениями о судьбе страны, о ее истории, снималось много весьма слабых

нарочито мрачного изображения социальной действительности. Такие фильмы

были рассчитаны на скандальную популярность, их образная система строилась

на контрасте с традиционным советским кинематографом, в котором принято

было избегать излишнего натурализма, постельных сцен и прочих вульгарных

приемов. Такие фильмы в просторечии получили название «чернухи» («Маленькая

Вера» реж. В. Пичул).

Огромную роль в культурной и общественной жизни приобрела

публицистика. Статьи печатались в журналах «Знамя», «Новый мир», «Огонек»,

в «Литературной газете». Особенно большой любовью читателей в те времена

пользовался еженедельник «Аргументы и факты». Тираж «АиФ» перестроечной

поры перекрыл все мыслимые пределы и попал в «Книгу рекордов Гиннеса».

Однако наиболее широкую аудиторию имели телевизионные публицистические

передачи, такие как «Взгляд», «Двенадцатый этаж», «До и после полуночи»,

«600 секунд». Несмотря на то, что шли эти передачи в неудобное для

большинства зрителей время (поздно вечером), они пользовались очень большой

популярностью, а показанные в них сюжеты становились предметом всеобщего

обсуждения. Журналисты обращались к самым жгучим и волнующим темам

современности: проблемы молодежи, война в Афганистане, экологические

катастрофы и пр. Ведущие программ были не похожи на традиционных советских

дикторов: раскованны, современны, умны (В. Листьев, В. Любимов, В. Молчанов

Неоднозначны результаты Перестройки в сфере образования. С одной

стороны гласность вскрыла серьезные недостатки в средней и высшей школе:

слаба была материально-техническая база, сильно отстали от жизни школьные и

вузовские программы и учебники, явно устаревшими, а значит, недейственными

были традиционные принципы воспитательной работы (субботники, пионерские

слеты, тимуровские отряды). Таким образом, стала очевидной необходимость в

незамедлительных реформах.

С другой стороны, попытки исправить сложившееся положение часто

приводили лишь к ухудшению качества учебного процесса. Отказываясь от

использования старой учебной литературы, школы оказывались либо совсем без

учебников, либо вынуждены были использовать весьма сомнительного качества

новые. Введение в школьные курсы новых предметов (таких, например, как

«Этика и психология семейной жизни», «Информатика») оказалось

неподготовленным: не было ни квалифицированных преподавателей, готовых

вести новые дисциплины, ни технических возможностей, ни учебно-методической

литературы. Изжившие себя пионерская и комсомольские организации были

наконец упразднены, но взамен им не было создано ничего нового –

подрастающее поколение выпало из воспитательного процесса. В большинстве

случаев «реформы» свелись к перемене названий: в массовом порядке

обыкновенные средние школы, ПТУ и техникумы стали именовать себя

гимназиями, лицеями, колледжами и даже академиями. Суть с изменением

вывески не менялась. Попытки создать гибкую систему образования, отвечающую

потребностям времени, наталкивались на косность значительной части

преподавательского состава и недостаток средств.

Сфера высшего образования, помимо проблем, общих для всей системы

народного просвещения, столкнулась с проблемой дефицита преподавателей,

многие из которых уходили из вузов в коммерческие фирмы или уезжали

заграницу.

В еще большей степени проблема «утечки умов» стала актуальна для

науки. Если исследования в прикладных областях в годы Перестройки заметно

оживляются, то фундаментальная наука, на протяжении десятилетий являвшаяся

предметом национальной гордости, неизбежно клонится к упадку, причинами

которого стали трудности с финансированием, падение престижа и потеря

понимания социальной значимости работы ученого в обществе.

В целом культурные последствия Перестройки еще ждут своей оценки.

Вполне очевидно, что наряду с несомненным положительным эффектом, который

принесла демократизация (обретение наследия писателей, художников и

музыкантов, творчество которых замалчивалось, общее оживление культурной

жизни), нельзя не заметить и отрицательных следствий не вполне продуманных

реформ (углубление кризиса в системе образования, упадок фундаментальной

Культура последнего десятилетия ХХ в.

Отличительная особенность культуры современной России –э-0 в ее

многоликости, многообразии проявлений творческого начала во всех областях

общественной жизни. Находясь «внутри» настоящего времени, очень трудно,

почти невозможно определить, какие факты современной культурной жизни

являются важными, определяющими магистральное направление развития

культуры, а какие будут сметены ходом истории в ближайшее время.

Наиболее ярко многообразие современной культурной жизни проявляется в

литературе. Среди наиболее значительных течений в ней следует отметить

постмодернизм. Классиками европейского постмодернизма являются Хорхе-Луис

Борхес, Умберто Эко, Джон Фаулз. Характерной чертой концепции

постмодернизма считается «цитатность». Материалом для творческого

осмысления в постмодернистском произведении становятся не столько реальные

события жизни, сколько впечатления от ранее прочитанных автором книг,

увиденных фильмов, услышанной музыки. Из этих впечатлений, как из

разноцветных смальт, составляется мозаика нового произведения. Восприятие

произведения часто превращается для вдумчивого читателя в решение

своеобразного ребуса – откуда что взято. Это своеобразная игра. Развивая

широко известный литературный или кинематографический образ или штамп.

Например роман популярного современного писателя В. Пелевина «Чапаев и

Пустота» во многом построен на аллюзиях с популярными в советское время

анекдотами о Чапаеве и фильмом братьев Васильевых, хотя речь в книге идет

совсем о другом. Ничего общего у пелевинского Чапаева с реальным героем

гражданской войны нет, но в нем угадываются намеки и отсылки к образу,

созданному на экране актером Бабочкиным. Цитатность характерна и для других

популярных произведений Пелевина «Generation П», «Амон Ра», «Жизнь

насекомых» и др.

Изменение художественных вкусов выразилось еще и в том, что в

«возвращенной» (т. е. написанной еще в советское время, но не вышедшей

тогда по цензурным соображениям в свет) литературе современного читателя

больше интересуют уже не гражданственно-публицистические романы об эпохе

сталинизма, как то было десять лет назад, а постмодернистские по духу

произведения с элементами «цитатной» игры: «Москва – Петушки» Венедикта

Ерофеева (1969 г.), «Пушкинский дом» Андрея Битова (1971 г.).

С проникновением рыночных отношений в книгоиздательское дело прилавки

книжных магазинов на всем постсоветском пространстве заполонила

художественно- развлекательная литература самого различного качества:

детективы, фантастика, так называемые женские романы. Среди мастеров

детективного жанра наиболее известны В. Доценко («Бешеный»), Ф. Незнанский

(«Марш Турецкого»), А. Маринина (серия романов о следователе Анастасии

Каменской). На смену научной фантастике, популярной в 60–80-е гг. приходит

фантастика в стиле «фентази», родоначальником которой в мировой литературе

был английский писатель и ученый Дж. Толкиен. Русское фентази представлено

произведениями М. Семеновой («Волкодав») и Н. Перумова («Алмазный меч,

деревянный меч» и пр.) Для фентази характерно использование мифологических

образов, обращение к традиционному сознанию, сквозь призму которого смотрят

на мир герои фентазийных романов. Если в научной фантастике вымысел имеет,

машина времени, что возможны межзвездные перелеты и т. д.), то фентази

исходит из допущения реальности сказочных по сути явлений (герои пользуются

магией, борются со злыми магами, общаются с драконами, эльфами, гномами

и т. п.). Наиболее близкая аналогия фентази – литературная сказка, но

«сказка для взрослых».

Постмодернизм – явление, выходящее за пределы литературы. Его

проявления можно обнаружить в кино, в театре, в живописи и музыке.

Никас Софронов, пишущий свои картины на старых иконных досках, на которых

кое-где сохранились остатки живописного слоя (тоже своеобразные «цитаты»),

В монументальной скульптуре наибольшей, хотя и несколько скандальной

популярностью пользуются работы московского скульптора Зураба Церетели,

горожан и однозначно негативное отношение художественных критиков.

В новом российском кинематографе наиболее заметным является творчество

актера и кинорежиссера Никиты Сергеевича Михалкова. Фильм «Утомленные

солнцем» был удостоен «Оскара» – награды американской киноакадемии.

Действие фильма происходит в 30-х гг. Главный герой – комдив Котов, в

образе которого воплощен типаж человека-символа сталинской эпохи: он

прославленный военачальник гражданской войны, его именем называют

пионерские отряды, его портрет известен каждому. Любовная линия неожиданно

оказывается связанной с темой репрессий – внешне благополучная жизнь

всесильного комдива, имеющего прямую телефонную связь с самим Сталиным,

рассыпается в прах. Ностальгия по величию, благородству и красоте ушедшей

императорской России пронизывает картину «Сибирский цирюльник», снятую в

1998 г. (в главных ролях – Олег Меньшиков и Джулия Ормонд).

Огромную популярность у молодежи получили фильмы Алексея Балабанова:

«Брат» (1997 г.) и «Брат-2» (2000 г.). Центральный персонаж обоих фильмов

Данила Багров, молодой человек, прошедший чеченскую войну, являет собой

странное соединение наивности и жизненной умудренности, ограниченной,

правда, его военным опытом; в нем уживаются доброта, благородство и

страшная жестокость, позволяющая ему в поисках «правды» совершенно не

задумываясь пускать в ход оружие. В фильмах звучит музыка популярных групп

и исполнителей, взятая «прямо из жизни»: «Наутилус», Земфира, и пр.

В репертуарах театров появляются пьесы новых авторов: Н. Коляды,

М. Угарова, М. Арбатовой, А. Шипенко.

Заметно меняется в последнее десятилетие телевидение. Появились новые

независимые от государства каналы (НТВ, ТВ-6 1993 г.) Из трибуны передовой

общественной мысли оно превратилось в мощнейшее оружие политической борьбы,

на которое тратятся огромные деньги, что предопределило рост

профессионального уровня программ, и в то же время привело к снижению

доверия к телевидению как источнику информации. Острая социально-

политическая проблематика уже не вызывает былого интереса. Зрители отдают

предпочтение программам, в которых освещаются вопросы частной, семейной,

личной жизни. Проблемы большой политики и исторического выбора страны в

телепублицистике уступили место проблемам человеческих взаимоотношений.

Возникло много новых телевизионных программ соответствующей направленности:

«Моя семья», «Пока все дома», «Я сама», «Про это». Много эфирного времени

занимают развлекательные передачи совсем без публицистической составляющей:

«Поле чудес», «Угадай мелодию».

В 90-е гг. сфера образования и науки продолжает оставаться

преимущественно депрессионной. Кризис, начавшийся в 80-х, продолжает

углубляться. Школьные учителя и преподаватели вузов из уважаемой и даже

привилегированной группы населения, какой они были в советское время,

переходят в разряд нищих «бюджетников», едва сводящих концы с концами.

Процесс «утечки умов», начавшийся в годы Перестройки, приобретает поистине

катастрофические масштабы. Большинство преподавателей и ученых, находящихся

в активном возрасте, оказываются вынуждены оставить прежнее место работы в

школе, университете или академическом институте и искать заработков на

стороне. В лучшем случае они продолжают заниматься интеллектуальным трудом

за границей по приглашению иностранных научных учреждений, в худшем –

становятся мелкими торговцами, таксистами, уборщиками.

Вместе с тем в последнее время наметились некоторые признаки

исправления ситуации. Возник рынок образовательных услуг. Более гибкой

стала связь образования с жизнью: открываются новые учебные заведения,

бурно развиваются специальности, на которые имеется спрос у работодателей

(юриспруденция, менеджмент, политология и пр.) Система рыночных отношений

позволила улучшить материальное положение тех учебных заведений, которые

оказались способны давать образование, востребованное обществом. Это,

однако, не решает проблемы в принципе. По-прежнему продолжают влачить

жалкое существование фундаментальная наука, а ведь без нее теряются

перспективы дальнейшего развития. Однако, несмотря на трудности российские

ученые продолжают занимать лидирующие позиции в мире. Подтверждением этого

стала Нобелевская премия, полученная русским физиком Ж. Алферовым в 2000 г.

Значительно увеличилась в общественной жизни современной России роль

церкви. Можно сказать, что религия постепенно заполняет место канувшей в

небытие коммунистической идеологии. Во многом повышение уровня

религиозности на сегодняшний день объясняется социально-экономическими

проблемами, рождающими чувство неуверенности в завтрашнем дне, душевной

подавленности, ощущение разобщенности.

На сегодняшний день большая часть верующих принадлежит к конфессиям,

издавна существовавшим на территории страны: православной, мусульманской,

иудаистской. Обращение к традиционным религиям может считаться

положительным явлением, т. к. церковь является хранительницей многих

исторических традиций и может дать духовные ориентиры, недостаток в которых

является одной из главных проблем современного общества. Вместе с тем

тревожным фактом является быстрое расширение влияния разного рода

тоталитарных сект и западных проповедников, деятельность которых чаще всего

имеет ярко выраженную деструктивную направленность. Губительность

воздействия сект на души людей наглядно проявилась в деятельности «Белого

братства» (1993 г.), организаторам которого удалось вовлечь в свои сети

огромное количество молодежи.

Несмотря на все политические катаклизмы, русская культура,

насчитывающая уже более 1000 лет, продолжает развиваться. Современное ее

состояние не дает поводов для пессимизма. Как пойдет дальнейшее развитие

покажет время. Пока же можно сказать, что сохранение и преумножение

культурного наследия – одно из непременных условий достойной будущности

России в XXI столетии.

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С. Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный... Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн специалистов, занятых в науке, в 1996 году- меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

(Вывод)Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; магнитная сварка; искусственная почка; ткань, отражающая излучение; холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась

религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также откры-тие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Октябрьская революция 1917 года оказалась великим переломом в судьбе русской культуры. Переломом в буквальном смысле слова: развивавшаяся по восходящей линии отечественная культура, достигшая в период «серебряного века» высочайшей точки и всемирного признания, была остановлена и ее движение пошло резко вниз.

Как мыслилось, пролетарская культура должна была прийти на смену дворянской и буржуазной культурам.

Одновременно с ликвидацией старой интеллигенции шло создание интеллигенции советской, причем ускоренно - через «выдвиженчество» (вчерашних рабочих партийные органы выдвигали в директора), рабфаки (подготовительные факультеты для ускоренного обучения и подготовки рабоче-крестьянской молодежи к поступлению в вузы).

i Самым эффективным средством считалась всеобщая национализация - не только фабрик и заводов, но также театров и художественных галерей.

i Активнее других боролся со старой культурой Пролеткульт (Пролетарская культура) - культурно-просветительская и литературно-художественная организация (1917-1932) пролетарской самодеятельности при Нар-компросе, отрицая культурное наследие.

i В стране развернулась массовая кампания ликвидации неграмотности среди взрослых и детей.

[дан 14.1)<ыр шина! Исш

Риды г. Ilipom «пикши 1|ди|м

Форсированная подготовка школьников и студентов на первых порах привела к заметному снижению качества обучения.

В 30-е годы в деятельности большевиков произошел новый и не менее радикальный, чем в 1917 году, поворот, - переход от революционного аскетизма к благополучию частной жизни и более цивилизованным формам поведения.

i Поэтическим символом революционной эпохи, с ее творческими взлетами, преследованием инакомыслящих, метаниями и отчаянием русской интеллигенции, представляется

деятельность трех великих поэтов - В. Маяковского, А. Блока и С. Есенина.

i Состояние внешнего согласия с проводимым партией курсом и внутреннего несогласия с ним по общечеловеческим и общегуманным соображениям именуют «внутренней эмиграцией».

i Исключительно важное место в развитии абстрактной живописи принадлежит гениальному русскому художнику, поэту и теоретику искусства В.В. Кандинскому

i Другим творцом современного искусства стал К.С. Малевич (1878-1935). С него начинается эра супрематизма (от лат. supremus- высший, последний), или искусства геометрической абстракции.

i Одной из центральных фигур русского авангарда, был В.Е. Татлин (1885-1953), считающийся основоположником конструктивизма, течения, которое до 1921 года официально признавалось властями в качестве ведущего направления революционного искусства.

Одной из ключевых фигур в искусстве XX века являлся гениальный русский живописец, график, книжный иллюстратор, теоретик искусства П. Н. Филонов (1883-1941), создатель самостоятельного направления русского авангарда- так называемого аналитического искусства.

Одним из крупнейших представителей сюрреализма был Гениальный живописец, график, театральный художник, иллюстратор, мастер монументальных и прикладных видов искусства М.З. Шагал (1887-1985). Визионерская (сновидческая) сущность произведений, сопряженная с фигуративным началом, с глубинным «человеческим измерением», сделала Шагала предтечей таких направлений, как экспрессионизм и сюрреализм.

После Великой Октябрьской революции русская литература разделилась на три лагеря. Первый составили писатели, отказавшиеся принять революцию и продолжавшие трудиться за границей. Второй состоял из тех, кто принял социализм, прославлял революцию, выступив таким образом «певцами» новой власти. В третий вошли колеблющиеся: они то эмигрировали, то возвращались на родину, убедившись, что подлинный художник в отрыве от своего народа творить не может.

Теоретическим результатом пребывания русских мыслителей на Западе явилось самобытное учение - евра-зийство.

После высылки из Советской России в 1922 году ведущих философов немарксистского направления фактически закончился «серебряный век» русской культуры и было положено начало административному вмешательству партии в сферу духовной культуры. Писатели, оставшиеся в России и принявшие новую власть, вынуждены были принять и новую идеологическую доктрину, ставшую краеугольным камнем художественной концепции на многие десятилетия. Она называлась социалистическим реализмом. Его родоначальником явился М. Горький (1868-1936).

Страница 1

Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требоания, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживает в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормально развиваться. Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Это интересно:

Торжество по случаю открытия Караван-сарая
30-е августа 18-го года, торжественный день тезоименитства Его Императорского Высочества наследника цесаревича Александра Николаевича, ознаменовано в Оренбурге особого рода празднеством, бывшем по случаю открытия и богослужения в устроенн...

Образ художника
Ставящий задачей прославить, возвеличить знатного заказчика, парадный портрет был широко представлен в XVII веке в Западной Европе. Известно его понимание живописи, подтверждение которого не составляет труда, настолько оно прямолинейно, п...

Святость в православии
Специфика русского понимания святости состоит в том, что для русской культуры святость предполагает стремление к единой универсальной цели, самому заветному желанию и самой сокровенной мечте и надежде - святому царству для человека на зе...

Культура России советского и постсоветского периода

1. КУЛЬТУРА РОССИИ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДОВ

1. КУЛЬТУРА РОССИИ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО

ПЕРИОДОВ

В развитии советской культуры можно выделить три основных этапа. Первый из них охватывает 1917–1929 гг. и отмечен борьбой между тенденцией к идейному и культурному плюрализму и стремлением партийного государства к подавлению многообразия и созданию тоталитарной культуры. Второй этап приходится на 1929–1956 гг. и характеризуется господством идейно монопольной культуры, доминированием метода социалистического реализма в сфере художественной деятельности.

1.1 Советская культура 1917-1929 гг.

К октябрю 1917 г. Россия находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Первая мировая война и связанные с ней потери и лишения вызвали хозяйственную разруху и крайнее обострение социально-политических противоречий. Власть захватили большевики, в стране нарастал экономический хаос, усугубленный жестокой Гражданской войной.

Вначале новое правительство России не имело возможности заниматься проблемами культуры в полном объеме. Тем не менее, вскоре после Октября были приняты меры по централизации управления литературой и искусством. Провозглашались лозунги, отражавшие политико-идеологическую позицию новой власти и призванные укрепить ее положение среди широких слоев населения России. Главной целью на перспективу объявлялась коренная перестройка сознания людей, воспитание человека нового типа, строителя социалистического общества.

Среди первых мероприятий в сфере культуры были создание Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса), призванного проводить в жизнь решения советского правительства, национализация театров, музеев, библиотек и других объектов культуры. В январе 1918 г. вышел декрет, в соответствии с которым школа отделялась от церкви, а церковь – от государства. Сужалась сфера церковных обрядов, нагнеталось негативное отношение населения к ним и к религии в целом. Так, был отменен обряд венчания, его заменила гражданская регистрация брака.

Репрессии против служителей церкви и антирелигиозная пропаганда стали одним из важных пунктов в политике советской власти. Начали издаваться журнал «Революция и церковь», газета «Безбожник», а в 1925 г. был создан «Союз безбожников». Основными задачами правящей партии являлись организация деятельности образования и культуры в новых условиях, а также пропаганда коммунистических идей среди широких социальных слоев. В 1917 г. 3/4 взрослого населения страны были неграмотны, и первостепенной задачей становилось повышение образовательного уровня основной массы жителей страны. С этой целью была разработана масштабная программа по ликвидации безграмотности (ликбез). В декабре 1919 г. правительство приняло декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», по которому все население от 8 до 50 лет должно было обучаться грамоте на родном и русском языках. Программа предусматривала создание сети начальных школ, кружков ликбеза, а также открытие рабфаков (рабочих факультетов) для подготовки в ВУЗы молодежи, не имевшей среднего образования.

В 1923 г. уже в СССР было организовано общество «Долой неграмотность». К 1932 г. оно объединяло свыше 5 млн. человек. Согласно переписи 1926 г. грамотность населения составила уже 51,5%, в том числе по РСФСР – 55%. Массовой формой подготовки кадров рабочих в 1921-1925 гг. стали школы ФЗУ (фабрично-заводского ученичества). Кадры низшего управленческого звена и среднего технического персонала (мастера, бригадиры, механики) готовились в техникумах, специализированных школах, на краткосрочных курсах. Основным типом профессионального учебного заведения данного уровня были техникумы с 3-летним сроком обучения.

Отношение властей к старой интеллигенции оставалось противоречивым: от попыток привлечь к сотрудничеству отдельных ее представителей до преследований и репрессий по отношению к тем, кто подозревался в отсутствии лояльности к новой власти. Ленин утверждал, что большая часть интеллигенции «неизбежно пропитана буржуазным миросозерцанием». В годы Гражданской войны и разрухи русская интеллигенция понесла тяжелые потери. Некоторые видные деятели гуманитарной культуры погибли, многие лишились условий, необходимых для нормальной работы. А. Блок умер от болезни и истощения, Н. Гумилев был расстрелян якобы за участие в белогвардейском заговоре. Более терпимо большевики относились к представителям научной и технической интеллигенции, стремясь привлечь опытных специалистов к решению насущных проблем хозяйственного строительства. Одной из задач, поставленных советской властью, было формирование новой интеллигенции, солидарной с политикой большевиков.

В годы Гражданской войны поддержкой новой власти пользовался образованный в октябре 1917 г. Пролеткульт – сообщество деятелей культуры, провозгласившее основой своего творчества классовый подход. Его лидеры (А.А. Богданов, В.Ф. Плетнев и др.) призывали пролетариат к отказу от художественного наследия прошлого и созданию «совершенно новых», социалистических форм искусства. Сеть организаций Пролеткульта охватила всю советскую Россию, вобрав в себя почти 400 тыс. человек. Это объединение привнесло массу вульгарных, примитивных, псевдохудожественных образцов в новую литературу и другие виды искусства, будучи подвергнуто нелицеприятной критике М.А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита». В 20-е гг. Пролеткульт покинули его временные попутчики, наиболее талантливые прозаики и поэты.

В области высшего образования правительство также проводило классовую политику, создавая благоприятные условия для поступления в ВУЗы рабочих и крестьян. Быстро увеличивалось число ВУЗов, в начале 20-х гг. достигнув 224 (в 1914 г. их было 105). В то же время усилился идеологический контроль за деятельностью высших учебных заведений: была ликвидирована их автономия, отменены ученые степени, введено обязательное изучение марксистских дисциплин.

В период Гражданской войны происходила повальная эмиграция. Страну покинули более 2 млн. человек, в том числе сотни тысяч высококвалифицированных специалистов, некоторые из них впоследствии приобрели за рубежом мировую известность. За пределами России оказались также выдающиеся деятели художественной культуры, в том числе Ф.И. Шаляпин, С.В. Рахманинов, И.А. Бунин, А.И. Куприн, И.С. Шмелев, B.Ф. Ходасевич, В.В. Набоков, К.А. Коровин, М.З. Шагал. Печальную известность получил «философский пароход», на котором в 1922 г. из России была выслана большая группа известных мыслителей (Н.А. Бердяев, C.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, И.А. Ильин, П.А. Сорокин и др.).

И хотя преобладающая часть интеллигенции осталась на родине, произошедший отток умов привел к заметному снижению духовно-интеллектуального потенциала общества. Уровень его (потенциала) в целом заметно упал не только вследствие материальных и человеческих потерь, но и из-за жесткого контроля за сферой культуры правящей большевистской партии, политика которой предусматривала идейную монополию, ограничение свободы творчества.

В начале 1920-х гг. была создана централизованная государственная система управления культурой. Наркомпрос фактически подчинялся отделу агитации и пропаганды ЦК партии (Агитпропу). При Наркомпросе в 1922 г. было учреждено Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит), которое выдавало разрешения на издание произведений, а также, будучи наделено правом цензуры, составляло списки произведений, запрещенных к продаже и распространению.

Советское политическое руководство считало необходимым провести культурную революцию, создать новый тип культуры, основанный на классовом подходе и пролетарской идеологии. Однако даже при сохранении этой установки на протяжении всего существования советской культуры отдельные периоды ее развития были непохожи один на другой.

Наибольшим своеобразием отличались 1920-е гг., когда в партии и обществе обозначились разногласия по вопросу о пути перехода к социализму. Большевистская власть была вынуждена пойти на некоторую либерализацию своей политики, в первую очередь экономической и отчасти культурной. Была провозглашена Новая экономическая политика (НЭП), которая продлилась до конца 20-х гг. Это время стало одновременно наиболее ярким периодом развития русской советской культуры, отличавшимся относительной духовной свободой. Оживилась творческая деятельность литераторов и художников, возникали различные идейные и художественные течения и группировки. Соперничество между ними сопровождалось бурной полемикой, смелым экспериментаторством. В целом культурный и художественный плюрализм (пусть даже ограниченный большевистским режимом) оказался весьма плодотворным.

Показательный признак бурной культурной и общественной жизни 20-х гг. – творческие дискуссии. Так, в 1924 г. предметом обсуждения стал формальный метод в искусстве. Средством массового распространения идей и мнений были новые журналы, и в последующем игравшие заметную роль в общественно-политической и художественной жизни страны («Новый мир», «Молодая гвардия», «Октябрь», «Звезда» и др.).

Становление новой культуры происходило в атмосфере возросшей художественной активности, напряженных творческих и эстетических исканий. Наиболее интенсивно развивалась литература, еще сохранявшая многообразие школ, течений, группировок, унаследовавших творческий потенциал искусства Серебряного века. Среди большого количества произведений, созданных в это время, оказалось немало шедевров, составивших славу русской советской литературы. Их авторы – Е.И. Замятин, М.А. Булгаков, М. Горький, М.М. Зощенко, А.П. Платонов, М.А. Шолохов, С.А. Есенин, Н.А. Клюев, Б.Л. Пастернак, О.Э. Мандельштам, А.А. Ахматова, В.В. Маяковский, М.И. Цветаева и другие мастера слова – искали новые пути и формы творческого самовыражения, продолжая при этом развивать лучшие традиции высокой русской культуры.

Литература 20-х гг. характеризуется большим жанровым разнообразием и тематическим богатством. В прозе наибольшего расцвета достигли жанры повести, рассказа, очерка. Ярко проявили себя в малых жанрах И.Э. Бабель («Конармия»), М.А. Шолохов («Донские рассказы»), П. Платонов и др. Над романами-эпопеями работали М. Горький («Жизнь Клима Самгина»), М.А. Шолохов («Тихий Дон»), А.Н. Толстой («Хождение по мукам»), М.А. Булгаков («Белая гвардия»). Особой популярностью в этот период пользовалась поэзия; шла острая борьба новаторских объединений и их лидеров.

В 20-е гг. действовали многочисленные литературные объединения и группировки: «Серапионовы братья», «Кузница», «Перевал», ЛЕФ, РАПП и др. Заявили о себе прежние и новые модернистские течения: конструктивисты, акмеисты, футуристы, кубофутуристы, имажинисты, обэриуты.

К концу второго десятилетия на передний край литературного процесса выдвинулись талантливые молодые писатели Л.М. Леонов, М.М. Зощенко, Э.Г. Багрицкий, Б.Л. Пастернак, И.Э. Бабель, Ю.К. Олеша, B.П. Катаев, Н.А. Заболоцкий, А.А. Фадеев. Создавали свои знаменитые произведения М.А. Булгаков («Собачье сердце», «Роковые яйца», «Дни Турбиных», «Бег») и А.П. Платонов («Котлован», «Чевенгур»).

Переживала взлет драматургия. Театр как демократичный вид художественного творчества не столько служил целям политической агитации и классовой борьбы, сколько своими особыми средствами высвечивал жизненные и социально-психологические проблемы эпохи, препарировал сложные человеческие взаимоотношения и, главное, смело экспериментировал в сфере передового искусства, находил новые формы доверительного общения актеров со зрителями.

В первое послереволюционное десятилетие, несмотря на регламентации деятельности этого вида искусства органами управления культурой (в первую очередь, в отношении репертуара) театральная жизнь оставалась динамичной и разнообразной. Самым ярким явлением русской театральной жизни продолжал оставаться МХАТ (Московский художественный академический театр), во главе которого стояли основоположники русской театральной режиссуры К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко. Этот особенно любимый публикой театр и после революции (с несколько измененным названием) сохранял верность реалистическим традициям, гуманистическим идеям, требованиям высокого профессионального мастерства.

Из студии МХАТа вышел выдающийся театральный режиссер Е.Б. Вахтангов, для творчества которого были характерны идея служения театра высоким и эстетическим идеалам, острое чувство современности, оригинальная сценическая форма. С именем Вахтангова связано ярчайшее событие в театральной жизни той поры – постановка пьесы «Принцесса Турандот» К. Гоцци в феврале 1922 г.

Академическим, традиционным театрам (МХАТу и БДТ) противостояли так называемые «левые» театры, выступавшие с требованием «театрального Октября», разрушения старого искусства и создания нового, революционного. Политическим и эстетическим манифестом «левого» искусства стала пьеса Маяковского «Мистерия-буфф», поставленная В.Э. Мейерхольдом в ноябре 1918 г. По мнению ряда театроведов, эта пьеса положила начало советской драматургии.

Следует заметить, что и в период «военного коммунизма», и в период НЭПа всем театрам предписывалось сверху ставить пьесы на революционную тематику.

В изобразительном искусстве 20-х гг., так же, как в литературе, сосуществовали самые разные направления и группировки со своими платформами, манифестами, системами выразительных средств. Многие течения взаимодействовали между собой, объединялись и вновь расходились, делились, распадались. В 1922 г., как бы продолжая идейные и эстетические традиции оставшегося в прошлом Товарищества передвижных художественных выставок, была создана Ассоциация художников революционной России (АХРР). В 1928 г. она преобразовалась в Ассоциацию художников революции (АХР) и заняла доминирующие позиции в художественной жизни.

В 1925 г. появилась группа Общество художников-станковистов (ОСТ), члены которой выступили против беспредметного искусства, противопоставив ему обновленную реалистическую живопись. Различных по своим художественным идеям и методам художников объединяли альтернативные общества «Московские живописцы» и «Четыре искусства». Среди известных мастеров новых творческих союзов можно назвать А.В. Лентулова, И.И. Машкова, И.Э. Грабаря, А.В. Куприна, П.П. Кончаловского, М.С. Сарьяна, Р.Р. Фалька.

Данный период был временем соперничества двух основных направлений в развитии искусства: реализма и модернизма. В целом же наблюдалось заметное влияние русского авангарда на культурную жизнь страны. В живописи различные модернистские установки были свойственны творчеству К.С. Малевича, М.З. Шагала, В.В. Кандинского. В музыке как яркие экспериментаторы заявили о себе С.С. Прокофьев, Д.Д. Шостакович. В театре новые методы драматического искусства создавали Е.Б. Вахтангов, Вс.Э. Мейерхольд; в кино творцами новаций по праву считаются С.М. Эйзенштейн, В.И. Пудовкин. Стилевое разнообразие – примета того времени.

1.2 Советская культура 1929-1956 гг.

С конца 20-х гг. в жизни советского общества наметились радикальные перемены. Был отброшен рыночный вариант экономического развития страны, что объяснялось усилением власти коммунистической партии, поставившей задачу мобилизовать все ресурсы для ускоренного социалистического строительства. Складывалась тоталитарная политическая система, происходили резкое ограничение художественной свободы, свертывание форм идейного плюрализма и установление жесткого партийно-государственного контроля над всеми областями жизни общества. Это оказало негативное влияние на развитие культуры. Резкая смена культурной политики в 1929–1934 гг. сопровождалась ликвидацией остатков художественного плюрализма и литературной фракционности.

В 1930-е гг. произошли коренные изменения в организации художественной жизни, в управлении культурными процессами, функционированием литературы и других видов искусства. В 1932 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», согласно которому вместо прежних объединений и групп в каждом виде искусства предстояло создать творческие союзы, чтобы с их помощью поставить под партийно-идеологический контроль деятельность художественной интеллигенции. В 1932 г. были созданы Союз советских архитекторов и Союз композиторов СССР. В 1934 г. прошел Первый всесоюзный съезд советских писателей, объявивший единственно верным новый метод искусства – социалистический реализм. На деле этот метод стал использоваться как орудие ограничения творческих исканий.

Концепция соцреализма требовала отражения действительности в ее революционном развитии. От деятелей культуры ожидали прославления вождей и советского образа жизни, воспевания трудового энтузиазма и самоотверженной борьбы народа за «светлое будущее», добровольного самоотречения индивидов от личных интересов в пользу общественных. Создавались догматические каноны (не уступавшие по «степени святости» религиозным) в отношении содержания, формы и социального предназначения художественных произведений. Метод социалистического реализма был строго предписан художникам во всех сферах культуры, он задавал жесткие идеологические рамки для любых видов художественного творчества. Несогласных с установленными требованиями ожидали преследования и опала. Тем не менее некоторым деятелям культуры удалось создать в этот неблагоприятный период яркие и своеобразные произведения, утверждавшие общечеловеческие ценности и запечатлевшие эпохальные образы и события.

Литература. Завершали (начатую в предшествующий период) работу над крупными произведениями М. Горький («Жизнь Клима Самгина»), М.А. Шолохов («Тихий Дон», «Поднятая целина»), А.Н. Толстой («Хождение по мукам»), Н.А. Островский («Как закалялась сталь»). Ряд талантливых произведений написали В.П. Катаев, Ю.Н. Тынянов, Е.Л. Шварц.

Для художественной литературы 30-е гг. были особенно тяжелыми. Большинство прежних творческих группировок было распущено, репрессиям подверглись многие писатели. Жертвами сталинского режима стали Д.И. Хармс, Н.А. Клюев, О.Э. Мандельштам и многие другие творческие личности. Произведения, не отвечавшие жестким требованиям партийной цензуры, не издавались и не доходили до читателя.

Регламентации социалистического реализма нанесли серьезный вред литературному процессу. Писателям навязывались надуманные критерии оценок человека и действительности. В официальной литературе господствовали ходульные темы и приемы, упрощенные образы, гипертрофированный оптимизм, нацеленный на воспевание героики трудовых свершений на многочисленных сталинских стройках. Выполняя социальный заказ, ангажированный фарисейской властью, М. Горький публично восславил труд строителей Беломорско-Балтийского канала – широкомасштабное социалистическое «исправление» лагерных масс.

Подлинное искусство частью вынуждено было уйти в подполье – «катакомбы». Некоторые талантливые творцы стали «писать в стол». Среди ненапечатанного, отвергнутого в эти жестокие годы – шедевры Булгакова, Замятина, Платонова, автобиографический цикл «Реквием» Ахматовой, дневники Пришвина, стихи репрессированных Мандельштама, Клюева и Клычкова, сочинения Хармса и Пильняка, впоследствии, спустя несколько десятков лет, опубликованные. Но социалистический реализм не остановил развития российской литературы, а, как это ни парадоксально звучит, послужил своеобразной «плотиной», которая где-то подняла ее уровень и заставила растекаться по сложным руслам.

Стесненные узкими рамками художники пытались уйти в сферы и жанры, в меньшей степени подвергавшиеся партийному контролю. Отчасти благодаря этому обстоятельству расцвела советская детская литература. Прекрасные произведения для детей, например, создали С.Я. Маршак, К.И. Чуковский, С.В. Михалков, А.П. Гайдар, A.Л. Барто, Л.А. Кассиль, Ю.К. Олеша.

Возрос интерес к историческому жанру, о чем свидетельствуют, в частности, неоконченный роман А.Н. Толстого «Петр Первый» (1929–1945), историческая эпопея А.С. Новикова-Прибоя «Цусима» (1932–1935).

Лирических стихов публиковалось сравнительно мало, зато очень популярным стал жанр массовой песни. Всенародная известность пришла к поэтам-песенникам М. Исаковскому («Катюша», «И кто его знает»), B. Лебедеву-Кумачу («Песня о Родине», «Веселый ветер»); вся страна пела «Песню о Каховке» на стихи М. Светлова. Многие песни, написанные в духе социального оптимизма и революционного романтизма, как это ни странно, утрачивали черты дежурного официоза.

Стремительно развивались массовые виды искусства – театр и кино. Если в 1914 г. в России было 152 театра, то к 1 января 1938 г. их стало 702. Киноискусство пользовалось повышенным вниманием правящей партии и государства, поскольку отличалось быстрым и устойчивым воздействием на сознание людей; 30–40-е гг. стали временем формирования советской кинематографической школы. Ее достижения связаны с именами режиссеров С.М. Эйзенштейна, Г.В. Александрова, C.А. Герасимова, М.И. Ромма, братьев Васильевых. Большой популярностью пользовались кинокомедии «Волга-Волга», «Веселые ребята», «Цирк», исторические кинофильмы «Чапаев», «Александр Невский», «Петр Первый», «Суворов».

Находилась на подъеме и музыкальная культура. Были образованы Государственный симфонический оркестр СССР (1936), Ансамбль народного танца СССР (1937), продолжали творческую деятельность Русский народный хор им. М. Пятницкого, Ансамбль песни и пляски Красной Армии. Особой популярностью пользовались песни композиторов И.О. Дунаевского, М.И. Блантера, В.П. Соловьева-Седого. Всенародное признание завоевали знаменитые певцы и певицы – Л.О. Утесов, С.Я. Лемешев, И.С. Козловский, К.И. Шульженко, Л.П. Орлова, Л.А. Русланова. Высоких вершин в области оперной, симфонической, инструментальной музыки достигли композиторы Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев, Д.Б. Кабалевский, А.И. Хачатурян.

В живописи и скульптуре 30-х гг. господствовал социалистический реализм. В этом ключе работали и получили официальное признание Б.В. Иогансон, А.А. Дейнека, С.В. Герасимов. Однако не были по достоинству оценены их современники – талантливые художники К.С. Петров-Водкин, П.Д. Корин, В.А. Фаворский, П.П. Кончаловский. Ведущие позиции занимал портретный жанр, в котором объектами изображения становились, прежде всего, партийные и государственные деятели (в первую очередь Сталин), а также официально признанные деятели науки и искусства, простые труженики – передовики производства. В 1937 г., в разгар сталинского террора, появился талантливо выполненный возвышенный образ советской эпохи – монументальная статуя «Рабочий и колхозница» В.И. Мухиной, ставшая символом идеализированной государственности.

В 1935-1937 гг. по инициативе ЦК ВКП(б) прошла дискуссия по вопросу преодоления формализма и «безыдейности» в литературе и искусстве. Грубой критике и гонениям были подвергнуты Шостакович, Эйзенштейн, Мейерхольд, Бабель, Пастернак и др. Произведения творческих деятелей, которые не укладывались в прокрустово ложе соцреализма, не печатались и не исполнялись или подвергались цензурному «исправлению», всякого рода ограничениям и полузапретам. Фактически под запретом оказалось творчество представителей русского авангарда.

В 30-х гг. наблюдался заметный рост образования и науки – в ту пору приоритетных областей советской культуры. В образовании важнейшим достижением стала ликвидация неграмотности. Перепись 1939 г. показала, что грамотность взрослого населения возросла до 81,2%. Преобладало начальное и неполное среднее образование. Была сформирована единая образовательная система (начальная школа – 4 класса, неполная средняя – 7 классов и средняя – 10 классов), быстрыми темпами строились и открывались новые школы. В общеобразовательной школе училось более 30 млн. детей – втрое больше, чем до революции.

Руководством страны были поставлены задачи по созданию современного индустриального общества, подъема экономики с использованием достижений науки. В развитии системы высшего образования по традиции упор делался на подготовку специалистов естественнонаучного, технического, инженерного профиля. Количество выпускников ВУЗов резко возросло. Перед войной общее число специалистов с высшим образованием превысило миллион.

Согласно проведенной переписи, к тому времени значительно выросли ряды интеллигенции в целом. По сравнению с 1926 г. ее численность и количество людей, занятых умственным трудом, увеличились примерно в 5 раз. Изменение ее статуса было зафиксировано в Конституции СССР 1936 г., где говорилось, что «социалистическая интеллигенция составляет неотъемлемую часть трудового населения страны».

За два десятилетия советской власти был достигнут заметный прогресс в области науки: количество научных работников приблизилось к 100 тыс., что превысило дореволюционный уровень почти в 10 раз. В СССР насчитывалось около 1800 научно-исследовательских институтов (в 1914 г. – 289). В науке в 30–40-е гг. работали такие великие ученые, как В.И. Вернадский, И.П. Павлов, И.В. Курчатов, П.Л. Капица, С. В. Лебедев.

Но в структуре советской науки наметились явные диспропорции. Развитие гуманитарных наук сдерживалось узкими идеологическими рамками. Препятствием для развития и обогащения общественных, гуманитарных наук явились господство марксистско-ленинской доктрины и вытекающие из нее догматизм, забвение плюрализма подходов и мнений. Усиление давления на эти науки и соответствующие учебные дисциплины, утверждение полной идейной монополии произошло после выхода в 1938 г. сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)», в котором были даны руководящие примитивные оценки выделенным с классовых позиций вопросам новейшей истории. Той же негативной цели послужили вышедшие уже в начале 50-х гг. «директивные труды» «непререкаемого авторитета» «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР», содержащие упрощенческие догмы.

Великая Отечественная война (1941–1945). Многие проблемы и противоречия советского общества обнажила война. Это было время нравственного подъема, духовного единства народа. В целях достижения победы над внешним врагом власть была вынуждена отложить «охоту на ведьм», ввести временный мораторий на массовые репрессии за инакомыслие и «несанкционированную инициативу». Для мыслящих людей эти годы, несмотря на все тяготы, показались «глотком свободы». Возросла активность творческой интеллигенции.

В искусстве военных лет ведущей стала тема патриотизма, героической борьбы народа против немецких захватчиков, призывно зазвучавшая уже в первые годы войны, отмеченные трагизмом и горечью поражений. Именно тогда родились поэма А.Т. Твардовского «Василий Теркин», военная проза А.П. Платонова, патриотическая лирика А.А. Ахматовой и Б.Л. Пастернака.

В литературе военного времени «уровень правды» в целом был намного выше, чем в до- и послевоенные годы. Это можно сказать и о прозе К.М. Симонова, В.С. Гроссмана, А.А. Бека, и о поэзии М.В. Исаковского, П.Г. Антокольского, М.И. Алигер, и о публицистике И.Г. Эренбурга, А.Н. Толстого, Л.М. Леонова, А.П. Гайдара. Значительные произведения на военную тему были созданы А.А. Фадеевым, Б.Н. Полевым, М.А. Шолоховым, О.Ф. Берггольц, Н.С. Тихоновым.

Большую роль в деле мобилизации народа на борьбу с фашизмом сыграло Совинформбюро, в авторский коллектив которого входили известные литераторы, в том числе М. Шолохов, И. Эренбург, К. Симонов, А. Фадеев. Формы его работы отличали мобильность и доступность, о чем свидетельствуют, например, плакаты «Окна ТАСС». Свою лепту в борьбу с фашизмом вносили агитпункты, радиосводки, фронтовые концертные бригады.

Ярким событием в советском музыкальном искусстве стала 7-я (Ленинградская) симфония Д.Д. Шостаковича, посвященная защитникам города на Неве. Широкую популярность приобрели патриотические песни композиторов В.П. Соловьева-Седого, И.О. Дунаевского, А.В. Александрова, Б.А. Мокроусова, М.И. Блантера.

Вторая половина 40-х – начало 50-х гг. Ухудшение общественно-политической атмосферы в стране сказалось на состоянии культуры. Надежды людей на обновление жизни после окончания войны не оправдались. Опасаясь духовного пробуждения народа, власть возобновила наступление на свободу творчества. Функции вездесущей регламентации и обеспечения неусыпного всепроникающего контроля в области культуры были возложены на созданные Министерство культуры и Министерство высшего образования СССР. Партийное руководство само открыто вмешивалось в творчество писателей, композиторов, режиссеров, что приводило к снижению художественного уровня произведений, господству посредственных, приукрашивающих действительность образцов, возвышению так называемых «серых классиков».

Мрачным явлением в послевоенные годы стали возобновившиеся процессы над «врагами народа» и так называемые проработочные кампании. Начало разоблачительным кампаниям положил ряд партийных постановлений 1946–1948 гг. по вопросам литературы и искусства: «О журналах "Звезда" и "Ленинград" », «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», «Об опере "Великая дружба" В.И. Мурадели», «О кинофильме «Большая жизнь». Партийная критика А.А. Ждановым и его подручными «инакомыслия» вылилась в поток оскорблений в адрес отступников от «генеральной линии» – А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко, Д.Д. Шостаковича, С.С. Прокофьева и даже официально признанных кинорежиссеров А.П. Довженко и С.А. Герасимова. Одним вменялись в вину безыдейность творчества, формализм, искажение советской действительности, заискивание перед Западом, другим – очернительство, субъективное изображение истории, неправильная расстановка акцентов в изображении новой жизни, тенденциозная оценка знаменательных событий и т.п.

Борьба с «низкопоклонством» и «космополитизмом» резко отрицательно сказалась на развитии науки. Выдвинувшиеся в авангард научного прогресса социология, кибернетика и генетика были объявлены враждебными материализму «плодами псевдонаучности». В результате признания генетики «лженаукой» на печально известной сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ) в 1948 г. фактически было разгромлено перспективное научное направление. Полем ожесточенной борьбы стали общественные, гуманитарные науки; ортодоксальные догмы внедрялись в языкознание, философию, политэкономию, историю. В них всячески поощрялись упрощенческие догматические концепции апологетической направленности.

1.3 Советская культура 1956-1991 гг.

советский культура реализм художественный постмодернизм

Годы «оттепели». Смерть И.В. Сталина послужила сигналом к постепенному смягчению режима и паллиативному изменению государственно-политической системы. Вторая половина 50-х – начало 60-х гг. отмечены хрущевскими экономическими реформами (не до конца продуманными), ускорением темпов научно-технического прогресса. Оформление новой политики произошло после XX съезда КПСС, состоявшегося в феврале 1956 г. На нем первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым был сделан вызвавший потрясение у делегатов доклад «О культе личности Сталина и его последствиях». Доклад положил начало судьбоносным переменам в жизни советского общества, корректировке политического курса, послужил импульсом к назревшим культурным сдвигам.

Началось «потепление» в общественной сфере; не случайно хрущевскую эпоху называют «оттепелью» (удачная метафора произошла от названия повести И. Эренбурга). Несколько уменьшился партийно-идеологический контроль, пробивались ростки свободомыслия, появились симптомы духовного возрождения. Не прошло незамеченным опубликование в 1966–1967 гг. романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Эти перемены привели к стремительному росту творческой активности интеллигенции.

Хрущевский период оценивается неоднозначно по причине серьезных экономических просчетов и организационных ошибок, допущенных тогдашним партийно-государственным лидером. И все-таки этот период стал временем замечательных достижений советского общества, создания значительных произведений в различных областях культуры.

Больших успехов удалось достичь в сфере образования, которое стало важным фактором культурного прогресса и изменений в общественной жизни. Преемственность программ средней и высшей школы, единый образовательный стандарт сочетались с высоким престижем образования и интеллектуального труда. К середине 50-х гг. в СССР обучалось около 40 млн. человек, действовало около 900 вузов, общее число студентов достигло 1,5 млн. человек. Согласно переписи населения 1959 г., высшее, среднее и неполное среднее образование имели 43% населения; таким образом, за 20 лет этот показатель вырос на 76,1%, несмотря на объективные трудности военных лет. В середине 60-х гг. в СССР так или иначе учился каждый третий житель.

Заметным событием в сфере образования стала школьная реформа, которая была проведена в 1958–1964 гг. Ее основная цель состояла в том, чтобы превратить школу в резерв пополнения кадров рабочего класса и технической интеллигенции. В 1958 г. был принят Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования». В соответствии с этим законом вводилось обязательное 8-летнее неполное среднее образование и увеличивалась до 11 лет продолжительность полного среднего образования. Школе надлежало приобрести политехнический профиль, чему способствовало обязательное производственное обучение старшеклассников. Абитуриенты, имевшие производственный стаж, пользовались преимуществами при поступлении в вузы.

В 50–60-е гг. произошел скачек в развитии российской науки. По ряду основных направлений советская наука занимала передовые позиции и стимулировала технический прогресс; большие открытия талантливых ученых получали практическое внедрение. Выдающиеся успехи были достигнуты в освоении космоса, ракетостроении и использовании атомной энергии. В 1957 г. был осуществлен первый запуск спутника Земли, а в 1961 г. состоялся первый полет человека в космос. Советский Союз первым начал использовать атомную энергию в мирных целях: в 1954 г. начала работать первая АЭС, в 1957 г. отправился в плавание атомный ледокол «Ленин».

В науку никогда не вкладывалось так много средств, как в эти годы. За два десятилетия расходы на нее выросли почти в 12 раз. Именно в 50–60-е гг. была сделана основная часть открытий и изобретений, за которые советские ученые удостоились Нобелевской премии в области точных и естественных наук. Так, в области физики лауреатами стали 9 советских ученых, в том числе академик Л.Д. Ландау, создавший теории сверхтекучести и сверхпроводимости, академики А.М. Прохоров и Н.Г. Басов, сконструировавшие первый в мире лазер. В этот период произошло существенное количественное и территориальное расширение сети научно-исследовательских институтов, опытных станций и лабораторий. В 1957 г. началось строительство Новосибирского академгородка, ставшего одним из ведущих научных центров страны в области прикладной математики и физики.

Процессы, происходившие в духовной жизни общества, нашли свое отражение в литературе тех лет. Главная историческая заслуга творческой интеллигенции второй половины 50-х – начала 60-х гг. перед культурой состоит в духовно-нравственном возвышении читателя. Впервые в советской истории было открыто заявлено о ценности внутренней свободы личности, о праве на искренность и утверждение своего подлинного Я. Жизнь людей со всеми сложностями и неурядицами, без напыщенного трудового героизма и нарочитого пафоса составила основную тему лучших образцов литературы, театра, кино, живописи.

Во времена «оттепели» наблюдался настоящий «бум» литературно-художественных журналов, среди которых особой популярностью пользовались «Новый мир», «Юность», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Иностранная литература». Центром притяжения демократической интеллигенции стал журнал «Новый мир», главным редактором которого являлся А.Т. Твардовский. С этим журналом связано мощное правдоискательское движение в советской литературы, открытие ею подлинной человечности.

Определенными вехами подъема литературной жизни стали рассказы В.М. Шукшина, роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», повести «Коллеги» и «Звездный билет» В.П. Аксенова. Событием, выходящим за литературные рамки и глубоко повлиявшим на духовную жизнь общества, явилась публикация в 1962 г. в журнале «Новый мир» повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», написанная в жанре автобиографического описания жизни политзаключенного в сталинских лагерях.

Годы «оттепели» явились временем расцвета советской поэзии. Богатство жанров, многообразие творческих индивидуальностей, высокий художественный уровень отличают поэтическое творчество этого периода. В поэзии появились новые имена: A. Вознесенский, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, Н. Рубцов, Б. Окуджава. Заговорили долго молчавшие Н.Н. Асеев, М.А. Светлов, Н.А. Заболоцкий. Как одно из поэтических течений широко распространилась авторская (бардовская) песня. Отличаясь простотой и естественностью интонации, она чаще всего исполнялась под собственный аккомпанемент (как правило, гитары). Огромной популярностью пользовались злободневные, завораживающие слушателей неподдельной авторской искренностью песни А. Галича, Б. Окуджавы, Н. Матвеевой, B. Высоцкого, Ю. Визбора и др.

Начиная с конца 50-х гг., новое осмысление получила тема Великой Отечественной войны. В ней обозначился поворот к нравственной оценке событий. Этот подход проявился в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека», в первой части трилогии К.М. Симонова «Живые и мертвые», в фильмах Г.Н. Чухрая «Баллада о солдате» и М.К. Калатозова «Летят журавли». Начало утверждаться направление, названное «окопной» литературой (или «лейтенантской прозой»), представленное известными произведениями Ю.В. Бондарева, Г.Я. Бакланова, В.О. Богомолова и других талантливых писателей.

В послесталинский период наблюдался творческий рост театрального искусства. Театры активно искали свой путь развития, обретали собственный стиль и эстетическую позицию.

В 1956 г. в Москве была организована Студия молодых актеров, вскоре выросшая в театр-студию «Современник». Под руководством режиссера О.Н. Ефремова сложилась труппа, ядром которой стали популярные советские актеры Г. Волчек, Е. Евстигнеев, И. Кваша, О. Табаков. Постоянно писал пьесы для «Современника» талантливый писатель В.С. Розов.

В том же году главным режиссером ленинградского Большого драматического театра стал Г.А. Товстоногов. Репертуарные искания нового руководителя БДТ шли по двум руслам – современной драматургии и мировой классики. Театру были близки психологические драмы А.М. Володина и В.С. Розова. На его сцене свои лучшие роли сыграли Л. Макарова, Е. Копелян, В. Стржельчик, К. Лавров, П. Луспекаев, С. Юрский, Е. Лебедев, О. Басилашвили.

Начиная с 1964 г., местом притяжения театралов стал Московский театр драмы и комедии на Таганке. Молодой коллектив под руководством Ю.П. Любимова объявил себя наследником традиций Станиславского, Вахтангова, Мейерхольда и по-новому, с потрясающим темпераментом играл пьесы У. Шекспира и Б. Брехта, инсценировал произведения Дж. Рида, Д. Самойлова и др. В «звездной» трупе блистали А. Демидова, В. Высоцкий, Н. Губенко, В. Золотухин, З. Славина, Л. Филатов.

Однако «оттепель» в духовной жизни общества была не лишена противоречий. Партийно-идеологический контроль был несколько ослаблен, но продолжал действовать. Рецидивы «ждановщины» проявились в публичном осуждении в 1957 г. романа В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым» и в так называемом «деле Пастернака». Борис Пастернак, в 1958 г. удостоенный Нобелевской премии за роман «Доктор Живаго», в том же году был исключен из Союза писателей СССР за публикацию этого романа за границей. Лично Н.С. Хрущев устраивал разносы поэту А.А. Вознесенскому, прозаику Д.А. Гранину, скульптору Э.И. Неизвестному, кинорежиссеру М.М. Хуциеву. Апогеем нетерпимости стал скандал на выставке в Манеже в 1962 г., когда Хрущев в грубой форме подверг критике художников-авангардистов за не раз инкриминированный формализм и отход от канонов реалистического искусства.

В конце 50-х гг. писатели, поэты, публицисты демократического направления решились самостоятельно выпускать машинописные журналы, включая в них свои произведения. Так возник Самиздат и, в частности, самый интересный из нелегальных изданий журнал «Синтаксис» под редакцией А. Гинзбурга. В нем появились не прошедшие цензуру произведения В.П. Некрасова, В.Т. Шаламова, Б.Ш. Окуджавы, Б.А. Ахмадулиной. Арест в 1960 г. А. Гинзбурга прервал издание журнала, но уже произошло оформление оппозиционного движения, ставшего известным как «диссидентское».

Период «застоя». Конец 60-х – первая половина 80-х гг. вошли в историю СССР как время «застоя». В течение этого периода были предприняты, а затем практически сведены на нет робкие попытки реформировать экономику советского общества, придав ей видимость рыночного характера (реформы А.Н. Косыгина). Отказ от проведения даже паллиативов реформ сопровождался экономической стагнацией, ростом коррупции и бюрократизма. Основы партийно-государственного монополизма оставались незыблемыми. Появились признаки затяжного всеобщего кризиса.

Усилилась регламентация публичных форм общественной жизни, ужесточился контроль за СМИ, сферой образования, развитием и преподаванием общественных и гуманитарных наук. Критике подвергались любые попытки выйти за рамки общепринятых догм в истории, философии, социологии, политэкономии.

Проводником жесткого курса запретов и регламентации стал идеологический аппарат ЦК КПСС во главе с М.А. Сусловым. Столкновения на литературном и культурном фронтах разворачивались на глазах всей страны, будоражили общественное мнение. А.Т. Твардовский в поэме «По праву памяти» (не принятой к публикации) с горечью поведал о неумеренном желании власти «поставить крест» на демократических завоеваниях «оттепели»: Какой, в порядок не внесенный, Решил за нас особый съезд: На этой памяти бессонной, На ней как раз поставить крест?

В первые брежневские годы борьба между наследием «оттепели» и консервативными, реакционными тенденциями еще продолжалась. Регрессивный поворот в культурной политике наступил после чехословацких событий 1968 г. Ужесточилась цензура, усилилось преследование интеллектуальной независимости. Были устроены показательные судебные процессы над инакомыслящими: И.А. Бродским, А.Д. Синявским, Ю.М. Даниэлем, А. Гинзбургом. В 1969 г. из Союза писателей исключили А.И. Солженицына; позже, в 1974 г., за публикацию «Архипелага ГУЛАГ» за рубежом его лишили советского гражданства и выслали за границу. В 1970 г. был вынужден уйти из «Нового мира» А.Т. Твардовский.

Однако в целом застойные явления все же в меньшей степени затронули культуру, нежели экономику и политическую сферу. Мощный гуманистически-обновленческий импульс, полученный ею в годы хрущевской «оттепели», продолжал питать яркие, незаурядной личности в литературе, театре, кино, живописи. В 70–80-е гг. художественная жизнь в стране продолжала оставаться весьма насыщенной.

Менее всего понятие «застой» применимо к литературе. По богатству творческих индивидуальностей, широте тематики, разнообразию художественных приемов литература этого времени сопоставима с литературой 20-х гг. Лауреатами Нобелевской премии по литературе стали М.А. Шолохов (1965), А.И. Солженицын (1970), И.А. Бродский (1987). В целом литература 70–80-х гг. развивалась под влиянием идей и умонастроений, возникших в годы «оттепели». На новый творческий уровень вышла «деревенская», «военная», «городская» проза.

Знамением времени стало переосмысление и новое освещение военной тематики. Эпический размах приобрели фильмы-эпопеи об отечественной войне, воспоминания и мемуары полководцев Второй мировой, известных героев и ветеранов, государственных деятелей. «Окопная правда» была представлена прозой Ю.В. Бондарева, Б.Л. Васильева, Г.Я. Бакланова, фильмами «Восхождение» Л.Е. Шепитько и «Проверка на дорогах» А.Ю. Германа. Эти авторы возродили в военной теме достоверность, подлинность описания событий и характеров. «Военный» роман ставил своих героев в обостренную ситуацию нравственного выбора, а по сути обращался к современникам, побуждая их решать «неудобные» вопросы о совести, чести, верности, достоинстве человека, об ответственных поступках в «пограничных» ситуациях.

Важные социально-исторические и общечеловеческие проблемы поднимала деревенская проза, раскрывая роль традиции и преемственности, связь поколений, своеобразие и специфику народной жизни и национального характера. Деревня в большинстве случаев служила писателям не темой, а жизненным фоном, на котором разворачивались важные события, складывались непростые человеческие судьбы. В произведениях «деревенщиков» говорилось о гордости и достоинстве человека из народа, в бедах и унижениях сохранившего высокий строй души. Тон этому направлению задавали Ф.А. Абрамов, В.М. Шукшин, В.Г. Распутин, В.П. Астафьев, Б.А. Можаев.

Многие прозаики пытались понять причины духовного кризиса, совпавшего со временем «застоя». Так, Шукшин не единожды обращался к проблемам исканий правды «простым человеком», который вроде бы живет нормальной жизнью, «как все», но при этом лишен внутреннего покоя, а потому «чудит».

Острые социальные и психологические проблемы отражала и городская проза. Человеческие драмы здесь разыгрывались на фоне деформированного строя жизни, в условиях, когда неординарная личность испытывает чувство внутреннего разлада и труднообъяснимого отчуждения от окружающих людей (родных, знакомых) и общественных институтов. Особенно пронзительно эта тема прозвучала в глубоко искренней прозе Ю.В. Трифонова, а также в произведениях А.Г. Битова, В.С. Маканина, Д.А. Гранина, Л.С. Петрушевской, В.А. Пьецуха, В.И. Токаревой.

Драматургия 70-х гг. обогатилась остроконфликтными нравственно-психологическими пьесами сибирского писателя А. В. Вампилова. Его драмы «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске» входили в репертуар столичных и периферийных театров, по ним снимались фильмы, главные роли в которых играли «звезды» кинематографа О. Даль, Е. Леонов, Н. Караченцов и др.

Советское киноискусство, тесно связанное с размышляющей литературой, несмотря на контроль, запреты и «направляющую руку» господствовавшего госзаказа, в 70–80-е гг. достигло наивысшего расцвета. Свои лучшие фильмы сняли Э.А. Рязанов, М.А. Захаров, Т.М. Лиознова, Г.Н. Данелия, Н.С. Михалков. Развивались детское кино и мультипликация, воплощая на высоком художественном уровне идеи добра и человеколюбия. Трудно, преодолевая чиновничье равнодушие и непонимание коллег, торило путь советское элитарное кино. "Центральная его фигура – А. А. Тарковский, заявивший о себе как философ и режиссер-экспериментатор. Его фильмы «Иваново детство», «Андрей Рублев», «Солярис», «Зеркало», «Сталкер», «Ностальгия», «Жертвоприношение» открыли возможность нетрадиционного философского прочтения времени и человека и, по существу, явили новый киноязык.

В изобразительном искусстве этого периода переплелись различные тенденции и явления. Одним из самых заметных оказался «суровый стиль». Его представители (Н.И. Андронов, Т.Т. Салахов, П.Ф. Никонов и др.) искали новые выразительные средства, пытаясь добиться динамичности, лаконизма, простоты, обобщенности образов при сохранении их яркой эмоциональности и остроты. Для созданных ими полотен характерны бескомпромиссность, суровая нелицеприятность, подчеркнутый драматизм в изображении жизненных перипетий, а также (несколько утрированная) романтическая героизация людей «трудных профессий».

Самобытный взгляд на мир, отказ от шаблонов, глубокое осмысление русской истории отличают творчество И.С. Глазунова. В основе его нравственного и эстетического идеалов – понимание искусства как подвига во имя высших духовных ценностей. Наиболее полно талант художника раскрылся в многофигурных масштабных полотнах 70-80-х гг.: «Мистерия XX века», «Вечная Россия», «Гимн героям». По предложению ЮНЕСКО Глазуновым было создано живописное панно «Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию». Оно украшает штаб-квартиру этой престижной организации вместе с полотнами Пикассо и других художников мирового уровня.

Характерной чертой культурного процесса этого периода стало оформление двух противоположных типов культуры – официального и неофициального. Конечно же, такое противоположение до некоторой степени условно и порождено тем временем. С учетом данной оговорки можно верно судить о главном противоречии неоднородной советской культуры: официальный тип культуры во многом исчерпал возможности развития, а неофициальный нуждался в институциональной поддержке для расширения своего воздействия на общественное сознание и социальное ментальное поле. Само это противоречие отразилось на всех формах творчества в период позднего советского общества и заключалось, кратко говоря, в следующем. Чем упорнее стремилась официальная культура к идейному господству, тем явственнее обнаруживалось ее творческое бесплодие и тем откровеннее передовая интеллигенция, критически мыслящая общественность проявляли культурное инакомыслие, стремление ближе познакомиться с художественно отчеканенными образцами гражданской и индивидуальной свободы личности.

«Застойная» политика запретов и ограничений породила такую форму духовного протеста, как диссидентство (от лат. dissidens – несогласный, противоречащий), которое можно расценить как радикальное проявление неофициального типа культуры. Начало диссидентского движения связывают с демонстрацией 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади и коллективным обращением к властям о пересмотре решения суда над писателями Синявским и Даниэлем, которых арестовали в том же году за публикации на Западе своих литературных произведений и обвинили в антисоветской деятельности. Диссидентское движение не было однородным. Писатели, ученые, художники, скульпторы, объявленные властью диссидентами, сходились, пожалуй, только в одном – в стремлении отстоять свое право на инакомыслие, на свободу творческого самовыражения. Главная причина, которая вынуждала многих из них открыто протестовать, а некоторых – уезжать за границу, состояла во внутреннем расхождении с официальным доктринерством, отрицавшим свободу творчества. Инакомыслие смыкалось со свободомыслием. Несмотря на кампании осуждения, клеветы, замалчивания, гласных и негласных ограничений, и то и другое публично демонстрировало образцы жизненного и творческого самостояния личности. Человек обречен на свободу и творчество. Этот вывод вытекает из личного гражданского мужества А. Солженицына и В. Аксенова, из поступков героев их произведений, их стойкости гражданской позиции, самостоятельности мышления, независимости интеллекта.

Появление диссидентства было встречено в штыки партийными органами. В постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему повышению политической бдительности советских людей» (1977) диссидентство определялось как вредное течение, дискредитирующее советский государственный строй, поэтому его участники подлежали привлечению к уголовной ответственности. В 60–70-е гг. за инакомыслие было осуждено свыше 7 тыс. человек. В эмиграции оказались режиссер Ю.П. Любимов, художник М.М. Шемякин, скульптор Э.И. Неизвестный, музыкант М.Л. Ростропович, поэты И.А. Бродский и А.А. Галич, писатели В.П. Некрасов, А.И. Солженицын и другие видные деятели культуры. Это были представители интеллектуальной элиты, чьи творчество и гражданская позиция классифицировались властью как «порочащие советский государственный строй».

В лице самых радикальных критиков закосневшей партийно-государственной системы диссидентское движение вышло за рамки культурного инакомыслия и стало формой политической оппозиции, которая включала «подписантов», «неформалов», «правозащитников» и др. Самой яркой фигурой правозащитного движения стал академик А.Д. Сахаров.

Характерным явлением периода «застоя» стал андеграунд, или «катакомбная культура», которая существовала нелегально и полулегально как контркультура и служила своего рода островом духовной свободы. По духу своему она была где-то близка диссидентству, но имела более широкую социальную аудиторию. К андеграунду «дрейфовали» передовые группы интеллигенции, не выносившие удушливой атмосферы гнетущего официоза, но избегавшие «лобового» столкновения с властью. Это был стиль жизни и мышления творческих индивидуумов, способ их самовыражения. Андеграунд объединял разных людей, которые не хотели, чтобы им диктовали сверху о чем писать, какую создавать живопись и музыку. Порой в андеграунде появлялись отклонявшиеся от привычных эстетических правил произведения. Шокировали публику, к примеру, эпатажная живопись «митьков», маргинальная проза и драматургия Венедикта Ерофеева («Москва – Петушки», «Вальпургиева ночь, или шаги Командора»),

К андеграунду примыкала концепция искусства, получившая название «соц-арт». Это была своего рода художественная антиутопия, составленная из обломков мифов общественного сознания, порожденных господствующим официозом. Для соц-арта, рельефно представленного позднее эпатажной прозой Виктора Пелевина («Чапаев и Пустота», «Жизнь насекомых», «Омон-Ра»), характерно пародирование стилистики и образов социалистического реализма.

Своеобразным музыкальным сопровождением культуры андеграунда стал рок-н-ролл. В середине 60-х гг. ряд любительских и профессиональных молодежных групп в Москве и Ленинграде, а затем и в других городах стал играть рок-музыку. Главной ее особенностью был уход в свой мир, ничего общего не имевший с мифом о развитом социализме и видимостью его исторического превосходства. Отсюда социальная заостренность некоторых текстов и эпатажность исполнения. Нарочитая небрежность костюмов и экстравагантная внешность музыкантов как бы дополнительно подчеркивали отрицание ими «ига коллективности», нежелание быть такими «как все». Встречая противодействие официальных органов, рок-группы либо переходили на полулегальное существование, либо, сочетая стилистику ранней рок-музыки с эстрадной песней, создавали вокально-инструментальные ансамбли (ВИА) и продолжали концертную деятельность. В 70–80-е гг. сложились жанровые и стилевые особенности российской рок-музыки. Упор в ней делался на слове, будоражащих умы и чувства авангардной молодежи «задиристых» текстах, «заводных» импровизациях. Ее контркультурную социально поступательную позицию мощно «озвучивала» группа «Алиса» (руководитель – Константин Кинчев).

Следует признать, что магистральное направление («мэн-стрим») культурного развития этого периода определяла все-таки не «катакомбная», а преобразившаяся массовая культура. Самым ярким ее выражением стала эстрада, отчетливо выражавшая личностное обаяние советских «звезд»: Аллы Пугачевой, Софии Ротару, Иосифа Кобзона, Льва Лещенко и др. Во многом эстрада приняла на себя миссию формирования эстетических вкусов и отчасти воспитательную функцию культуры. Впрочем, ирония, насмешка, сатирическое ерничество проникли и на эстраду, не избежавшую влияния неофициальной культуры. Именно на годы «застоя» пришелся подъем эстрадной сатиры. Выступления А.И. Райкина, М.М. Жванецкого, Г.В. Хазанова и других пользовались огромной популярностью.

Таким образом, период «застоя» оказался противоречивым, переходным временем, определившим некоторые черты последовавшей перестройки. Ситуация раскола советской культуры становилась все более явной, но глубина процесса размежевания ее на мировоззренчески противоположные подсистемы тогда еще не была до конца осознана и выявлена.

Перестройка и гласность. В 1985–1991 гг. были предприняты попытки радикального реформирования общества, которые, однако, выйдя из-под всякого контроля, ускорили распад СССР, обусловленный крахом партийно-государственного монополизма и планового регулирования экономики. Крушению социалистического общества сопутствовали обострение социальных и национальных конфликтов, потеря влияния на социальные слои господствующего типа зарегулированной культуры, разложение идеологической системы, утрата привлекательности искаженных коммунистических ценностей и идеалов.

Начатая в 1985 г. в СССР перестройка замышлялась демократически настроенным крылом ЦК КПСС как курс на обновление общества, «усовершенствование» социализма, очищение его от деформаций. Общечеловеческие ценности были объявлены инициатором этого процесса М.С. Горбачевым приоритетными, стоящими выше классовых и национальных.

Политические, социальные, экономические процессы, начавшиеся в стране в 1985 г., тем не менее изменили институциональные условия функционирования культуры. Началом перестройки в области культуры принято считать политику гласности. Опыт реального воплощения свободы слова в массовых общественно-политических движениях, на бурлящих митингах, в осмелевшей литературе и публицистике, небывалом газетно-журнальном буме нашел свое отражение во введении 1 августа 1990 г. нового Закона «О печати», который декларировал свободу средств массовой информации и недопущение их цензуры.

В авангарде гласности оказались средства массовой информации, роль которых стремительно усиливалась. Вторая половина 90-х гг. стала временем наивысшей популярности газет и журналов, особенно таких, как «Московские новости», «Огонек», «Аргументы и факты» (тираж газеты в 1989 г. составил 30 млн. экз., что зафиксировано в Книге рекордов Гиннеса). На первый план в прессе и на телевидении вышла публицистика, игравшая роль индикатора состояния общественного сознания. Властителями дум стали авторы зажигательных статей, сторонники демократических преобразований: Г. Попов, В. Селюнин, И. Клямкин, В. Ципко, Н. Шмелев и др. Публицистичность вообще можно считать главной отличительной чертой культурной жизни в перестроечное время.

Гласность наряду со снятием ограничений со средств массовой информации выразилась в отмене многих запретов, а также решений о лишении советского гражданства ряда деятелей культуры, покинувших страну в 70-е гг. Были опубликованы находившиеся под запретом произведения A.И. Солженицына, В.Н. Войновича, В.П. Аксенова, А.А. Зиновьева. Стало достоянием отечественной литературы творчество писателей-эмигрантов И.А. Бунина, А.Т. Аверченко, М.А. Алданова, печатались неизданные творения А.П. Платонова, Б.Л. Пастернака, А.А. Ахматовой, B.С. Гроссмана, Д.А. Гранина. Катарсис (духовное очищение), к которому стремилось общество, происходил посредством открытий и потрясений, в чем немалую роль сыграло издание «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына, «Колымских рассказов» Б.Т. Шаламова, «Котлована» А.П. Платонова, романа-антиутопии «Мы» Е.И. Замятина.

На фоне развивавшегося процесса гласности возрастал интерес к событиям советского прошлого. За годы перестройки газеты и журналы напечатали множество публикаций на историческую тему: статьи ученых-историков, материалы «круглых столов», неизвестные ранее документы и т.п. Это время во многом стало поворотным и в плане изменения исторического самосознании.

Как известно, культура имеет свои внутренние тенденции развития. Во второй половине 80-х – начале 90-х гг. в ней произошли определенные позитивные изменения. В целом культурная жизнь в период перестройки и гласности стала намного разнообразнее, сложнее и в то же время противоречивее. Стремительность непродуманных перемен, непоследовательных реформ и допущенные перекосы в политике предопределили причудливое сочетание созидательных процессов с разрушительными.

Так, у политики гласности появились серьезные издержки, прежде всего – стремление ряда эмоциональных журналистов и политических деятелей из лагеря радикал-либералов подвергнуть тотальному отрицанию все то, что происходило в доперестроечный период, начиная с 1917 г. Фальсифицировались реальные достижения СССР; в обиход вошли оскорбительные метафоры типа «совок», «коммуняки», «красно-коричневые» и т.п. Уголовноподобная лексика употреблялась и в противоположном лагере.

Утратив идеологические и политические рычаги, государство потеряло способность держать ситуацию под контролем. Не хватило и общегражданской культуры, чтобы осуществить системные эволюционные преобразования общества, ступенчатую перестройку изнутри, подобную той, которую совершило (с «легкой руки» Дэн-Сяопина) китайское общество и государство после ликвидации маоистского режима, всей искусственной конструкции казарменного коммунизма.

Со временем казавшийся управляемым процесс гласности вышел из-под контроля и породил информационную анархию. Само движение за гласность, открытость, свободу СМИ приумножило культурные достижения, но было гиперболизировано и искажено в результате появления разрушительных установок на внеморальную вседозволенность, тотальную критику советской истории, апологетику либерализма и т.п. Деструктивная гласность действовала безрассудно с «революционным» квазибольшевистским размахом («весь мир до основанья мы разрушим...»).

К числу подспудных отрицательных тенденций можно отнести чрезмерную коммерциализацию и творческое истощение, профанацию значительного массива культуры. В условиях монополизации рынка банальная зарубежная культурная продукция заметно потеснила и модифицировала российскую массовую культуру, что повлекло за собой резкое снижение качества последней. Вступили в полосу затяжного кризиса советское кинопроизводство и кинопрокат, будучи не в состоянии конкурировать с зомбирующей американской кинопродукцией, которая заполонила кинотеатры и видеоцентры. Заметно упала посещаемость традиционных учреждений культуры: театров, концертных залов, художественных выставок. Наметились признаки духовного кризиса.

В целом проект заявленной перестройки потерпел фиаско, оказавшись не только нежизнеспособным, но и разрушительным. Он был изначально обречен на неудачу в силу по крайней мере трех основных изъянов:

1. Данный проект не содержал реалистической, конструктивной программы перевода социалистической экономики на рыночные рельсы в переходный период.

2. В его идеологической основе эклектически соединялись несовместимые доктринерско-коммунистические, социал-демократические, неолиберальные ценности и идеи.

3. Он не имел ясных перспектив системного эволюционного преобразования экономики, культуры, идеологии, социальной структуры, государственно-политического строя кризисного общества.

Негативную печать на развитие дестабилизированной культуры оказало углубление кризиса в социально-экономической жизни общества. Производственно-экономический механизм, лишенный прежней централизованности, разладился. Повседневная жизнь людей все более ухудшалась, нарастали и идейно-политические противоречия. Одна за другой заявляли о своем суверенитете союзные республики.

Экономическая, финансовая, правовая, организационно-управленческая системы к началу 90-х гг. были фактически децентрализованы. Процесс «демократизации» приобрел стихийный, неуправляемый характер. Идею «улучшения» социализма, выдвинутую инициаторами перестройки, ультрарадикалы подменили требованием тотального отказа от социализма, даже в его социал-демократической редакции в сочетании с социально-партнерским капитализмом. Впоследствии ими была навязана России и другим новообразовавшимся государствам западная модель либерально-олигархического капитализма, который на деле оказался авантюрно-олигархическим.

Все эти и им подобные обстоятельства привели к краху политики перестройки и обширному кризису, который безуспешно попытался преодолеть августовский путч 1991 г. В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование. Рядом бывших союзных республик было образовано новое политико-экономическое объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ).

1.4 Культура России постсоветского периода

После превращения Российской Федерации в самостоятельную державу ее культура стала развиваться в новых условиях. Ей присущ широкий плюрализм, но недостает духовного напряжения, творческой продуктивности, гуманистического запала. Сегодня в ней сосуществуют такие разные пласты, как разноуровневые образцы западной культуры, вновь обретенные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, немало ценностей бывшей советской культуры, оригинальные инновации и невзыскательный эпигонский местный китч, гламур, до предела релятивизирующие общественную мораль и разрушающие традиционную эстетику.

В проективной системе культуры моделируется некая «образцовая» картина социально-культурной жизни «на вырост» в формате постмодернизма, широко распространенного в мире в настоящее время. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от господства каких-либо монологичных истин, концепций, ориентированный на признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм в западной его редакции, своеобразно усвоенный российскими гуманитариями новой генерации, не ставит целью примирить, а тем более привести к единству различные ценности, сегменты неоднородной культуры, а лишь совмещает контрасты, сочетает ее различные части и элементы на основе принципов плюрализма, эстетического релятивизма и полистилевой «мозаики».

Предпосылки возникновения постмодернистской социокультурной ситуации возникли на Западе несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Распространение средств мультимедиа, бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в механизмах производства, распределения и потребления художественных ценностей. «Кассетная» культура стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляются посредством внешне свободного волеизъявления ее пользователей. Соответственно возник особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого стали помимо книг видеомагнитофон, радио, телевизор, персональный компьютер, Интернет. Наряду с положительными чертами этого явления налицо и тенденция к возрастающей духовной изоляции индивида.

Состояние человека постсоветской культуры, который впервые за долгое время оказался предоставлен самому себе, можно охарактеризовать как социокультурный и психологический кризис. К разрушению привычной картины мира, потере устойчивого социального статуса многие россияне оказались не готовы. Внутри гражданского общества этот кризис выразился в ценностной дезориентации социальных слоев, смещении нравственных норм. Выяснилось, что «коммунальная» психология людей, сформированная советским строем, малосовместима с западными ценностями и поспешными рыночными реформами.

Активизировалась «всеядная» китч-культура. Глубокий кризис прежних идеалов и моральных стереотипов, утерянный душевный комфорт заставляли рядового человека искать утешение в расхожих ценностях, кажущихся простыми и понятными. Развлекательные и информационные Функции банальной культуры оказались более востребованными и привычными, нежели эстетические изыски и проблемы интеллектуальной элиты, чем ценностные ориентиры и эстетические влечения высокой культуры. В 90-е гг. наметился не только разрыв катастрофически обедневших социальных слоев с «высоколобой» культурой и ее «полномочными представителями», но также произошла известная девальвация объединяющих ценностей, установок традиционной «средней» культуры, влияние которой на социальные слои стало ослабевать. «Вестернизированная попса» и либеральная идеология, заключив негласный союз, расчищали дорогу грабительскому авантюрно-олигархическому капитализму.

Рыночные отношения сделали массовую культуру главным барометром, по которому можно наблюдать за изменением состояния общества. Упрощение социальных отношений, распад иерархии ценностей в целом значительно ухудшили эстетические вкусы. В конце XX – начале XXI в. вульгаризированный, связанный с примитивной рекламой китч (шаблонные поделки, эстетический эрзац), расширил сферу влияния, активизировался, обрел новые формы, приспособив к себе немалую часть средств мультимедиа. Артикулирование доморощенных шаблонов «массовидной» экранной культуры неизбежно привело к новой волне экспансии аналогичных западных, в первую очередь американских, образцов. Став монополистом на арт-рынке западная кино-видеоиндустрия развлечений начала диктовать художественные вкусы, особенно в молодежной среде. В сложившихся условиях противодействие процессам культурной вестерн-глобализации и профанному китчу становится более гибким и эффективным. Оно все чаще осуществляется преимущественно в форме кэмта.

Кэмт как одна из разновидностей синтезированной элитарно-массовой культуры, представляет собой по форме популярное, доступное широким социальным слоям, а по содержанию концептуальное, смысловое искусство, часто прибегающее к язвительной иронии и едкой пародии (на псевдотворчество), – своего рода амортизированный, обезвреженный «китч». Зарубежную русскую литературу, близкую к кэмпту, достойно представлял в последние десятилетия недавно ушедший из жизни писатель-эмигрант Василий Аксенов. Следует также активнее осваивать и распространять посредством усовершенствованных технологий мультимедиа инновационные образцы художественного творчества, давать дорогу неакадемическим жанрам искусства, в том числе трэшу – родственному кэмпту художественному течению, которое является пародией на современные формы поп-арта и гламура.

Сегодня болезненный переход к рынку сопровождается сокращением государственного финансирования культуры, снижением жизненного уровня значительной части интеллигенции. Материальная база российской культуры в 90-е годы была подорвана; в последнее десятилетие происходило ее медленное восстановление, заторможенное последствиями мирового финансового и экономического кризиса. Одна из важных и сложных современных проблем – взаимодействие культуры и рынка. Во многих случаях к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, точнее говоря, к его гипертрофированному денежному эквиваленту. Нередко побеждает стремление получить максимальную выгоду «любой ценой», не заботясь о качестве создаваемого художественного продукта. Неуправляемая коммерциализация культуры ориентируется не на творческую личность, а на «гиперэкономического сверхрыночника», подыгрывая его узкоутилитарным интересам.

Следствием данного обстоятельства стала утрата ряда передовых позиций литературой, игравшей ведущую роль в русской (и советской) культуре XIX–XX вв.; искусство художественного слова деградировало и приобрело непривычную пестроту и эклектичность обмельчавших жанров и стилей. На прилавках книжных магазинов преобладает пустопорожняя «розовая» и «желтая» беллетристика, для которой характерен отказ от духовности, гуманности и устойчивых нравственных позиций.

Постмодернистская литература частью ушла в сферу формального экспериментирования или стала отражением сиюминутно происходящего, «рассыпанного» сознания человека постсоветского времени, о чем свидетельствуют, например, произведения некоторых авторов «новой волны».

И все же развитие художественной культуры не остановилось. Талантливые музыканты, певцы, творческие коллективы и сегодня заявляют о себе в России, выступают на лучших сценах Европы и Америки; некоторые из них используют возможность заключать долгосрочные договоры о работе за границей. К числу знаковых представителей российской культуры принадлежат певцы Д. Хворостовский и Л. Казарновская, ансамбль «Виртуозы Москвы» под руководством Вл. Спивакова, Государственный академический ансамбль народного танца им. Игоря Моисеева. Новаторские поиски в драматическом искусстве по-прежнему осуществляет плеяда талантливых режиссеров: Ю. Любимов, М. Захаров, П. Фоменко, В. Фокин, К. Райкин, Р. Виктюк, В. Гергиев. Ведущие российские кинорежиссеры продолжают активно участвовать в международных кинофестивалях, порой достигая заметных успехов, о чем свидетельствует, например, получение Н. Михалковым высшей премии Американской киноакадемии «Оскар» по номинации «За лучший фильм на иностранном языке» в 1995 г., за этот же фильм – «Большого приза жюри» на Каннском фестивале в 1994 г.; награждение почетным призом на фестивале в Венеции фильма А. Звягинцева «Возвращение». Пользуется читательским спросом «женская» проза (Т. Толстая, М. Арбатова, Л. Улицкая).

Определение путей дальнейшего культурного прогресса стало предметом острых дискуссий в российском обществе. Российское государство перестало диктовать культуре свои требования. Его система управления далека от прежней. Однако в изменившихся условиях оно все-таки должно осуществлять постановку стратегических задач культурного строительства и выполнять священные обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, оказанию необходимой финансовой поддержки творчески перспективным направлениям развития многогранной культуры. Государственные деятели не могут не осознавать, что культуру нельзя полностью отдавать на откуп бизнесу, но она может плодотворно сотрудничать с ним. Поддержка образования, науки, забота о сохранении и приумножении гуманистического культурного наследия способствуют успешному решению актуальных экономических и социальных задач, росту благосостояния и национального потенциала, имеют огромное значение для укрепления нравственного, психического здоровья народов, проживающих на территории России. Российской культуре предстоит превратиться в органичное целое благодаря формированию общенациональной ментальности. Это предотвратит нарастание сепаратистских тенденций и будет способствовать развитию творчества, успешному решению экономических, политических и идеологических проблем.

В начале третьего тысячелетия Россия и ее культура вновь оказались перед выбором пути. Огромный потенциал и богатейшее наследие, накопленные ею в прошлом, составляют важную предпосылку для возрождения в будущем. Однако пока обнаруживаются лишь отдельные признаки духовного и творческого подъема. Решение назревших проблем требует времени и новых приоритетов, которые определит само общество. Свое веское слово в гуманистической переоценке ценностей должна сказать российская интеллигенция.

Наращивание творческого обмена и плотности коммуникаций между исторически взаимосвязанными культурами России и Беларуси потребует от гуманитариев союзных стран новых шагов на пути интеллектуальной интеграции. Предстоит также сблизить подходы при решении межгосударственных проблем и определении перспектив развития двух соседних цивилизаций. Решению данной задачи будут способствовать последовательные шаги руководства Российской Федерации, возглавляемого Президентом Д.А. Медведевым и Председателем Кабинета Министров В.В. Путиным, направленные на дальнейшую социальную гуманизацию российского общества.

Список использованных источников

1. Драч Г.В., Матяш Т.П. Культурология. Краткий тематический словарь. – М.: Феникс, 2001.

2. Ширшов И.Е. Культурология – теория и история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. – Мн.: Экоперспектива, 2010.

3. Эренгросс Б.А. Культурология. Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник – М.: Оникс, 2007.

4. Культурология. Учебное пособие / Под редакцией А.А. Радугина – М., 2001.

Октябрьская революция 1917 года оказалась великим переломом в судьбе русской культуры. Переломом в буквальном смысле слова: развивавшаяся по восходящей линии отечественная культура, достигшая в период Серебряного века высочайшей точки и всемирного признания, была остановлена и ее движение пошло резко вниз. Перелом был совершен сознательно, строился по заранее составленному плану и не представлял собой стихийной катастрофы.

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период "перестройки и гласности". В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С. Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный. Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году - меньше 1 млн.

"Утечка мозгов" возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; магнитная сварка; искусственная почка; ткань, отражающая излучение; холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Тема: Культура постсоветских времен

ВВЕДЕНИЕ

Основные понятия и особенности культуры России

1 Понятие культуры

2 Особенности культуры России 20 века

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

1 Перестройка

2 Современная культура

ЭВОЛЮЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Влияние общественных процессов на постсоветсую культуру

1 Достижения науки и техники

2 Маргинальная культура

3 Влияние экономики

4 Смена политического строя

5 Влияние зарубежной культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В рамках советской системы существовало централизованное управление культурной деятельностью - через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру. Территориально-административный принцип дополнялся функционально-ведомственным (Госкомиздат, Госкино, Гослит, Госцирк и т.д.), а также и творческими организациями, тоже созданными на бюрократических принципах. Весь этот механизм находился под постоянным жестким идеологическим и кадровым контролем со стороны КПСС с ее внутренним делением по соответствующим уровням (ЦК КПСС, обкомы, горкомы, райкомы, парткомы) и функциям (отделы пропаганды, отделы культуры и т.д.).

Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т.д.).

Конечно, с одной стороны государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых формируется собственными внутренними законами. Но с другой стороны без поддержки и регуляции со стороны государства культура (искусство и наука) не могут выжить, и обречены на сокращение своих масштабов и функций.

В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, но эта поддержка неизбежно ограничена, особенно в периоды радикального реформирования государства, когда на культуру выделяются мизерные средства, по принципу - «то, что осталось». Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой экономической, что в свою сторону также накладывает свой отпечаток на культурные ценности.

Цель данной работы изучить влияние новых общественных процессов на культуру России.

Определить основные понятия, выявить особенности развития культуры России в 20 веке.

Дать краткую характеристику двум основным периодам постсоветской культуры - перестроечному и современному.

1. Изучить эволюцию изменений в постсоветской культуре, выделить факторы, влияющие на её ход.
2. Рассмотреть современные культурные процессы, влияние политических изменений на культуру страны в целом.

Объект исследования - культура России.

Предмет исследования - культурные особенности постсоветской России.

Гипотеза - изменение политического строя России повлекло за собой коренные изменения в культуре страны.

1. Основные понятия и особенности культуры России

1.1 Понятие культуры

Культура - одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. Культура (cultura) - слово латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова «культура» поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII века, с эпохи Просвещения. В русском языке слово «культура» известно с середины 30-х годов XIX века.

Определение понятия «культура» впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора «Первобытная культура», изданной в 1871году. Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет - существуют более 500 его трактовок. Но как бы ни определялось понятие «культура», культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности. Это - совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.

Соответственно двум основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако многие исследователи культуры все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры

Поэтому важно выявить и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции в этом процессе, влияние общей политической обстановки на культурные процессы, происходящие в стране. Необходимо понимание причинно-следственной зависимости тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.

Относительная самостоятельность духовной деятельности, людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.

Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.

При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и народов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими культурами. Для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, взаимодействия с другими культурами играли большую роль. Однако развитие русской культуры определялось, прежде всего, внутренними процессами.

Подчиняясь в целом общеисторическим закономерностям, историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность. Это дает основание выделить в истории культуры периоды, отражающие изменения в процессе ее развития.

1.2 Особенности культуры России 20 века

Культура в СССР изначально регулировалась «сверху», вне зависимости от того, какой официальной терминологией партия и государство при этом пользовались (культурная революция, культурный фронт, культурное строительство, выравнивание культурных различий и т. д.). Превращение культуры в средство классовой борьбы и «служанку политики» (В.И. Ленин), сделало ее крайне консервативной. Противопоставление гуманистического марксизма сталинским «искривлениям», к которому партия прибегла в последний период своего владычества, не изменили ситуацию. Как следствие, советскую культуру чаще всего идентифицируют с «особыми культурами», под влиянием которых возникли такие устойчивые культурно-символические и культурно-антропологические схемы как «советский простой человек» и человек постсоветский.

В недрах культуры послесталинского, но все еще авторитарного общества активно выстраивалась «нонконформистская» культура, носителями которой были участники правового и культурного Сопротивления. Умеренное социальное и культурное размежевание, характерное для 50-х годов и периода «оттепели», в конце 80-х годов приобрело совсем иные масштабы.

Культурная дифференциация стала особенно ощутимой сейчас, однако в отличие от всех предшествующих периодов она определяется не столько регулирующими воздействиями «сверху», сколько культурными предпочтениями «снизу». Принудительной изоляции страны от окружающего мира более не существует. Российское общество и государство включены в мировой цивилизационный процесс. Но население страны, включая значительную часть элиты, оказавшись без средств интерпретации прошлого и ориентиров на будущее, не смогло критически оценить достоинства и недостатки заимствуемых извне форм жизни. Может ли народ добровольно поддержать эти заимствования и примирить с ними социально-культурные доминанты (архетипы) досоветского и советского периодов? Станут ли эти заимствования «своими» настолько, чтобы войти в структуру национальных ценностей? Вот ключевые для России вопросы. Поиск общепризнанных ценностей путем консенсуса составляет специфику нынешнего периода развития российской культуры.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

В постсоветской культуре можно выделить два основных периода. Первый период - это период перестройки, активных реформ и смены общественного строя России. И второй период - современная культура. Рассмотрим основные достижения культуры в каждом их этих периодов.

1 Перестройка

Перестройка - решительное преодоление застойных процессов и слом механизма торможения, создание эффективного механизма ускорения, опирающегося на творчество масс. В следствие этого процесса, духовная жизнь страны подверглась сильным изменениям в связи с демократизацией и гласностью. Был снят идеологический пресс, отменена цензура, стали открываться архивы. Начался переход к рыночной экономике. Происходит «революция умов», усиливается внутренняя оппозиция, обсуждаются дальнейшие пути развития страны.

Развитие образования и СМИ.

В области образования изменения стали происходить не ранее 1988 года. До этого времени все шло в традициях «эпохи упадка и застоя». Пытаясь исправить существующую ситуацию, государство пошло по двум основным направлениям: уменьшение опеки над образованием и увеличение заработной платы учителям. Но образовательный процесс от этого не улучшился, потому что, несмотря на повышение зарплаты, постоянно возрастал дефицит кадров, кроме того, у молодежи резко понизился интерес к учебе.

Огромную роль в обновлении советского общества сыграли СМИ. Главным практическим достижением перестройки стала перестройка. Выходят различные газеты - «Московская правда», «Куранты»; журналы - «Огонек», «Столица» и др. Меняется характер телевиденья: стали возможны телемосты (Познер и Донахью), на экранах появились зарубежные политологи, историки, экономисты; стали транслироваться съезды народных депутатов. Увеличилось число развлекательных программ: был возрожден КВН, «Поле чудес», «Что? Где? Когда?». В 1990 году начал работу коммерческий канал «2 x 2» с показом рекламы.

Достижения науки.

Прикладные отрасли получили некоторое развитие, так как повысилась потребность в конкретных технически и экономических разработках. Фундаментальные же науки, которые были всегда гордостью страны, оказались на «голодном пайке». В течение второй половины 80-х годов в СССР практически отсутствовали серьезные открытия, а ведущие отрасли науки, такие, как космонавтика, ядерная физика и другие с трудом удерживали достигнутый в предыдущий период уровень. В 1990 году вышел Указ Президента СССР «О статусе Академии наук СССР». АН стала самоуправляемой организацией, была освобождена от государственной опеки. В этом же году была вновь создана российская АН. Началось сотрудничество ученых с технологами Германии, США, Франции и др. С 1986 года на орбите Земли начала работать станция «Мир». За многие годы ее работы на станции побывали десятки космонавтов, включая иностранцев.

Литература.

Благодаря усилиям творческой интеллигенции стране были возвращены имена писателей - эмигрантов, впервые в СССР были опубликованы их книги - «Мы» Е. Замятина, «Лето Господне» И. Шмелева, исторические романы М. Алдагнова. Была опубликована статья М. Горького «Несвоевременные мысли». Увидели свет романы - Б. Пастернака «Доктор Живаго», А. Платонова «Котлован». В 1998 году в нашей стране возобновилось издание книг А. Солженицина: «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус и др.» Значительно обогатили художественную литературу вышедшие в эти годы произведения: «Белые одежды» А. Дудинцева, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана. Необычайно возрос интерес к исторической литературе. Впервые на русском языке были опубликованы мемуары А.Ф. Керенского. В сборник «На чужбине. Эпоха в лицах» вошли воспоминания политических деятелей - М.В. Родзянко, П. Н. Милюкова, генералов А.И. Деникина, П.Н. Враегеля.

Искусство.

Широкая демократизация коснулась театра. Были выпущены остросюжетные спектакли, которые отразили перемены в жизни страны. Это «Стена» в «Современнике», «Серебряная свадьба» во МХАТе, «Статья» в Театре Советской Армии. Но экономический кризис негативно отразился на развитии театра: заметно уменьшилось число зрителей, не хватало денег на достойную оплату труда актеров, на ремонт зданий и приобретение реквизита. В кинематографе также произошли серьезные изменения. Были сняты с полок ранее запрещенные фильмы: «Проверка на дорогах», «Скверный анекдот» и др. Несколько фильмов получили премии международных фестивалей: «Очи черные», «Леди Макбет Мценского уезда» и др. В годы перестройки музыкальное искусство отличалось большим разнообразием: это - классический композитор А. Шнитке, и виолончелист мирового масштаба М. Ростропович, и рокмузыкант Б. Гребенщиков, и запретные барды 70-80-х годов Ю. Визбор, В. Высоцкий. Расцвела эстрада: Пугачева, Вайкуле, Малинин, Газманов и др. Наибольшей популярностью пользовались музыкальные группы - «Кино», «Ласковый май», «ДДТ», «Алиса».

Наряду с некоторыми положительными факторами, которые были достигнуты, прежде всего, за счет ослабления цензуры и контроля за творчеством, в целом происходит резкое падение общекультурного общества. Теряется престиж образования и значимости отечественных специалистов, растет бездуховность, возрастает преступность. Культура все больше попадает под власть коммерции. Академик Д.С. Лихачев назвал такое состояние общества «культурным одичанием».

2.2 Современная культура

культура постсоветский общественный россия

Характеристика исторических условий.

С 1992 года в истории нашего Отечества наступил новый этап развития. СССР превратился в СНГ, а Российская Федерация стала суверенной Россией. Радикальные преобразования в социально-экономической и политической областях не могли не сказаться на культуре, переживающей трудные времена. Государство не в состоянии материально поддерживать учреждения культуры (законодательство РФ закрепило за культурой всего 2% федеральных средств и около 6% местного бюджета), которые вынуждены сами искать средства существования. Развивается спонсорство - финансовая поддержка со стороны коммерческих структур.

Развитее образования и СМИ.

В образовании появилось платное обучение, открываются новые лицеи, колледжи, гимназии, частные школы. Государственная школа после принятия закона «Об образовании» (1992 год) получила больше прав в учебно-воспитательной работе. Но недостаточное финансирование школы приводит к потере учительских кадров, к нехватке учебников и школьного оборудования. Высшая школа получила автономию, право самостоятельно решать вопросы приема и подготовки студентов. В России появились новые университеты, учебные академии, вузы. Потребности жизни вызвали перепрофилирование обучения. Проводится реформа образования (12-летка, ЕГЭ и др.)

Продолжают изменятся и средства массовой информации. Телевиденье становится в основном развлекательным, коммерческим, с обилием рекламы. Телевизионные сериалы и фильмы, преимущественно западного образца, «забили» отечественную продукцию. Но и из этого правила есть свои исключения, например открытия государственного некоммерческого канала «Культура».

Достижения науки.

Достаточно сложным остается положение науки. Продолжается отток кадров за рубеж, заново приходится создавать научную базу, не хватает средств. Тем не менее, в традиционно сильном для России военно-научном и военно-конструкторском деле российские специалисты продолжают занимать ведущие позиции. В октябре 2000 года физику Ж.И. Алферову была вручена Нобелевская премия за создание микросхем на кремневой основе для электронных устройств. Продолжается освоение космоса в марте 2001 года в Тихом океане была затоплена станция «Мир», отработавшая свой ресурс. На смену ей пришла МКС.

Литература.

Среди литераторов различными премиями были отмечены Б. Ахмадулина, М. Живанецкий, Ф. Искандер, Д. Лихачев, М. Харитонов, В. Маканин и др. В конце XX века литература переживает эпоху постмодернизма. В произведениях этого жанра присутствует ирония, сарказм, ненормативная лексика. Представителями жанра являются В. Ерофеев («Москва - Петушки»), В. Пелевин («Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Поколение пи»), В. Сорокин («Голубое сало») и др. Бесконечное разнообразие периодических изданий вытеснило из обихода «толстые» литературно-художественные журналы. Появились иллюстрированные журналы западного образца. Массовая культура предлагает детективы, эротику, оккультную литературу.

Искусство тоже попало во власть коммерции. И все же в это трудное время искусство продолжает жить. Театральные сезоны в Москве и провинции проходят под знаком классики. Зрители и специалисты лучшими отечественными фильмами называют картины Н. Михалкова «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»; А. Рогожкина «Особенности национальной охоты», Э. Рязанова «Небеса обетованные», П. Чухрая «Вор» и другие. Широкое распространение получила скульптура. Только в Москве в 1993-1999 года были установлены памятники А. Блоку. С. Есенину, В. Высоцкому, Г. Жукову, Петру I, А. Чехову, Л. Яшину и др. Открыт мемориал жертвам политических репрессий на кладбище Донского монастыря, часовня Георгия Победоносцева в честь 850-летия образования Москвы.

Сделать конкретные и объективные выводов пока не представляется возможным. Конечно сейчас много высказываний о «бескультурье» и упадке нравов, но должен пройти определенный отрезок времени, что бы здраво и беспристрастно смотреть на ситуацию. Определить, что хорошего и плохого принесло нам время перемен. Ясно только одно - несмотря на тяжелейшие условия, культура России продолжает жить и развиваться.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Культура России так же стремительно изменяется, как и её политическая ситуация. Не всегда эти изменения позитивны, но эволюция происходит постоянно, вытесняя советскую «общественную» культуру из сознания русского человека, заменяя её новыми культурными идеями. Эволюционный путь культурных изменений повышает шансы на достижение идеала, то есть того культурно уровня страны, который бы можно было с гордостью называть словом Культура, именно с большой буквы. Но, радикальное реформаторство, как правило, делает ценности и идеалы, включенные в программы коренных преобразований, иллюзорными. Попытки посредством скачка перейти от декларируемого идеального к реальному, резкая смена идеалов, нигилистическое отношение к предшествующим социально-культурным и идеологическим смыслам могут лишь временно вызвать энтузиазм у народа. Затем неотвратимо наступает время возрождения «устоявшихся» ранее или соответствующих им образов поведения. Культурный фактор имеет здесь первостепенное значение, обеспечивая терпимость по отношению к изменениям, равно как и сохранение традиций и опыта предшествующих поколений.

К сожалению, при осуществлении реформ в России вопрос о Добре никогда не ставился. Речь идет о гуманности путей и средств для достижения поставленных общественных целей, об их адекватности природе человека и, конечно, их определенном соответствии сложившимся ранее ценностям, нормам и поведению россиян. «Представляется, - пишет С.А. Кравченко, - что предание забвению фактора доброты имело своим следствием сугубо прагматический подход к экономическим и политическим преобразованиям, что не только не снижало уровень аномии, апатии и иррационализма, но, напротив, приводило к стимулированию их роста». Реформаторы перестроечной эпохи, отталкиваясь от традиций предшествующих периодов, часто недооценивали важность доброты и ненасильственной технологии решения острых социальных проблем. Им казалось, что сам факт официального отказа от принципов государственной распределительной экономики и ликвидации политического господства коммунистической партии, едва ли не автоматически высвободит творческую энергию миллионов россиян, сделает их готовыми к взаимному сотрудничеству в условиях демократических преобразований и зарождающихся рыночных отношений. Просчет состоял, скорее всего, в том, что при реформировании общества имела место абсолютизация рационально-интеллектуального фактора, и до известной степени игнорировалось значение бессознательных рефлексов, сохраняющих свою деструктивную силу. Вдобавок образцы реформаторской деятельности, имевшие своей целью внедрить «положительные» принципы рыночной экономики, сопровождались репрессивными акциями в отношении «отрицательных» образцов административно-командной экономики, еще недавно опиравшейся на поддержку большого числа адаптировавшихся к ней производителей разного уровня.

Негативные последствия скачкообразной эволюции так же можно проследить на примере объединенной Германии. Журнал «Искусство кино» опубликовал в 1998 году несколько статей немецких интеллектуалов о долгожданном и выстраданном немецкой нацией воссоединении двух разрозненных частей страны. Основные идеи этих авторов заключаются в следующем. Общество оказалось не готовым к объединению. Одни платят «взнос солидарности» (дополнительный налог на реформирование жизни в восточной части Германии), вторые сгибаются под бременем обрушившихся на них проблем. Все вместе взятые только теперь увидели истинную сложность воссоединения страны, на пути которого встало тоталитарное понимание свободы (отсутствие нищеты и безработицы) и нежелание восточных немцев смириться с необходимостью решать самостоятельно важнейшие вопросы выживания. Свобода творит неравенство, именно этим она и страшит «осси», как называют теперь бывших граждан ГДР. Люди испытывают культурный шок, который предполагает десяток определенных психических реакций: стресс из-за того, что от человека требуют приспособляемости и связанных с нею поступков, страх потерять работу, статус и имущество, ощущение, что от тебя отворачиваются новые господа, непонимание собственной роли, ценностей и идентичности, негодование по поводу масштабов культурных различий, наконец, чувство бессилия, поскольку человек не в силах справиться с новой ситуацией. В споре о западных ценностях западногерманские интеллектуалы участия не принимают. Восточная же Германия стала пространством, на котором развернулась культурная война, разделяющая друзей, семьи и партии. Речь идет, прежде всего, о конфликте между свободой и равенством. Восточные немцы родом из контролируемой государством культуры уравниловки, где слесарь и профессор медицины жили на одной площадке панельного дома. Уничтожение этого «равенства маленьких людей», осознание того, что коллега, с которым состоишь в приятельских отношениях, поднимается по ступеням нового общества, а сам ты отстаешь - одно из самых сильных потрясений после объединения. Пример Германии приведен здесь не случайно - там столкнулись две культуры, и разница наиболее заметна. В России ситуации не столь, на первый взгляд, показательна, но в целом довольно похожа.

Дать аналитическое объяснение этому явлению позволяет закон позитивной и негативной поляризации П. А. Сорокина. В периоды радикальных экономических, политических, социокультурных происходит расслоение общества. Одна его часть дезинтегрируется, становится склонной к социальной аномии; другая, напротив, стремится к консолидации усилий, к обновлению всех сфер жизнедеятельности путем морального возрождения и демонстрации доброты, обеспечивая тем самым не только самосохранение, но и обновление общества в целом. Похоже, что до сей поры наши политики не принимали во внимание взаимосвязь позитивной и негативной поляризации общества, видимо, самоуверенно рассчитывая на безусловную поддержку их реформаторских намерений со стороны большинства населения. Остается неясным, почему все радикальные преобразования авторитарного толка осуществлялись в России заметно быстрее по сравнению с нынешними реформами, которые изначально опираются на либеральный регламент? Возможно, что постсоветская культура имеет весьма небольшой опыт независимого существования, а ее ресурсы для осуществления радикальных преобразований, в первую очередь связанных со становлением рыночных отношений и демократии, являются пока ограниченными. И только совпадение ритмов политической и культурной жизни даст возможность обществу обрести «второе дыхание», испытать состояние подъема основных сфер жизнедеятельности. В этом случае традиции не противостоят политическим целям, а, напротив, служат им. Хочется думать, что русский человек, обладая менталитетом, сформировавшимся в результате многочисленных потрясений и реформ за всю историю России, в успешном возрождении культуры России, имеет все шансы на достижение позитивных результатов.

Здесь будет уместным снова сослаться на один немецкий пример, предложенный отечественным культурологом Д. Дондуреем. «Экономика Германии, - писал он, - стала мощной не только благодаря принятым бундестагом хорошим законам, но и, в частности, потому, что немцы в час ночи будут дисциплинированно стоять у светофора и под страхом смерти не перейдут пустую улицу на красный свет». Русские на западных немцев не похожи. Но у них есть одно «культурное преимущество» - они, в отличие от дисциплинированных «весси», знают, куда надо двигаться, когда тебя посылают «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что», и умудряются возвратиться с добычей. Для решения этой задачи не требуется знание рыночных идей. Кажется, что в этом случае они окажутся вредными, ибо российская экономика остается, по выражению одних, Бермудским треугольником, по мнению вторых, зазеркальем, существующим в соседстве с законом, на грани закона, или вне закона, когда сам закон принимается не столько для соблюдения, сколько для совершения «нормированных нарушений». В итоге поиск «незнамо чего» будет связан с затратами нервной энергии, страхами, рискованными импровизациями и патовыми ситуациями, привлечением «своих» и т. д.

Знать назубок правила уличного движения не то же самое, что среди ночи стоять на перекрестке абсолютно пустой улицы в ожидании зеленого света светофора. Мифы современной российской культуры, которые, так или иначе, обслуживают реформаторские устремления общества и государства, остаются оторванными от своей физической основы, они не становятся привычкой и продолжают функционировать, будучи лишенными деятельностного субстрата. Они не приобретают свойства канона, вобравшего в себя некоторый идеал отношения к миру, и, как следствие, переходят в систему идей (в идеологию). Система эта по-прежнему обладает некоторой властью над людьми, но она живет по законам политики, опирается на институты власти и требует организованного насилия (индоктринация идей). Теперь это уже не канон, который заявит о себе на инстинктивном уровне (как в случае с дисциплинированным немцем), а иллюзия, самообман и даже заведомая ложь, к которой по инерции приходится прибегать в условиях российской доктринальной безысходности и дефицита новых языковых средств, работающих на идею ускоренного реформирования общества.

Очевидно, что наряду с промышленной и экономической, необходима социально-психологическая модернизация страны. Иногда, ее охватывают понятием «цивилизующего процесса» (N. Elias), который начинается с хороших манер, приводит к интеллигентности (порядочности), включающей в себя участие индивида в воспроизводстве демократических эмоций, и как бы завершается практическими действиями по созданию условий, позволяющих всем и каждому быть активным субъектом демократического процесса.

4. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСУЮ КУЛЬТУРУ

4.1 Достижения науки и техники

Предпосылки для возникновения социокультурной ситуации сегодняшнего дня возникли на рубеже 60 - 70-х годов. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта коренным образом изменило формы функционирования культуры. Если в 50-е и даже в середине 60-х годов телевизор, магнитофон, не говоря уже о видеотехнике и персональных компьютерах, были принадлежностью узкого слоя населения, то к началу 70-х годов бытовая радиотехника стала принадлежностью большинства семей. Широкое распространение бытовой радиотехники привело к коренным переменам в формах производства, распространения и потребления духовных ценностей. Последствия их вторжения в быт сначала не были оценены по достоинству, но сегодня есть основания говорить о том, что обретение ими статуса повседневности можно сравнить с революционным переворотом. Если ранее между производством и потреблением духовных ценностей стояло государство в лице своих институтов, на которые возлагалась функция идеологического контроля, то вторжение современных средств воспроизведения информации (от магнитофона до компьютера и сети Интернет) в быт каждой семьи коренным образом изменило положение. Эта культура практически бесцензурна, ибо отбор, тиражирование и потребление «массовой культуры» осуществляется путем личного волеизъявления индивида.

Сегодня магнитофоны, телевизоры, компьютеры и тому подобное - основной источник культурной информации для абсолютного большинства жителей России. Их несомненный приоритет изменил ту роль, которую на протяжении столетий играли традиционные институты культуры, такие, как театр, музей, библиотека и т. д. С их деятельностью связывают удовлетворение своих культурных потребностей все меньшее и меньшее количество людей. Вот как выглядит динамика посещения театров последние годы СССР и сразу после перестройки: в 1970 год - 168 млн. человек, в 1980 год - 120 млн. человек, в 1989 год - 104 млн. человек. Данные о числе посетивших театр в последующие годы в открытой печати отсутствуют, однако если ориентироваться на экспертные оценки, то сегодня аудитория театральных зрителей уменьшилась по меньшей мере в 2 - 3 раза.

Аналогична статистика посещений библиотек, музеев, Дворцов и Домов культуры. Данные, собранные в России, говорят о том, что на протяжении года не были в музее или на художественной выставке среди рабочих 85%, жителей села - 96% и служащих - 62%. Естественно, что это, прежде всего, свидетельствует об ухудшении культурного положения рабочих и сельских жителей.

Таковы социальные последствия научно-технической революции, которые привели к возникновению специфического социокультурного феномена. Однако его анализ будет неполным, если не вспомнить о других, не менее значительных социокультурных процессах, которые наложились на те, что были вызваны достижениями науки и техники.

4.2 Маргинальная культура

Массовая миграция населения из села в город вызвала не только «размывание» традиционных особенностей городской культуры, но и породила особое явление - маргинальную культуру. Как показывают исследования, усвоение норм и ценностей городской культуры абсолютным большинством мигрантов происходило, да и сейчас происходит по пути наименьшего сопротивления, через принятие внешних форм и стереотипов поведения в социокультурной среде города. Это связано с тем, что по своей природе городская культура является гораздо более сложной и многообразной. Жизнь в городе требует постоянной смены образцов поведения, частичного переосмысления тех духовных ценностей, на которые ориентируется человек, развитой способности скептично относиться к происходящему.

Естественно, что подобный навык общения вырабатывается далеко не сразу (как показывают культурологические исследования, адаптация сельских жителей к городскому «искусству общения» завершается только во втором - третьем поколении), и поэтому мигранты, принимая «условия игры», тем не менее остаются внутренне ориентированными на ценности патриархальной культуры. Осознавая свою неспособность овладеть полностью ценностями городской культуры немедленно, значительная часть мигрантов компенсирует свою ущербность, утверждаясь в своих собственных глазах и глазах окружающих через экстравагантные формы поведения, эпатаж, сознательное игнорирование общепринятых норм поведения.

Маргинальная культура в настоящее время оказывает огромное воздействие на духовный климат городов, значительная часть жителей которых - выходцы из деревни в первом поколении. И есть все основания считать, что значительная часть тех негативных явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, является не чем иным, как следствием расширения зоны маргинальной культуры, порождающей деформированные формы социального бытия.

4.3 Влияние экономики

Таковы предпосылки социокультурной ситуации сегодняшнего дня, которая в перспективе имеет тенденцию значительно ухудшиться, так как в силу вступают рыночные законы и возрастает потребность не во всесторонне развитой, а в «рыночной» личности. Для последней характерна способность быть такой, какой от нее требует быть рынок.

На современную социокультурную ситуацию воздействует не только формирующийся рынок. Она находиться под воздействием нарастающей экспансии англо-американской культуры, резкого падения авторитета социалистической идеологии, криминализации всех сфер общественной жизни, корумпированности государственного чиновничества и его альянса с мафиозными группами.

Внедрение рыночных отношений в сферу культуры началось с момента принятия в 1988 году Министерством культуры СССР постановления «О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозрасчета» и последующего за ним проведения эксперимента в театрах страны. Суть эксперимента в том, чтобы выработать модель театра, действующей в условиях рынка, которую можно было бы предложить в качестве образца для других типов культурно-просветительных учреждений.

Результаты эксперимента оказались далеко неоднозначными. Анализ работы театров показал, что они отреагировали на этот эксперимент повышением стоимости билетов, что, в принципе, ведет к их элитарности. Подавляющее большинство зрителей было, таким образом, отсечено от театрального искусства.

Нечто подобное произошло и с другими учреждениями культуры - Дворцами, Домами культуры, библиотеками. Их заставили искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском «добрых» банкиров, предпринимателей и купцов и сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям, переквалифицироваться в ночные клубы и рестораны.

Так были созданы экономические предпосылки для разрушения инфраструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на расширение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Постепенно начала сворачиваться деятельность кружков и коллективов художественной самодеятельности, одновременно стало быстро увеличиваться количество «доходных» организаций. Несмотря на внедрение коммерческих начал в свою деятельность, культурные учреждения не удержались на своих позициях и под напором рынка стали превращаться в откровенно коммерческие структуры. Многие из них были пущены, что называется, «с молотка».

О масштабах развернувшегося процесса можно судить по следующим фактам. Уже за один 1991 год продано или перепрофилировано свыше 500 объектов социально-культурного назначения. Далее эта тенденция продолжала усиливаться. Особенно значительному разгрому подверглись социально-культурные учреждения села. При незначительном повышении государственных закупочных цен и резком подорожании сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и прочего колхозы и совхозы в абсолютном большинстве оказались неспособными содержать на своем балансе построенные ими Дома и Дворцы культуры, кинотеатры, творческие самодеятельные коллективы, дотировать демонстрацию кинофильмов, выездных спектаклей городских театров и т. д. О том, насколько стремительно совершается разрушение инфраструктуры культуры села, можно судить по следующим данным. Если 1985 году на селе действовало 3349 клубных учреждений, содержащихся за счет колхозов и совхозов, то к началу 1991 году их было уже в два раза меньше. В 1993 году их численность уменьшилась еще на 27%, а далее этот процесс интенсифицировался.

Показательно, что массовое сознание очень четко прореагировало на происходящие в сфере культуры процессы. Только 11% жителей считают, что у них есть реальная возможность побывать на концерте, который их интересует, 20% - посетить спектакль, о котором они слышали и который хотят увидеть, 16% - составить библиотеку. Каждый 3-й убежден в том, что в результате тех социальных изменений, которые совершаются сегодня, степень доступности культурных благ для них существенно уменьшилась. В том, что произойдет обратное и их возможности в приобщении к культурным ценностям возрастут, убеждены менее 6% жителей.

Внедрение рыночных начал в сферу культуры больно ударило по основной массе культработников, творческой интеллигенции. Проблема выживания в полный рост стала перед библиотекарями, сотрудниками музеев, парков, артистами театров, киностудий и т. д., которые с повышением стоимости жизни в своей массе оказывались за чертой бедности. Низкая зарплата, неустойчивая ситуация, понижение социального статуса стимулировали массовый отток высококвалифицированных кадров из учреждений культуры. Значительное число представителей творческой интеллигенции, особенно тех, кто обладал уже сценическим именем и известностью, ушли из творческих коллективов в различные концертные организации, действующие на кооперативных началах, коммерческие структуры, связанные с шоу-бизнесом. Часть из них эмигрировала за рубеж.

Внедрение рыночных отношений самым непосредственным образом сказалось на репертуаре. С афиш театров практически исчезли пьесы мировой и отечественной классики. Их полностью вытеснили произведения, заранее «обреченные» на успех благодаря конъюнктурной тематике и учету потребностей новой «элиты», предпринимателей, коммерсантов, высокооплачиваемых банковских служащих, новой номенклатуры и т. д.

Рынок превратил продукт духовной деятельности в товар, который должен быть продан по цене, обеспечивающей продавцу максимальную прибыль. О том, в какой мере коммерческий подход определяет процесс духовного производства, можно судить по таким данным. По сравнению с 1985 г. цена билетов в театры на сегодняшний день возросла в 100 и более раз. Для 90% юношей и девушек в силу чисто финансовых соображений спектакли в престижных театрах практически недоступны.

Существенный удар нанесло внедрение рыночных отношений отечественному кино. Произошло разрушение коллективов таких студий, как «Мосфильм», «Ленфильм» и другие, которые были не в силах конкурировать с десятками возникших коммерческих студий, кинообъединений и киноцентров. Лишь в последний год - два ситуация стала меняться в лучшую сторону.

Коммерческие структуры делают ставку на боевики, вестерны, триллеры, эротические ленты, которые в настоящее время пользуются успехом у значительной части зрительской аудитории. Статистические данные Министерства культуры России говорят о том, что на протяжении года в прокате находятся в среднем от 50 до 60 лент отечественного производства, что составляет приблизительно 25% всех фильмов, демонстрируемых в кинотеатрах страны.

Столь же разрушительным оказалось воздействие рыночных отношений на книгоиздательскую деятельность. В конце 80-х годов в СССР издавалось в среднем 87 тысяч названий книг общим тиражом 2,5 млрд. экземпляров. К концу 1994 года число наименований сократилось до 43 тыс. и продолжало уменьшаться далее. Разнообразие нынешней же книжной продукции в значительной степени мнимое. Государственные и коммерческие издательства выпускают в свет литературу приблизительно одного и того же плана. Это фантастика, детективы, эротика. Процент серьезной литературы значительно сократился.

В связи с ростом цен на бумагу и желанием издателей получить максимально возможную прибыль на издании литературы, книга становится товаром, в значительной степени недоступным для широких слоев населения, и прежде всего молодежи. И это в то время, когда в абсолютном большинстве стран в отношении духовной продукции осуществляется протекционистская политика со стороны государства, позволяющая поддерживать культурный уровень населения на достаточно высоком уровне.

Социокультурная ситуация в России усугубляется растущим социальным неравенством населения. Соотношение дохода 10% самых бедных и самых богатых частей населения равнялось в 2005 году 1:50 (для сравнения: в 1989 году в СССР оно составляло 1:5, в ФРГ - 1:7, в США - 1:14).

Итак, в результате внедрения рыночных отношений в сферу культуры оказалось практически полностью разрушенной ее инфраструктура, резко уменьшился объем и качество духовной продукции, сузился круг культурных образцов, находящихся в активном обороте, уменьшилось число каналов, по которым обеспечивалось распространение духовных благ, резко сократилась сфера любительского художественного творчества, практически оказалась свернутой культурная жизнь в провинции и особенно на селе. Хотя надо отметить, что в последнее время ситуация стала меняться в сторону возрождения духовных ценностей, естественно с учетом современных реалий. Происходит некоторый откат в сознании людей, насытившись беспределом, люди возвращаются к вечным ценностям.

Характеризуя предпосылки современной социокультурной ситуации, нельзя не сказать об «остаточном принципе». Когда на культуру выделялись ресурсы те, что «остались» от остальных нужд государства. Надо ли говорить, что это всегда ничтожно мало.

В СССР «остаточный принцип» возник в начале 30-х годов, когда был взят курс на ускоренную индустриализацию и ему был принесен в жертву культурный уровень населения. Постсоветский период характеризуется такой же ситуацией. Два десятилетия действия «остаточного принципа» ввергли культуру России в глубокий кризис.

4.4 Смена политического строя

Как же сказалось поражение коммунистического идеала на культурной жизни России? Несмотря на ожидания первых реформаторов, далеко не самым оптимальным образом. Возьмем такое уникальное явление, как культура молодежного андеграунда. Своим возникновением и существованием она полностью обязана государственной идеологии, существованию жестких установок относительно того, что эстетически ценно, а что подлежит изгнанию и критическому восприятию. В борьбе с так называемой официальной культурой, где идеологический момент был доминирующим, культура молодежного андеграунда обрела и утвердила себя, превратившись в неотъемлемую часть культуры советского общества. Именно в этом противостоянии родился «авторский кинематограф», бардовская песня, молодежный художественный авангард, подпольная литература. Критическая направленность, полемическая заостренность, скрытый гражданский пафос сделали известными имена В.Аксенова, В.Войновича, Ю.Шевчука, Б.Гребенщикова, Э.Лимонова, В.Цоя и других. Далеко не случайно, что взлет культуры андеграунда пришелся на конец 80-х годов, когда всеми средствами (от рок-музыки до философской публицистики) осуществлялась тотальная критика существовавшей социально-экономической системы.

Поражение коммунистического идеала, критика марксистско-ленинской идеологии стали переломным моментом в развитии молодежной субкультуры. Утратив идейного противника, высмеивая которого она вырабатывала свои оригинальные средства и методы эстетического отражения действительности, культура андеграунда лишилась своего гражданского содержания, критического пафоса, который был столь притягателен для разбуженного молодежного сознания. Постепенно она перестала быть выразителем интересов широких масс молодежи. Это особенно ярко проявилось в судьбе рок-музыки, где группы, занимавшие еще совсем недавно высшие места в ранговой шкале музыкальных предпочтений молодежи (к ним относились «ДДТ», «Кино», «Браво», «Алиса» и другие), переместились в ее конец. Им на смену пришла музыка иного плана, которая по тематической направленности, используемым музыкальным приемам, технике исполнения все более смыкается с так называемой поп-музыкой, призванной удовлетворять весьма невзыскательные потребности подростковой молодежи. Нечто подобное происходит и со «взрослым» искусством. Кинематограф, утратив критический пафос до- и перестроечной поры, превратился в чисто в развлекательное искусство. Попытки реанимировать социальную тему значимых результатов пока не дают.

Все это говорит о том, что из русского искусства (а, следовательно, и из культуры) уходит нечто важное, придававшее ему особое качество.

4.5 Влияние зарубежной культуры

Сам факт культурной экспансии вряд ли требует доказательств. Достаточно обратиться к программам передач радио и телевидения. По самым скромным подсчетам, около половины экранного времени отводится демонстрации видеопродукции, созданной на студиях США или других стран. Подтверждением мысли о процессе внедрения инородных культурных образцов в массовое сознание может служить и тот факт, что на протяжении последних лет на экранах кинотеатров России демонстрируются в основном американские фильмы, закупленные у американских кинокорпораций.

И на прилавках книжных магазинов преобладают произведения развлекательной тематики. Бойко написанные, выполненные на высоком полиграфическом уровне, эти книги становятся престижными для обывателя. Удовлетворяя потребности индивидов в развлечении, литература, кинематограф, видеозаписи выполняют еще одну функцию: они формируют определенный тип мышления, мировоззренческих установок. Говоря другими словами, подобная духовная продукция разрушает основу национального самосознания, формирует космополитов, для которых родина там, где хорошо платят, людей, готовых ради собственного эгоизма продать все, что имеет спрос на рынке: государственные секреты, национальное богатство и так далее.

В то же время на Западе, практически во всех европейских странах, уже на протяжении десятков лет существуют эффективно действующие законы, препятствующие заполнению национального рынка американской культурной продукцией. Так, во Франции еще в середине 60-х годов был принят закон, определяющий квоты демонстрации американских фильмов, как в частных, так и в государственных кинотеатрах. Превышение числа американских фильмов над национальными (согласно законодательству, соотношение должно составлять 49:51) наказывается денежным штрафом и лишением лицензии. Целая система протекционистских мер разработана в Испании, Голландии, Италии, ФРГ и т. д. Целенаправленная политика, проводимая европейскими странами против наводнения американской массовой культуры национальных рынков, не покажется излишней, если вспомнить, что уже в середине 70-х годов различными корпорациями США, специализирующимся в области шоу-бизнеса, принадлежало 80% киноточек мира, ими же контролировалось 75% выпускаемых ежедневно в эфир кинопрограмм. На американских студиях создавалось более 50% кинофильмов мира. Американские студии звукозаписи выбрасывали на рынок ежегодно более 60% от общего числа грампластинок. Сегодня, по оценкам экспертов, часть рынка культурных услуг и продуктов культурного производства в западном мире, контролируемого как государственными, так и коммерческими структурами США, все еще велика. Конечно, нельзя сказать, что если культурный продукт американский, значит он плохой. В штатах очень действительной достойных и фильмов и книг. Другое дело, что экспортируется в основном «ширпотреб», то, что можно быстро продать и получить максимальную прибыль. Впрочем, это относится не только к США, но и остальным странам. Именно поэтому важно, регулировать на государственном уровне процесс экспансии чужих культур в культуру России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская культура рубежа столетий была итогом огромного и сложного пути. Гуманизм и гражданственность, народность и демократизм всегда отличали русскую культуру. Россия обладает богатейшим культурным наследием, культурными ценностями мирового уровня.

Однако в России всегда существовало несоответствие между богатством культуры и возможностью причастности к нему широких слоев народа. «Этажность» культуры, отсутствие в обществе достаточно широкого среднего культурного слоя, который является основой многих цивилизационных процессов, определили одну из серьезных особенностей культурной ситуации, в России конца XX - начала XXI века.

В данной работе было изучено влияние политических и общественных изменений после распада союза на культурную ситуацию в стране. И гипотеза, вдвинутая в начале работы о том, что изменение политического строя России повлекло за собой коренные изменения в культуре страны, подтвердилась. Достаточно посмотреть в телевизионную программу, послушать радио, заглянуть в газеты и Интернет, чтобы увидеть тому явные доказательства.

Но радикальное реформаторство, которое переживает наша страна, как правило, делает ценности и идеалы, включенные в программы коренных преобразований, иллюзорными. Попытки посредством скачка перейти от декларируемого идеального к реальному, резкая смена идеалов, нигилистическое отношение к предшествующим социально-культурным и идеологическим смыслам могут лишь временно вызвать энтузиазм у народа. Затем неотвратимо наступает время возрождения «устоявшихся» ранее или соответствующих им образов поведения и культурны ценностей. Поэтому сейчас, нахватавшись вседозволенности и изрядно уставшие от неё, мы снова возвращаемся к общечеловеческим ценностям. Пусть медленно, пусть сложно, но позитивные изменения есть.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 2005. N 9.

2.Даниель А.Ю. Диссидентство: Культура, ускользающая от определений // Россия // Russia. № 5 М., 2003.

.Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Т.2., 2006.

.Дондурей Д. Кому выгодна эта безнадега? // Знание - сила. 1997. N 9.

.Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и социально-культурные тенденции нашего времени / Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. М. - СПб., 4-6 февраля 1999 г. М. - СПб., 1999.

.Культура России: Учеб. Пособие. - М: Просвещение, 2006.

7.Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Макаровой. 2-е изд., перераб. и доп. М. Культура и спорт. ЮНИТИ, 2004.

.Найман А. Славный конец бесславных поколений. М., 2005.

9.Паперный В. Культура Два. М., ЭКСПРЕС-М, 2004.

.Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., ЮНИТИ, 1993.

.Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. N 4.

.Хальтер Г. Вкус свободы // Искусство кино. 1998. N 9.

.Щетинов Ю. А. История России 20 век. М., Манускрипт, 2005