Какое значение имеет обретение бездомным реального имени. Иван бездомный - поэт, персонаж романа "мастер и маргарита". «круглый темный предмет»

В романе у Мастера есть преемник. Это Иван Бездомный. Именно ему поведал о своей судьбе Мастер, в нем он видит своего ученика, последователя, который проникся теми же образами мировой культуры, теми же философскими идеями и нравственными категориями. Встреча с Мастером изменила судьбу Ивана Бездомного. «Новым Человеком становится невежественный пролетарский поэт, член МАССОЛИТа. В Эпилоге романа мы уже видим не поэта Ивана Бездомного, а сотрудника Института истории и философии, профессора Ивана Николаевича Понырева, который теперь «все знает и все понимает».

В начале книги Иван Бездомный изображен как типичный гражданин советского общества. У него демократическая внешность и соответствующие привычки. Речь его проста и изобилует вульгаризмами («Какого черта ему надо?»,»Вот прицепился заграничный гусь», «На все сто!»). В сознании его отражены черты массового психоза тех лет. Он кипит праведным гневом против инакомыслящих (« Взять бы этого Канта да за такие доказательства года на три в Соловки»), везде ему мерещатся шпионы, политическая бдительность является ведущим его качеством. Невежество Ивана сочетается с воинствующим неверием, злобностью и агрессивностью. На вопрос Воланда о том « кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», следует поспешный и сердитый ответ: «Сам человек и управляет». За этой фразой угадывается общеизвестный тезис «Все дозволено», с которого и начинается безнаказанность. Восприняв идеологию господствующего класса, многие Иваны тогда поверили, что весь мир дан им в безраздельное владение.

Исследуя новую категорию людей, рожденных революцией, писатель убедительно показал, что в условиях, когда была скомпрометирована древняя культура, общество обрекло личность на опустошающую душу ненависть к классовым врагам и беспощадный атеизм, предоставив право делать все, что угодно во имя неких высших целей.

«Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!»- выносит свой приговор Воланд. И все же к Ивану он оказался более милостив, чем к Михаилу Берлиозу, которого казнит страшной казнью, и над которым зло поиздевался, сделав из его головы чашу для вина.

Обращаясь к отрезанной голове Берлиоза, Воланд произнес знаменитые слова: «Каждому будет дано по его вере». Но в том-то и беда, что ни во что не верит глава московских литераторов. Его кредо - «Этого не может быть!» За ним непреклонность догматика, бескрылая трезвость. Эрудиция Берлиоза оборачивается псевдоученостью, воспитанность -высшей школой лицемерия. Автор потому позволил расправиться с ним, что видел, как такие многоученые «генералы» в литературе, управляя культурой, расплодили нечисть, Редактор толстого журнала выступает перед ними как идеолог, оболванивая начинающих писателей и поэтов, таких, как Рюхин, Бездомный и другие. Именно поэтому заслуживает Иван Бездомный снисхождение, что был «загипнотизирован» влиятельным и авторитетным для него учителем. Многое простительно Ивану и потому, что в нем есть искра Божья: в нем угадывается талант («Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича - изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом по которому он собирался писать, - но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой»).

Встреча двух литераторов с дьяволом на Патриарших прудах происходит в Страстной Четверг, накануне Пасхи, и думается, что время действия выбрано не случайно. Пусть автор был далек от религиозности в христианском смысле этого слова, но он был верующим человеком. Не поэтому ли и своего героя Булгаков провел через своеобразный обряд крещения (описание посещения дома №13 и купание в реке)? Уродливо комически происходит приобщение Ивана Бездомного к христианской вере, так что ставит под сомнение серьезность и значимость событий. Но при этом нельзя упускать из внимания некоторые важные детали. Из «купели» Иван выходит другим, вместе с одеждой исчезает удостоверение МАССОЛИТа, а вместе с ним чувство причастности к цеху литераторов. Теперь почему-то Иван убежден, что сатана непременно расположился в доме Грибоедова, там, среди Бескудникова и Двубратского, Абакова и Денискина, Глухарева и Богохульского, там, где процветает «литературщина» и нет места творчеству, где решают квартирные, продовольственные вопросы, безоговорочно выполняют социальный заказ. Иван Бездомный, теряя рассудок, в то же время начинает прозревать, замечая бездарность своих собратьев по перу. Ему открывается ничтожность Рюхина, тщательно маскирующегося под пролетария. В его призывах « Взвейтесь!» да «Развейтесь!» справедливо замечает Иван политическою трескотню.

«Сашке-бездарности» не дано стать на путь возрождения: «исправить в его жизни уже ничего нельзя, а можно только забыть». Исцеление даровано одному Ивану. Безумие поэта как реакция после встречи с Воландом таило в себе духовное прозрение. В главе « Раздвоение Ивана» герой преображается, в нем пробуждается пытливая ищущая мысль: «И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на патриарших, не умнее ли было вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га-Ноцри?» Иван досадует на себя:… чего это я, объясните, взбесился на этого загадочного консультанта, мага и профессора с пустым и черным глазом?

К чему вся нелепая погоня за ним в подштанниках и со свечкой в руках…». Становится ясно, что душевное потрясение Ивана - знак освобождения от стереотипности мышления, от сковывающих разум догм, от марксистской идеологии.

Признание существования чудодействующих сил есть не что иное, как пробуждение сознания. Спасительная иконка от Бога и возвращенная к жизни рукопись Мастера от Воланда предстали для духовного мира. Ведь Бог и дьявол - неразрывно связанные понятия из области духовных ценностей, это воплощение неразрывно длящейся вечности бытия человеческого.

Встреча Иванушки с Мастером окончательно избавила его от навязчивой мысли «вызвать пять мотоциклов с пулеметом для поимки иностранного консультанта». Убедившись, что на Патриарших прудах он «имел удовольствие беседовать с сатаной», Иван, опомнившись, сознает свое невежество и заблуждения. Он теперь по-другому оценивает свой труд, считая собственные стихи «чудовищными».

История Мастера, его трагическая судьба привела Иванушку к пониманию того, что он живет в стране произвола и беззакония, где всякое насилие воспринимается как разумная целесообразная необходимость. Общество несвободы и неравенства, общество запретительства, порвав с традицией, отказавшись от христианской морали и культуры прошлого, губит талант, совесть, правду. Так, погружаясь в водоворот идей романа Мастера, Иван постигает гуманистические идеалы. Теперь Иван никогда не придет в дом Грибоедова, он познал суть творчества, ему открылось мерило истинно прекрасного. Наконец Иван Бездомный обретает свой дом. Обретение веры, интеллигентности, просвещенности произошло вследствие огромной душевной работы, через усвоение культурных традиций, через избавление от «гипнотезерства».

Покидая этот мир, Мастер оставляет в нем человека, которая оставил поэзию, стал сотрудником Института истории и философии и не перестает обращаться теперь, наяву и во сне, к тому странному периоду в своей жизни, который совершенно ее изменил. Бездомный - эта фамилия говорила о неприкаянности его души, об отсутствии собственного взгляда на жизнь, о невежественности. Встреча с дьяволом, нахождение в «доме скорби», знакомство с Мастером переродили этого человека. Именно он может теперь, хотя и во сне, увидеть сцену последнего объяснения Пилата с Иешуа. Именно он может нести слово истины дальше в мир.

"Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй − плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке − был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках.

Первый был не кто иной, как Михаил Александрович Берлиоз, председатель правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой МАССОЛИТ, и редактор толстого художественного журнала, а молодой спутник его − поэт Иван Николаевич Понырев, пишущий под псевдонимом Бездомный"
Этими словами начинается роман, и есть в них одна особенность: в них упоминается настоящая фамилия Ивана. В следующий раз она встретится нам совсем не скоро.
В этом фрагменте текста есть и ещё одна тонкость: автор сразу же сообщает нам о том, что существуют как бы два Ивана - Иван Николаевич Понырев и Иван Бездомный, и если про Бездомного мы скоро узнаем довольно много - написал большую антирелигиозную поэму поэму, член МАССОЛИТА - то про Понырева мы пока узнаём только то, что он носит жёваные брюки и тапочки.
После этого происходит встреча с Воландом, который рассказывает начало романа Мастера, и этот рассказ так захватывает Ивана, что он полностью теряет представление о времени. Вот как описывает Булгаков "пробуждение" Ивана после рассказа Воланда: "Поэт провел рукою по лицу, как человек, только что очнувшийся, и увидел, что на Патриарших вечер ". Булгаков был врачом, и этими словами он сказал куда больше, чем видно на первый взгляд: такой жест характерен для человека, который приходит в себя после помутнения сознания и прекрасно известен всем психиатрам и неврологам. Это - первый намёк на то, что Иван болен.
Через несколько минут мы получаем второй намёк: "Как же это я не заметил, что он успел сплести целый рассказ?.. − подумал Бездомный в изумлении, − ведь вот уже и вечер! А может, это и не он рассказывал, а просто я заснул и все это мне приснилось? ». Будет и третий: Воланд вдруг начинает вести себя странно и советует Ивану спросить у профессора Стравинского о том, что такое шизофрения. По сути, Булгаков открытым текстом нам говорит о том, что главный герой первых глав, не считая второй - душевнобольной.
Сразу после этого погибает Берлиоз, и вот реакция Ивана: "Иван Николаевич как упал на скамейку, не добежав до турникета, так и остался на ней.
Несколько раз он пытался подняться, но ноги его не слушались − с Бездомным приключилось что-то вроде паралича ". Булгаков, опять же, даёт предельно чёткое определение сильнейшего нервного потрясения. На фоне предыдущих намёков мы можем ждать, что с Ивановым восприятием реальности что-то произойдёт - и оно происходит. Последующий рассказ о его похождениях наполнен странностями, невероятными событиями и откровенными нестыковками. Мы можем списать их на мистику: а можем вспомнить о том, что Булгаков - врач, и этот врач уже намекал нам о том, что Иван нездоров. Мне кажется, крик Ивана "Караул!", описание погони в невероятном темпе, кот, который садился в трамвай и пытался заплатить за проезд, уверенность Ивана в том, что "профессор непременно должен оказаться в доме N 13 и обязательно в квартире 47 " - всё это предельно точное описание бредового состояния, рваного, нелогичного и полностью побеждающего способность больного критически мыслить.
Мы продолжаем следить за Иваном: после неудачных поисков профессора в квартире №47 он крадёт из квартиры венчальную (церковную) свечу, иконку, и отправляется с ними купаться на реку. Зачем? Всё очевидно: свеча, иконка и вода - это атрибуты крещения. Иван не может себе простить написания поэмы, и принимает крещение в крайне нелепой форме. Нелепой для любого здорового человека, но для Ивана вопросов не возникает. После этого он прикалывает на грудь иконку, зажигает свечу, одевает подштанники и идёт ловить Сатану в фешенебельный ресторан, откуда его привозят в психиатрическую клинику, где ему колют лекарство, после чего Иван засыпает со словами о своей самой главной идее - о Понтии Пилате.

Давайте пока остановимся на том, что Иван спит - это в романе один из ключевых моментов - и подумаем о том, что же мы знаем о клинике профессора Стравинского? Вот что нам рассказывает Булгаков: "в приемную знаменитой психиатрической клиники, недавно отстроенной под Москвой на берегу реки, вошел человек с острой бородкой ", "Через несколько минут грузовик уносил Рюхина в Москву. Светало, и свет еще не погашенных на шоссе фонарей был уже не нужен и неприятен. Шофер злился на то, что пропала ночь, гнал машину что есть сил, и ее заносило на поворотах.
Вот и лес отвалился, остался где-то сзади, и река ушла куда-то в сторону, навстречу грузовику сыпалась разная разность: какие-то заборы с караульными будками и штабеля дров, высоченные столбы и какие-то мачты, а на мачтах нанизанные катушки, груды щебня, земля, исполосованная каналами, − словом, чувствовалось, что вот-вот она, Москва, тут же, вон за поворотом, и сейчас навалится и охватит.
Рюхина трясло и швыряло, какой-то обрубок, на котором он поместился, то и дело пытался выскользнуть из-под него. Ресторанные полотенца, подброшенные уехавшими ранее в троллейбусе милиционером и Пантелеем, ездили по всей платформе " - этого вполне достаточно. Берег реки, до этой клиники можно доехать на троллейбусе, земля, исполосованная каналами - всё это предельно точное описание Покровского-Стрешнева тех лет, когда Булгаков писал роман. Вышки, груды щебня, каналы. В те годы там строился канал им. Москвы, и вышки эти непростые, лагерные: кроме того, именно там находились МХАТовские дачи (Булгаков служил во МХАТе в годы написания романа), и именно там, по адресу Волоколамское шоссе, д.47, по сей день находится психиатрическая больница №12, до которой до сих пор можно доехать на троллейбусе №12 и №70. В те годы больница называлась нервно-психиатрическим санаторием для "Стрешнево", в котором Булгакова прекрасно знали: он в годы работы во МХАТе регулярно бывал там, и в одном из корпусов до сих пор висят его фото. Кроме того, другой корпус бывшего санатория выглядит так:

Что же было дальше? А дальше мы очень долго не встречаемся с Иваном, потому что автор на протяжении многих глав рассказывает нам о том, что происходило с прочими персонажами. Мы не знаем, чем занимался в это время Иван, ведь теперь мы его встретим только после смерти Мастера и Маргариты, когда они прилетят к Ивану попрощаться. Это будет так:
"Иванушка лежал неподвижно, как и тогда, когда первый раз наблюдал грозу в доме своего отдохновения. Но он не плакал, как в тот раз. Когда он всмотрелся как следует в темный силуэт, ворвавшийся к нему с балкона, он приподнялся, протянул руки и сказал радостно:
− А, это вы! А я все жду, жду вас. Вот и вы, мой сосед.
На это мастер ответил:
− Я здесь! Но вашим соседом я, к сожалению, больше быть не могу. Я улетаю навсегда и пришел к вам лишь с тем, чтобы попрощаться ".
Булгаков - настоящий Мастер. Этими словами он говорит куда больше, чем написано: он предсказывает, что к Ивану больше не будут являться видения, что он выздоравливает. Иван и сам это понимает уже - ведь после прощания "Иванушка впал в беспокойство. Он сел на постели, оглянулся тревожно, даже простонал, заговорил сам с собой, поднялся. Гроза бушевала все сильнее и, видимо, растревожила его душу. Волновало его также то, что за дверью он своим, уже привыкшим к постоянной тишине, слухом уловил беспокойные шаги, глухие голоса за дверью. Он позвал, нервничая уже и вздрагивая:
− Прасковья Федоровна!
Прасковья Федоровна уже входила в комнату, вопросительно и тревожно глядя на Иванушку.
− Что? Что такое? − спрашивала она, − гроза волнует? Ну, ничего, ничего… Сейчас вам поможем. Сейчас я доктора позову.
− Нет, Прасковья Федоровна, не надо доктора звать, − сказал Иванушка, беспокойно глядя не на Прасковью Федоровну, а в стену, − со мною ничего особенного такого нет. Я уже разбираюсь теперь, вы не бойтесь ". Он уже умеет контролировать своё сознание и может отличать реальность от игр своего разума. Выздоровление близко - и, как следствие этого, персонажи, придуманные им, уходят один за другим. Умирают Мастер и Маргарита, улетают из Москвы Воланд и его свита. Скоро обретёт свободу и уйдёт и ещё один из главных героев романа - Понтий Пилат. И останется с нами только Иван - только из Бездомного он снова превратится в Ивана Николаевича Понырева. "Ивану Николаевичу все известно, он все знает и понимает. Он знает, что в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился ". У него остались только воспоминания да тревога, которая посещает его раз в год. Тогда он идёт по Арбатским переулкам и приходит к особняку Маргариты, который описан так: "пышный, но еще не одетый сад, а в нем − окрашенный луною с того боку, где выступает фонарь с трехстворчатым окном, и темный с другого − готический особняк".
Есть одна загадка с этим особняком: дело в том, что ничего подобного в Арбатских переулках нет. Но мы помним, где на самом-то деле происходили события... Может быть, Булгаков говорит об этом особняке?

Мы его уже встречали, это один из корпусов того самого санатория, который стал прообразом клиники профессора Стравинского. Тут есть и фонарь с обзором на три стороны, и сад, и готическая архитектура, при этом даже круговой балкон мы тут видим с левой стороны - тот самый, по которому к Ивану мог прийти Мастер. Круг замыкается.

По всему получается, что главным героем романа Булгакова "Мастер и Маргарита" является Иван Николаевич Понырев, проходивший лечение в психиатрической клинике и видевший за время лечения много странного и удивительного.

Иван Бездомный, он же Иван Николаевич Понырев – персонаж романа «Мастер и Маргарита», поэт и член МАССОЛИТа, ученик мастера, впоследствии профессор Института истории и философии. В начале романа этот персонаж предстает не в лучшем образе. Это плечистый, рыжеватый молодой человек в жеваных брюках, черных тапочках и клетчатой кепке. Будучи членом МАССОЛИТа, он написал атеистическую поэму об Иисусе Христе, которая получилась довольно правдоподобной. Заказчиком поэмы был редактор художественного журнала Михаил Александрович Берлиоз , который в самом начале романа погиб под колесами трамвая.

Герой использует псевдоним Бездомный и на протяжении всего романа претерпевает эволюцию. Если сначала он был никому не нужным поэтом, пишущим на заданные темы, то познакомившись с Мастером , он перестает писать стихи и бросает свое «псевдотворчество». Пересмотрев свои взгляды на жизнь, он отказывается от привилегии быть членом писательского союза. В этом поступке просматривается очевидная связь между Бездомным и последователем Иешуа по имени Левий Матвей. Иван Бездомный проводит некоторое время в психиатрической больнице, так как никто не верит в его историю про «таинственного иностранца» – профессора черной магии. В дальнейшем он становится важным ученым-историком.

«… молодой спутник его – поэт Иван Николаевич Понырев, пишущий под псевдонимом Бездомный …
– Пиво есть? – сиплым голосом осведомился Бездомный…»

Иван Бездомный – антирелигиозный поэт. В своей поэме он столь злобно “очерчивает Иисуса”, что Он получается у него “совершенно живой”.

УЧИТЕЛЯ ОШИБАЮТСЯ: Мне искренне жаль школьных учителей, которые вынуждены преподавать по учебникам литературы, авторы коих испытывают очевидные затруднения с умением понимать читаемое. Авторам литучебников отчего-то хочется видеть в Иване Бездомном положительного героя. Наверно, сказывается в них собственная тоска по профессорскому званию, вот и благоговеют они перед этим титулом, с коим в эпилоге романа предстает Бездомный. «Одни герои нашли подлинные нравственные ценности (Иван Бездомный обретает дом и – что символично – становится профессором истории,.. серьезным ученым). «Подлинным героем становится Иван Понырев (бывший поэт Бездомный), сумевший вырваться из-под губительного влияния Берлиоза и вновь обретший свой Дом – Родину и ставший профессором истории». Да неужели получение от советской власти квартиры и профессорского звания достаточно для того, чтобы считаться положительным героем (да еще в глазах Булгакова)!

ВОЗРАСТ: Вот рассказ Булгакова о карьере Понырева: «человек лет тридцати или тридцати с лишним. Это – сотрудник института истории и философии, профессор…». О возрасте. Прощание с Берлиозом происходит, когда Ивану было 23 года. Значит, он родился в канун Мировой войны, в школу до революции пойти не успел. Школьный его возраст приходился на годы революции, гражданской войны и разрухи. Все его образование – начально-советское (в смысле образование начальных лет соввласти, когда советская система образования еще не сложилась, а классическая система была уже разрушена).

НЕУЧ: Что с историей Иванушка был знаком плохо, показывает то, что вполне расхожие речи Берлиоза про древних богов и их взаимное сходство Иван слушает как совершеннейшее откровение («поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью»). Он не читал Евангелия и впервые пробует это делать в психбольнице, чтобы сравнить рассказ Воланда: «Несмотря на то, что Иван был малограмотным человеком, он догадался, где нужно искать сведений о Пилате…». «Про композитора Берлиоза он не слыхал». О шизофрении ему предстоит получить первую информацию уже в психушке («Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!»). С «Фаустом» (будь то Гете, будь то Гуно) не знаком: «Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы „Фауст“ не слыхали? Иван почему-то страшнейшим образом сконфузился и с пылающим лицом что-то начал бормотать про какую-то поездку в санаторий в Ялту…». «Илиаду», цитируемую Воландом, он также не узнает и не понимает. И раз уж он был намерен Канта послать в Соловки, то ничего Иванушка не знал ни о времени жизни Канта, ни о его национальности, ни о его философии. Иностранных языков не знает (знакомство Мастера с языками вызывает у Ивана приступ зависти).

СТРАННЫЙ ПРОФЕССОР: Если в эпилоге Ивану 30 – значит, прошло всего семь лет. За семь лет пройти путь от невежественного поэта-атеиста до профессора – это из области тех чудес, которые могли иметь место только в ненавистной Булгакову Советской России. Столь стремительную карьеру в гуманитарных науках делали только товарищи, доказавшие свою исключительную преданность линии партии. Для историка такая стремительная карьера невозможна. А вот для идеолога-философа в те годы она была весьма вероятна. Нет, не историк профессор Понырев, а философ. «Красный профессор», «выдвиженец». И раз он философ столь успешный, карьерный, то, значит, философ-сталинец, то есть воинствующий атеист. Таким был, например, Марк Борисович Митин – проповедник идеи, согласно которой философия есть лишь форма политики, назначенный Сталиным в академики в 1939 году, минуя защиту докторской диссертации. В предисловии к сборнику «Боевые вопросы материалистической диалектики» (1936 г.) он писал, что при рассмотрении всех проблем философии он «руководствовался одной идеей: как лучше понять каждое слово и каждую мысль нашего любимого и мудрого учителя товарища Сталина». Коллеги называли его «Мрак Борисович»…

ТЁМНЫЕ СЕТИ: Да, Бездомный обрел свой дом. Точнее – советская власть ему дала квартиру. Наверно, было за что. Предал, предал профессор Понырев ту свою ночь прозрения и покаяния. Отрекся от бумажной иконки с ликом Христа – даже зная правду о Воланде… Он предпочел предать свой же собственный опыт и поверить легкому, удобному официальному мифу: «Он знает, что в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился».

Бездомный свою-то историю не понял и исказил – так что не стоит восхищаться его якобы «серьезными учеными трудами». Неужели не чувствуете вы издевательской булгаковской интонации – «Ивану Николаевичу все известно, он все знает и понимает»?

Это – «новый Иван» (вспомним главу «Раздвоение Ивана»). Его не печалят такие мелочи, как убийства людей. «Важное, в самом деле, происшествие – редактора журнала задавило!».

Иван пробовал записать «роман о Пилате» еще в больнице (когда писал заявление в милицию), но не справился с этой работой. Ему был сделан укол, и этот укол примирил его с действительностью: «Иван опять прилег и сам подивился тому, как изменились его мысли. Как-то смягчился в памяти проклятый бесовский кот, не пугала более отрезанная голова, и, покинув мысль о ней, стал размышлять Иван о том, что, по сути дела, в клинике очень неплохо, что Стравинский умница и знаменитость и что иметь с ним дело чрезвычайно приятно».

Вот так же и профессора Понырева жена накачивает уколами «с жидкостью густого чайного цвета», и Понырева начинает все устраивать и в снах, и в жизни.

Место работы Понырева Булгаков указывает довольно точно и узнаваемо – «институт истории и философии». С 1936 года Институт истории АН СССР и Институт философии АН СССР работали в одном здании по адресу Волхонка, 14. Как раз между домом Пашкова и взорванным Храмом Христа Спасителя. Вот и Бездомный застрял где-то посредине между чернокнижием (именно с ним в романе ассоциируются подвалы дома Пашкова) и воинствующим атеизмом, взрывающим храмы. Религиозная жизнь Понырева сводится к воздыханиям «боги, боги», весьма странным как для уст русского интеллигента, воспитанного в традиции христианского и философского монотеизма, так и для речи атеиста…

Альфред Барков убедительно показывает, как совместные усилия советской психлечебницы, Мастера, Маргариты и Воланда превращают Ивана в Иванушку. Вместо талантливого поэта (раз ему удался образ Христа «ну прямо как живой» – значит, независимо от идеологии, все же литературный талант был) – лунатик… Это аргументированное исследование стоит сопоставить с фантазиями тех, кто поучает наших детей.

Правда, к числу таких, учащих и все же странных интерпретаторов, к сожалению, приходится отнести и ведущего современного булгаковеда – М. О. Чудакову. На мое замечание, что человек не может за семь лет пройти путь от неуча до профессора истории, Мариэтта Омаровна заметила, что мой путь от студента кафедры атеизма к студенту семинарии был еще короче. Это верно. Когда речь идет о перемене взглядов человека и о покаянии, то перемена может занять и не семь лет и не год, а одну секунду. Но когда речь идет о научном профессиональном росте, то тут таких чудес не бывает (даже в житиях святых можно узнать только о чудесном обучении грамоте отрока Варфолемея, но и тут мы не найдем чудесных рождений специалистов-историков). В той нашей дискуссии (на телеканале «Россия»в январе 2006 года) М.О. Чудакову поддержал В. В. Бортко. По его мнению, в финале мы видим двух преображенных людей, которые оторвались от суеты, постигли истину и неотрывно смотрят на лунную дорожку… Не могу согласиться и с этим хотя бы по той причине, что один из этих двух «преображенных» – Николай Иванович, бывший (?) боров. Он если что и познал – то не истину, а домработницу Наташу. По ней и вздыхает. Напомню булгаковский текст:

«Он увидит сидящего на скамеечке пожилого и солидного человека с бородкой, в пенсне и с чуть-чуть поросячьими чертами лица. Иван Николаевич всегда застает этого обитателя особняка в одной и той же мечтательной позе, со взором, обращенным к луне. Ивану Николаевичу известно, что, полюбовавшись луной, сидящий непременно переведет глаза на окна фонаря и упрется в них, как бы ожидая, что сейчас они распахнутся и появится на подоконнике что-то необыкновенное. Сидящий начнет беспокойно вертеть головой, блуждающими глазами ловить что-то в воздухе, непременно восторженно улыбаться, а затем он вдруг всплеснет руками в какой-то сладостной тоске, а затем уж и просто и довольно громко будет бормотать: – Венера! Венера!.. Эх я, дурак!.. – Боги, боги! – начнет шептать Иван Николаевич, прячась за решеткой и не сводя разгорающихся глаз с таинственного неизвестного, – вот еще одна жертва луны… Да, это еще одна жертва, вроде меня. А сидящий будет продолжать свои речи: – Эх я, дурак! Зачем, зачем я не улетел с нею? Чего я испугался, старый осел! Бумажку выправил! Эх, терпи теперь, старый кретин! Так будет продолжаться до тех пор, пока не стукнет в темной части особняка окно, не появится в нем что-то беловатое и не раздастся неприятный женский голос: – Николай Иванович, где вы? Что это за фантазии? Малярию хотите подцепить? Идите чай пить! Тут, конечно, сидящий очнется и ответит голосом лживым: – Воздухом, воздухом хотел подышать, душенька моя! Воздух уж очень хорош! И тут он поднимется со скамейки, украдкой погрозит кулаком закрывающемуся внизу окну и поплетется в дом. – Лжет он, лжет! О, боги, как он лжет! – бормочет, уходя от решетки, Иван Николаевич, – вовсе не воздух влечет его в сад, он что-то видит в это весеннее полнолуние на луне и в саду, в высоте. Ах, дорого бы я дал, чтобы проникнуть в его тайну, чтобы знать, какую такую Венеру он утратил и теперь бесплодно шарит руками в воздухе, ловит ее?».

Ну мы-то, знаем, какую Венеру ищет «лгун с чуть-чуть поросячьими чертами лица».

И у Иванушки тоже трудно заметить духовное преображение. Последнее не стоит путать с удачным карьерным ростом. Он пошел легким путем и уверил себя, что был он «жертвой преступных гипнотизеров».

Нет в романе положительных персонажей. А есть инерция его антсоветского чтения. В поздние советские годы люди «нашего круга» считали недопустимым замечать и осуждать художественные провалы и недостатки стихов Галича или Высоцкого. Считалось недопустимым критиковать какие-то тезисы Академика Сахарова. Главное – гражданская и антисоветская позиция. Она – индульгенция на все. Диссидентство булгаковского романа было очевидным для всех. Это означало, что центральные герои романа, выпавшие из советских будней или противоставшие им, обязаны восприниматься как всецело положительные. Воланд, Бегемот, Коровьев, Азазелло, Мастер, Маргарита, Иешуа могли получать оценки только в диапазоне от «как смешно!» до «как возвышенно!». Сегодня же уже не надо пояснять, что можно быть человеком и несоветским и неслишком совестливым.

Булгаковский роман сложнее порождаемых им восторгов. Свет и тьма в нем перемешаны, и хотя бы потому никого из его персонажей не стоит возводить в степень нравственного идеала. И даже если в Мастере и в Маргарите увидеть автобиографические черты (что-то в Мастера Булгаков вложил от себя самого, а в Маргариту – что-то от своих жен), то и в этом случае еще нельзя считать доказанным положительное отношение самого автора к этим своим персонажам. Ведь он мог быть не в восторге и от себя самого, и от каких-то черточек своих женщин.

Урок литературы в 11 классе

«Какой дом обрёл Иван Бездомный?»

(По роману М.Булгакова «Мастер и Маргарита»)

И увидел я новое небо и новую землю, ибо

прежнее небо и прежняя земля миновали.

Апокалипсис.

А может, ты поймёшь сквозь муки ада,

Сквозь все твои кровавые пути,

Что слепо верить никому не надо.

И к правде ложь не может привести.

Наум Коржавин

Цель урока :

Показать этапы духовного исцеления Ивана Бездомного, ученика Мастера (идея преемственности).

На основе сравнительного анализа составить схему вариантов жизненного пути героев романа (идея свободы выбора и ответственности за него).

Оборудовани е: - портрет М. Булгакова,

Схема, которая строится в ходе урока.

Групповые задания к уроку :

Анализируя 1 и 3 главы романа, охарактеризуйте образ мыслей и круг интересов начинающего поэта. Почему Воланд пощадил Ивана и жестоко наказал Берлиоза?

Анализируя 4 и 5 главы, объясните, какую роль в повествовании об Иване играет эпизод посещения дома №13 и купание в Москва-реке. Как писатель показывает, что безумие Ивана таит в себе прозрение?

Анализируя 8 и 11 главы, докажите, что в поединке профессора и поэта побеждает здравый смысл. Как началось «выздоровление» героя?

Анализируя 13 и 30 главы, проследите содержание разговора Иванушки и Мастера. Что понял Иван, узнав, что гость именует себя не литератором, а Мастером? Почему Мастер сразу узнал сатану, тогда как Иван долго был в заблуждении на этот счёт? Как перерождается Иван после встречи с Воландом и Мастером?

Образ Пилата. Его значимость в романе.

Вопросы всему классу :

Проследите значимость образа Ивана Бездомного на композиционном уровне.

Как меняется имя героя на протяжении романа и почему?

Ход урока :

Вступление учителя. Мы с вами, читая необыкновенный роман М.Булгакова, не только испытываем эстетическое наслаждение, но и стремимся постичь нравственную глубину его. И.Сухих, один из критиков, назвал роман так - «Евангелие от Михаила». Это о многом говорит. Но вполне справедливо спросить: что даёт право на такую высокую оценку? Мнения разные у критиков. Например, на финал романа. М. Чудакова считает, что эпилог не даёт повода для оптимизма: «Мастер уходит из романа вместе со своим словом о мире, другого же слова, ему наследующего, в эпилоге не слышно». Другая точка зрения у Е. Сидорова : «Мастер не смог одержать победу. Сделав его победителем, Булгаков нарушил бы законы художественной правды, изменил бы своему чувству реализма. Но разве пессимизмом веет от финальных страниц книги? Не забудем: на земле остался роман, которому суждена долгая жизнь». Итак, сократим вопрос: победитель Мастер или побеждённый? Для этого попробуем найти среди героев тех, кто понял Мастера, ведь роман написан для тех, кто понимает...

- Что об этом говорят эпиграфы? Кто понимает что-то важное, тот способен меняться

- Есть ли такие герои в романе?

Давайте сравним 3 героев: Ивана Бездомного, Рюхина и Берлиоза

2 -Дома вы по композиции определяли значимость Бездомного. Что получилось?

С него начинается роман и им заканчивается, ему поведал о своей судьбе Мастер, перед мысленным взором поэта оживают страницы книги об Иешуа. Уходя из жизни, Мастер видит в нем своего ученика, последователя, который проникся теми же образами мировой культуры, теми же философскими идеями и нравственными категориями.

- Эта мысль требует доказательств. 1 сообщение: почему Воланд пощадил Ивана и жестоко наказал Берлиоза?

В начале книги Иван Бездомный изображён как типичный представитель советского общества. У него демократическая внешность и соответствующие привычки. Речь его проста и изобилует вульгаризмами: «Какого черта ему надо?», «Вот прицепился заграничный гусь», «На все сто!» В сознании его отражены черты массового гипноза тех лет. Он кипит праведным гневом против инакомыслящих: «Взять бы этого Канта да за такие доказательства на три года в Соловки», везде ему мерещатся шпионы, политическая бдительность является ведущим его качеством. Невежество Ивана сочетается с воинствующим неверием и агрессивностью. На вопрос Воланда о том, «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», следует поспешный и сердитый ответ: «Сам человек и управляет». За этой фразой угадывается общеизвестный тезис: «Всё дозволено», с которого и начинается безнаказанность. Восприняв идеологию господствующего класса, многие Иваны тогда поверили, что весь мир дан им в безраздельное владение.

Исследуя новую категорию людей, рождённых революцией, писатель убедительно показал, что в условиях, когда было скомпрометировано Православие, общество обрекло личность на опустошающую душу ненависть к классовым врагам и беспощадный атеизм, предоставив делать всё, что угодно, во имя неких высших целей.

«Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» - выносит свой приговор Воланд. И всё же к Ивану он оказался более милостив, чем к Михаилу Берлиозу, которого казнит страшной казнью, над которым зло издевается, сделав из его головы чашу для вина.

Обращаясь к отрезанной голове Берлиоза, Воланд произнёс знаменательные слова: «Каждому будет дано по его вере» Но в том-то и беда, что ни во что не верит глава московских литераторов. Его кредо – «Этого не может быть!» За ним – непреклонность догматика, когда эрудиция оборачивается псевдоучёностью, а воспитанность – высшей школой лицемерия. Берлиоз получает по своей вере – ничто, небытие. Автор потому позволил расправиться с ним, что видел, как такие «генералы» в литературе расплодили нечисть. Он идеолог, который оболванивает начинающих писателей и поэтов, таких, как Рюхин, Бездомный и др. За это и ответственность выше. Ни один из его подчинённых

(а их 3111 человек!) не занят литературой: это завсегдатаи грибоедовского ресторана, «инженеры человеческих душ», которых интересует лишь делёжка материальных благ и привилегий. Булгаков пародирует «тайную вечерю» (точнее, это Берлиоз кощунственно пытается пародировать): он уверен, что «в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание», и «он будет на нём председательствовать». Однако 12 литераторов не дождутся своего председателя.

А Иван заслуживает снисхождение, поскольку был «загипнотизирован» авторитетным для него учителем. Многое простительно Ивану и потому, что в нём есть искра Божия – талант: «Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, - но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой».

Составляется начало схемы: И. Бездомный (неверие ученика, талант) – >

Рюхин (неверие ученика) – >

Берлиоз (неверие учителя)

Проследим начало пути И.Бездомного. Сообщение 2.

Встреча двух литераторов с дьяволом на Патриарших прудах происходит в Страстную неделю, а именно в Страстной Четверг, накануне Пасхи. Этот день христиане называют Чистым Четвергом. Не поэтому ли и своего героя Булгаков провёл через своеобразный обряд крещения (посещение дома №13 и купание в реке). Уродливо-комически происходит приобщение Ивана к христианской вере, так что ставит под сомнение серьёзность и значимость событий. Но при этом нельзя упускать из внимания некоторые

важные детали. Из «купели» он выходит другим, вместе с одеждой исчезает удостоверение МАССОЛИТа, вместе с ним – чувство сопричастности к цеху литераторов. Теперь почему-то Иван убеждён, что сатана непременно расположился в доме Грибоедова, там, среди Бескудникова и Двубратского, Абакова и Денискина, Глухарёва и Богохульского, там, где процветает «литературщина» и нет места творчеству, где решают дачные, квартирные, продовольственные вопросы, где, в основном, безоговорочно воспринимая действительность, выполняют социальный заказ. Место, о котором автор сказал вполне ясно: «Словом, ад».

Иван Бездомный, теряя рассудок, в то же время начинает прозревать, понимая, что сатану надо изгонять верой в Бога. Он берёт в пыльном углу чудом сохранившуюся икону и свечу (символы очищения). Он замечает бездарность своих собратьев по перу – Рюхина, тщательно маскирующегося под пролетария. В его призывах «Взвейтесь!» да «Развейтесь!» справедливо видит Иван политическую трескотню, фальшивую натужность. В правдивости сказанного Иваном признаётся сам себе Рюхин: «Да, стихи… Ему – тридцать два года! В самом деле, что же дальше? – И дальше он будет сочинять по нескольку стихотворений в год. – До старости? – Да, до старости. – Что же принесут ему эти стихотворения? Славу? Какой вздор! Не обманывай-то хоть сам себя. Никогда слава не придет к тому, кто сочиняет дурные стихи. Отчего они дурны? Правду, правду сказал!» Но «Сашке – бездарности» де дано встать на путь возрождения: «исправить в его жизни уже ничего нельзя, а можно только забыть». И вместо того, чтобы предпринять что-то к изменению судьбы, он завидует Пушкину (!)

На то же, хотя и в сниженном плане, намекает и рассказ о Николае Ивановиче, с сожалением вспоминающем в эпилоге об упущенной возможности жить подлинной жизнью.

Да, у Рюхина не получилось «восхождение», хотя была сделана попытка.

(работа со схемой)

Справедливо сказал как-то Мстислав Растропович, что наша жизнь – это лестница с земли на небо. И если по какой-то причине человек сегодня оступился, то ему необходимо завтра подняться на 2 ступеньки. Эта мысль из Святоотеческого наследия живет.

4. Как началось «выздоровление» Ивана Бездомного? Сообщение 3.

Безумие поэта как реакция после встречи с Воландом таило в себе духовное прозрение.

Ведь мы часто тех, кто высказывает необычные суждения, называем безумцами. И как часто ошибаемся…

В главе «Раздвоение Ивана» герой преображается, в нем пробуждается пытливая ищущая мысль «И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на Патриарших, не умнее ли было вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га-Ноцри?» Иван досадует на себя: «…чего это я, объясните, взбесился на этого загадочного консультанта, мага и профессора с пустым и чёрным глазом? К чему вся нелепая погоня за ним в подштанниках и со свечкой в руках, а затем и дикая петрушка в ресторане». Становится ясно, что душевное потрясение Ивана – знак освобождения от стереотипности мышления, от сковывающих разум догм.

Признание существования чудодействующих сил есть не что иное, как пробуждение сознания. Спасительная иконка от Бога и возвращенная к жизни рукопись Мастера от Воланда предстали для Ивана предметами одного порядка: они явления духовного мира.

(работа со схемой)

5. Как перерождается Иван после встречи с Воландом и Мастером? Сообщение 4:

Встреча Иванушки с Мастером окончательно избавила его от навязчивой мысли «вызвать пять мотоциклов с пулемётом для поимки иностранного консультанта». Он, наконец, понимает, что все усилия надо направлять не против внешнего «противника», а внимательно посмотреть на себя. Неслучайно его теперь автор называет Иванушкой. Дурак он только по аналогии со сказочным Иванушкой-дураком, а на самом деле он обретает мудрость. Убедившись, что на Патриарших прудах он «имел удовольствие беседовать с сатаной», Иван, опомнившись, сознаёт своё невежество и заблуждения. Он теперь по-другому оценивает свой труд, считая собственные стихи «чудовищными».

История Мастера, его трагическая судьба привела Иванушку к пониманию того, что он живёт в стране произвола и беззакония, где всякое насилие воспринимается как разумная целесообразная необходимость. Общество несвободы и неравенства, общество запретительства, порвав с традицией, отказавшись от христианской морали и культуры прошлого, губит талант, совесть, правду. Так, погружаясь в водоворот идей романа Мастера, Иван постигает диалектику жизни.

Как художник он захвачен буйством фантазии, пластической выразительностью образов, психологической достоверностью творения Мастера. Теперь Иван никогда не придёт в дом Грибоедова, он познал суть творчества, ему открылось мерило истинно прекрасного. Наконец Иван Бездомный обретает свой дом. Обретение веры произошло вследствие огромной внутренней работы. Сотрудник института истории и философии Иван Николаевич Понырев становится идейным преемником и духовным наследником Мастера. «Он оказался весьма восприимчивым учеником Мастера. И по крайней мере раз в году, когда наступает это майское полнолуние, в нем оживает всё то, что разбудил своими рассказами Мастер, душа его открывается навстречу вечному – загадочному, непознанному; без чего жизнь человеческая пустая и бессмысленная суета сует».

(работа со схемой)

6. Учитель : Исцеление – от понятия целого. Надо понимать, что такой путь не прост, но зато какое это наслаждение – ощутить свою связь с миром, почувствовать гармонию в собственной душе.

(Читаются заключительные страницы книги, чтобы вновь почувствовать магию слова Булгакова, ощутить особое очарование лунного половодья, причудливо неповторимую красоту ночи, зовущий душу полёт.)

Это удивительно возвышающая сила, даже одного раза в год хватало герою, чтобы ощущать её присутствие. Он обрёл новое имя (имение, то, что человек имеет). Это дорогого стоит. Но необходимо, чтобы память сохранила всё. Поэтому Булгаковым последовательно проводится через все три романа мотив «укола», реального и символического, укола в сердце и укола памяти. Тупую иглу, засевшую в сердце (предчувствие смерти), ощущает в самом начале, перед появлением Коровьева, Берлиоз. Тупая иголочка беспокойства (ироническое снижение мотива) покалывает Босого перед получением взятки. Острая боль, как от иглы, пронзает Маргариту во время великого бала. Тихим уколом копья в сердце завершается земная жизнь Иешуа. Мощным ударом ножа в сердце расправляются с Иудой. «Беспокойная, исколотая иглами память» была дана в последних строках романа Мастеру. В эпилоге она передаётся Поныреву.

А теперь вернёмся к началу урока: победитель или побеждённый Мастер?

У Мастера есть ученик, значит, цепочка связи поколений не прерывается, т.е. жизнь продолжается, преемственность духовных ценностей не нарушена, ведь творить человек может не только на литературном поприще. А момент преображения человека – это ведь тоже творческий акт, когда мы продолжаем акт Божественного творения – совершенствуем свою греховную природу, исцеляем себя, стремясь вверх, к Богу.

- Какие качества проявил он?

Возможна дискуссия, но вывод, скорее всего, будет один: смелость. Все остальные качества – производные от неё. А. Арьев считает, что для Булгакова смелость – это начало творчества, а трусость разрушает его.

Давайте поговорим о смелости .

- Что вы называете смелостью? (преодоление трусости, инстинкта самосохранения)

Общеизвестно, что два романа – Мастера и о Мастере – зеркально повернуты друг к другу. Отсюда одна интересная особенность книги – система отражений и параллелей. В связи с этим представляется возможной такая параллель: Левий Матвей и Иван Бездомный . Что в них общего и чем они отличаются?

(Левий – образ бесконечной преданности и верности, самоотверженности, а Бездомный только начинает этот путь служения).

Иван Николаевич Понырев видит в ночь полнолуния перед Пасхой один и тот же сон: по лунной дороге идут Иешуа и Понтий Пилат . «Идущие о чем-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чем-то договориться». Какие этические противоречия сфокусированы в их споре? Почему именно этот сон видит Иван Николаевич? Сообщение 5 .

Знакомясь с биографией писателя, мы поняли, насколько труден был его жизненный путь. Но удивляет, что при этом он никогда не оправдывал себя, даже наоборот, был беспощаден к себе. Он писал: «В прошлом же я совершил 5 роковых ошибок. И самое солнце светило бы по-иному, и сочинял бы я, не шевеля беззвучно губами на рассвете в постели, а как следует быть, за письменным столом. Но теперь уже делать нечего, не вернёшь. Проклинаю я только те два припадка нежданной, налетевшей как обморок робости, из-за которой я совершил 2 ошибки из 5. Оправдание у меня есть: эта робость была случайна – плод утомления. Я устал за годы моей литературной работы. Оправдание есть, но утешения нет».

С Пилатом в роман входит тема трусости, душевной слабости, компромисса, невольного предательства. Апостол Пётр, первый ученик, тоже трижды предаёт Христа, отрекаясь от него. Различие между сходными поступками велико. Пётр – обычный слабый человек, он испытывает давление обстоятельств, его жизни угрожает непосредственная опасность. В случае с Пилатом эти внешние причины отсутствуют или почти отсутствуют (намёк на страх перед императором всё-таки есть в тексте). Пилат, в отличие от Петра, может спасти Иешуа, он даже пытается это сделать, но робко, нерешительно – и в конце концов умывает руки (в романе, в отличие от Евангелия от Матфея, этот жест, впрочем, отсутствует), сдаётся.

«Все? – беззвучно шепнул себе Пилат. – Все. Имя!»

После выкрика на площади, спасающего Варраву и окончательно отправляющего на казнь Иешуа, «солнце, зазвенев, лопнуло над ним и залило ему огнём уши. В этом огне бушевали рев, визги, стоны, хохот и свист ».

Это не только воющая толпа, но – голос бездны, тьмы, «другого ведомства», торжествующего в данный миг победу. Потом можно убить предателя (в эпизоде с Иудой реализуется скорее не евангельское «подставь другую щёку», а ветхозаветное «око за око»), как в зеркале, увидеть свою жестокость в поступках подчинённого («У вас тоже плохая должность, Марк. Солдат вы калечите…»), спасти ученика Иешуа («Ты, как я вижу, книжный человек, и незачем тебе, одинокому, ходить в нищей одежде без пристанища. У меня в Кессарии есть большая библиотека, я очень богат и хочу взять тебя на службу. Ты будешь разбирать и хранить папирусы, будешь сыт и одет») – можно творить сколько угодно добра, но случившееся небывшим сделать уже не удаётся.

Оправдание есть – утешения нет. И его не будет две тысячи лет.

Не торжество силы, а ее слабость, роковая необратимость поступка – вот что такое булгаковский Пилат. (Стихотворение З.Гиппиус)

Ивану Поныреву удалось преодолеть страх, он меняется, фамилия Бездомный больше не упоминается. Вспомните, насколько важна для Булгакова тема Дома и скажите:

- Какой дом обрёл герой?

Это внутренняя гармония, верность вечным истинам, это уважение к себе, свобода творчества и свобода выбора, это осознание ответственности за свой выбор,…это твердая вера в то, что «всё будет правильно». Человек – храм, чистоту которого надо блюсти.

Учитель может развернуть эти размышления, ссылаясь на книгу «Слова утешения», где старец Иосиф Ватопедский замечает, как «важно познать лукавейшее коварство врага, который особенно в наше время неутомимо покушается на человека, который убедил людей в том, что он не существует, а это для него величайшее достижение». Автор, создав живой образ Воланда, предостерегает нас об опасности, но этого было бы мало. Важнее познать «способы практического преуспеяния, касающиеся смысла и предназначения человеческой жизни». Апостол Павел наставляет: «Трезвитеся, бодрствуйте, зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит, иский кого поглотити» (1 Пет. 5,8). Иначе говоря, в неусыпной борьбе с невидимым и коварным врагом нужно быть во всеоружии (см. Еф. 6,11). В чём же суть этой борьбы? Она состоит в противостоянии страстям и похотям ветхозаветного человека. Это внутренняя и самая сложная борьба, в которой самый первый и важный шаг – это доброе намерение. «Благодать Божия радушно награждает таковое доброе намерение, всегда восхваляя благую часть, которая никогда не отнимется у тех, кто её предпочел (см. Лк. 10, 42). Иван Бездомный сделал свой выбор – это путь вверх (см. схему), путь преодоления греха, путь к Богу. «Мир имейте и святыню со всеми, ихже кроме никтоже узрит Господа (Евр. 12, 14). А это, конечно, победа… над собой. Есть ли победы важнее?

8. Домашнее задание .

Заметим, Булгаков не философствует. Он живописует, изображает, описывает. Философия сжимается до максимы, до афоризма. Десятка полтора сразу ушли в язык, стали «народной мудростью».

Как вы думаете, какие слова из романа можно использовать в рассуждении о Пилате?

«Никогда ничего не бойтесь. Это неразумно.» или «Трусость – самый тяжкий порок»

Эти слова звучат афористично, они напоминают своей категоричностью заповеди Иисуса Христа, которым христиане верят и исполняют. А какие ещё «заповеди Булгакова» можно найти в романе?

Итак, дома выпишите 5-10 «заповедей», а по поводу одной (по выбору) поразмышляйте письменно (1-2 стр.)

Литература .

1.Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита» Томское книжное издательство, 1989

2.Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М., Просвещение, 1991.

3.Ягупова Н.П. «Какой дом обрёл Иван Бездомный? «Литература в школе» №2/1998

Поиск нечистой силы в Грибоедове

Крещение

И. Бездомный

(неверие ученика, талант)

Честность («плохие стихи»)

Рюхин (неверие ученика) зависть Пушкину(!) Духовная болезнь

Берлиоз (неверие учителя)