Социализм. Основные социалистические идеи. Социализм – это: кратко и понятно о социалистической идеологии

Социализм -- это лозунг и отличительный признак нашего времени. Социалистическая идея -- доминанта духа современности. Массам она нравится. Она выражает мысли и чувства всех; она поставила свое клеймо на наше время. Когда будущий историк дойдет до нашего времени, он назовет эту главу "Эпоха социализма".

И ведь так оно и есть. Социализм не создал общества, в котором бы воплотился его идеал. Но в течение времени большего, чем жизнь поколения, политика цивилизованных народов была направлена к постепенному воплощению социализма. [ "Сейчас можно фактически утверждать, что современная социалистическая философия является сознательным и явным выражением принципов организации общества, которые большей частью бессознательно уже приняты. Экономическая история этого века есть почта непрерывная сводка успехов социализма" (Sidney Webb, Fabian Essays , 1889, Р. 30). ] В недавние годы движение заметно усилилось и осмелело. Некоторые народы попытались воплотить социалистическую программу в полном объеме -- буквально одним ударом. На наших глазах русский большевизм уже совершил нечто, что независимо от нашей оценки значимости уже в силу самой грандиозности замысла должно рассматриваться как одно из самых поразительных свершений мировой истории. Никто и никогда не достигал столь многого. У других народов продвижению социализма вперед мешают только внутренние противоречия самого социализма и тот факт, что он не может быть воплощен полностью. Они также прошли сколько смогли при данных обстоятельствах. Принципиальной оппозиции социализму не существует.

Ни одна влиятельная партия сегодня не рискнет открыто защищать частную собственность на средства производства. Слово "капитализм" выражает в наше время тотальность зла. Даже противники социализма подчинены социалистическим идеям. Противостоящие социализму партии, особенно так называемые "буржуазные" или "крестьянские", которые пытаются противопоставить ему свои особые классовые интересы, косвенно признают существенность всех основных социалистических идей. Ведь если социалистической программе можно противопоставить только то, что она угрожает интересам части человечества, значит, социализм уже признан. Если кто-то осуждает систему социальной и экономической организации, основанную на частной собственности на средства производства, за то, что она служит интересам единственного слоя и сдерживает рост производительности труда, а потому требует (вместе со сторонниками разных "социал-политических" и "социал-реформистских" движений) государственного вмешательства в экономику, тем самым он признает принципы социалистической программы.

С другой стороны, если против социализма можно сказать только то, что он нереализуем в силу несовершенства человеческой природы или что при данных условиях хозяйствования не следует осуществлять полное обобществление, -- это ведь и есть капитуляция перед социализмом. Националист также признает социализм, но только отрицает его интернационализм. Он желает соединения социализма с идеями империализма, чтобы бороться против других народов. Он -- национальный, а не интернациональный социалист, но он также утверждает основные принципы социализма. [ Ферстер {Ферстер Фридрих Вильгельм (1869--1966) -- немецкий теоретик политической этики, пацифист по убеждениям} в особенности отмечает, что рабочее движение достигло настоящей победы "в сердцах собственнических классов"; благодаря этому "нравственные силы сопротивления этих классов были подорваны" (Foerster, Christentum und Klassenkampf , Zurich, 1908, S. 111 ff.). В 1869 г. Принц-Смит {Принц-Смит Джон -- правильнее Смит Джон Принц, младший (1809--1874) -- английский политэконом} отметил, что социалистические идеи находят сторонников среди предпринимателей. Он указывает, что среди деловых людей, "как бы странно это ни звучало, есть такие, кто понимает свою собственную роль в национальной экономике со столь малой ясностью, что для них социалистические идеи выглядят как более или менее основательные. Отсюда у них ощущение нечистой совести, как если бы они признавали, что источником их прибыли служит доход наемных рабочих. Это делает их робкими и лишает проницательности. Это очень плохо. Нашей экономической цивилизации будет грозить серьезная беда, если ее активные деятели не смогут почерпнуть в чувстве полной своей правоты отвагу для решительной защиты ее основ" (Prince-Smith"s, Gesammelte Schriften , Berlin, 1877, I Bd., S. 362). Принц-Смит, однако, не смог бы вести критическую дискуссию по вопросам социалистической теории. ]

Среди сторонников социализма не только большевики и их друзья в различных странах, и не только члены многочисленных социалистических партий. Социалистами являются все, кто верит в экономическое и моральное превосходство социалистического строя перед строем, основанным на частной собственности на средства производства, даже если они по тем или иным причинам стремятся к постоянному или временному компромиссу между своими социалистическими идеалами и своими частными интересами.

Если мы определим социализм так широко, то увидим, что сегодня громадное большинство людей стоят на стороне социализма. Тех, кто исповедует принципы либерализма и считает единственно возможной формой экономической организации общества частную собственность на средства производства, очень немного. { У Мизеса термин "либерализм" выступает "в том смысле, как он использовался повсеместно в XIX в. и как он до сих пор используется в странах континентальной Европы. Такое использование обязательно, потому что просто нет другого термина для обозначения великого политического и интеллектуального движения, которое заменило докапиталистические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов или олигархий конституционным представительным правительством; утвердило свободу индивидуума вместо рабства, крепостничества и других форм несвободы" (Mises, Human Action: A Treatise on Economics , 3rd ed., Chicago: Regnery, 1966, P. V). }

Вот поразительный факт, иллюстрирующий успех социалистической идеи: мы привыкли называть социалистическими только те виды политики, которые стремятся к немедленной и полной победе социалистических программ, а движения, которые стремятся к тем же целям, но более умеренными и постепенными методами, мы обозначаем иначе, даже считаем их порой врагами социализма. Это может быть только результатом того, что число истинных противников социализма крайне мало. Даже на родине либерализма, в Англии, в стране, которая стала богатой и могущественной благодаря либеральной политике, люди больше не понимают истинного смысла либерализма.

Сегодняшние английские "либералы" -- это более или менее умеренные социалисты. [ Это отчетливо видно из программы современных английских либералов (Britain"s Industrial Future, being the Report of the Liberal Industrial Inquiry , London, 1928). ] В Германии, которая никогда не знала настоящего либерализма и которая обессилела и обнищала в результате антилиберальной политики, люди вряд ли имеют малейшее представление о том, что же такое на деле либерализм.

Громадная власть русских большевиков держится на полной победе социалистических идей в последние десятилетия. Сила большевизма не в советских пушках и пулеметах, но в том факте, что большая часть мира воспринимает их идеи с симпатией.

Многие социалисты считают большевистское предприятие преждевременным и провидят триумф социализма лишь в будущем. Но ни один социалист не остается равнодушным к словам, которыми Третий Интернационал призывает народы мира к войне с капитализмом. { Третий Интернационал (Коммунистический Интернационал) -- международное жестко централизованное объединение коммунистических партий. Учрежден в Москве в марте 1919 г., распущен из тактических соображений в период второй мировой войны -- в мае 1943 г. } По всей земле ощущается тяготение к большевизму. У вялых и слабых людей симпатия к большевизму смешивается с чувствами ужаса и восхищения, которые всегда возбуждают в робких оппортунистах отважные фанатики. Более смелые и последовательные люди безо всяких колебаний приветствуют наступление новой эпохи.

Исходный пункт социалистического учения -- критика буржуазного устройства общества. Мы сознаем, что социалистические авторы были не слишком удачливы в этом деле. Мы знаем, что они не имели никакого представления о работе экономического механизма и что они не поняли функцию различных институтов общественного устройства, основанного на разделении труда и на частной собственности на средства производства. Нетрудно показать ошибки социалистических теоретиков при анализе экономических процессов: критики преуспели в разоблачении их экономических доктрин как грубого заблуждения. Но вопрос, является ли капиталистическое общество более или менее неудовлетворительным, не предопределяет решение вопроса, способен ли социализм предложить нечто лучшее. Мало доказать, что общественный порядок, основанный на частной собственности на средства производства, имеет недостатки и что он не создал лучшего из всех возможных миров; необходимо показать еще, что социалистическое устройство лучше. Только немногие социалисты пытались доказать это, а те, кто пытался, делали это большей частью в предельно ненаучном, порой даже в шутовском, стиле. Наука социализма пребывает в зародышевом состоянии, и не в последнюю очередь винить в этом следует ту ветвь социализма, которая называет себя научной. Марксизму было мало того, что он представил переход к социализму как необходимую стадию эволюции общества. Если бы он не пошел дальше, он не оказал бы столь пагубного влияния на научное исследование проблем общественной жизни. Если бы он ограничился описанием социалистического общественного порядка как лучшего мыслимого устройства общественной жизни, он не смог бы принести столько вреда. Но своей софистикой он помешал научному изучению социологических проблем и отравил интеллектуальную атмосферу эпохи.

В соответствии с марксистской концепцией общественное бытие определяет сознание. Классовая принадлежность автора определяет выражаемые им взгляды. Он не способен выйти за рамки своего класса или освободить свое мышление от давления классовых интересов. [ "Дело в том, что всякий ученый невольно поддается способу мышления того класса, среди которого он живет, и всякий вносит кое-что из этого способа мышления в свои научные воззрения" (Kautsky, Die soziale Revolution , 3 Aufl., Berlin, 1911, II, S. 39) <Каутский К., Социальная революция , Женева, 1904, С. 13> . ] Так была отвергнута сама возможность существования всеобщего научного знания, имеющего силу для всех людей независимо от их классового происхождения, и Дицген { Дицген Иосиф (1828--1888) -- немецкий философ -- познакомившись с идеями марксизма, подпал под их влияние } был совершенно последователен, когда шел к созданию особой пролетарской логики. [ Dietzgen, Briefe fiber Logik, speziell demokratisch-proletarische Logjk , Internationale Bibliotek, 22 Bd., 2 Aufl., Stuttgart, 1903, S. 112: "Наконец, пролетарская логика уже по одному тому заслуживает такого названия, что ее понимание требует преодоления всех предрассудков, в которых погряз буржуазный мир" <Дицген И., Аквизит философии и письма о логике , 3-е изд., М., 1913, С. 114> ] Истинной может быть только пролетарская наука: "Идеи пролетарской логики являются не только партийными идеями, но и выводами логики вообще" [ Ibid. , S. 112 <там же, С. 114> ]. Так марксизм оградил себя от любой нежелательной критики. Не нужно опровергать врага: достаточно разоблачить его как агента буржуазии. [ Ирония истории в том, что и сам Маркс стал жертвой такого подхода. Унтерман {Унтерман Эрнст -- немецкий, а затем американский философ, последователь Дицгена; критиковал ряд положений марксизма с социалистических позиций} полагает, что "умственная жизнь даже типичных пролетарских мыслителей марксистской школы" содержит "остатки прошлых эпох мышления, хотя и в рудиментарной форме. Эти рудименты сказываются тем сильнее, чем большая часть жизни мыслителя прошла в буржуазном или феодальном кругу до момента, когда он присоединился к марксизму. Таковы печальные факты в случае с Марксом, Энгельсом, Плехановым, Каутским, Мерингом и другими видными марксистами" (Untermann, Die Logischen Mangel des engeren Marxismus Munchen , 1910, S. 125). {Плеханов Георгий Валентинович (1856--1918) -- русский философ-марксист, деятель международного и российского социалистического движения. Каутский Карл (1854--1938) -- немецкий экономист и философ, пропагандист марксизма, деятель германского социалистического движения и II Интернационала. Меринг Франц (1846--1919) -- немецкий философ и историк, последователь марксизма, деятель германского рабочего движения. Маркс, Энгельс, Каутский и Меринг происходили из зажиточных буржуазных семей; Плеханов по происхождению дворянин.} Так же и Де Ман {Де Ман Гендрик (1885--1953) -- бельгийский социолог и политический деятель, один из лидеров бельгийских социалистов; в конце 20-х годов порвал с марксизмом} считает, что для понимания "особенностей и различия теорий" нужно принимать во внимание не только общественное происхождение мыслителя, но также и стиль его экономической и социальной жизни -- "буржуазной жизни... в случае окончившего университет Маркса" (De Man, Zur Psychologie des Sozialismus , Neue Aufl., Jena, 1927, S. 17). ] Марксизм критикует всех инакомыслящих, представляя их в виде продажных слуг буржуазии. Маркс и Энгельс никогда не пытались противопоставить оппонентам какие-либо аргументы. Они оскорбляли, высмеивали, оплевывали, клеветали и порочили их. Последователи марксизма не менее умело пользуются всеми этими методами. Их полемика никогда не направлена на аргументы оппонента, но всегда -- на его личность. Немногие смогли выдержать такой стиль полемики. Немногим, очень немногим хватило отваги, чтобы критически противостоять социализму, хотя это и является долгом ученого при подходе к любому объекту исследования. Только этим можно объяснить тот факт, что как сторонники, так и противники социализма без споров подчинились запрету, который марксизм наложил на подробное обсуждение экономических и социальных условий социалистического общества. С одной стороны, марксизм провозглашает, что обобществление средств производства есть цель, к которой все экономическое развитие ведет с неизбежностью законов природы; с другой стороны, он представляет это же обобществление как цель всей политической борьбы. Таким образом был продемонстрирован первый принцип социалистической организации. Запрет на изучение того, как работает социалистическое общество, в оправдание которого приводилась куча банальных аргументов, на деле имел целью скрыть слабости марксистского учения и избавить его от опасности разоблачения, неминуемой при обсуждении вопроса, как создать жизнеспособное социалистическое общество. Освещение сущности социалистического общества могло погасить энтузиазм масс, которые искали в социализме спасения от всех земных бед. Успешное подавление опасных исследований, которые были причиной провала всех предыдущих социалистических теорий, было мастерским тактическим ходом Маркса. Только благодаря тому, что люди не могли говорить или мыслить о природе социалистического общества, социализм сумел превратиться в господствующее политическое течение в конце XIX и в начале XX столетий.

Нельзя проиллюстрировать эти утверждения лучше, чем процитировав писания Германа Когена одного их тех, кто в десятилетия перед мировой войной { здесь и далее, где это особо не оговорено, под мировой войной Л. Мизес подразумевает первую мировую войну 1914--1918 гг. } оказывал сильнейшее влияние на немецкую мысль. { Коген Герман (1842--1918) -- немецкий философ, глава марбургской школы неокантианства. Коген был одним из создателей теории "этического социализма", обосновывавшей социализм кантовской этикой. } "Сегодня, -- говорит Коген, -- уж никак не отсутствие понимания может нам помешать в осознании сути социального вопроса, а значит, -- хоть украдкой -- и необходимости политики социальных реформ, но только злая или недостаточно благая воля. Неразумное требование представить для всеобщего обозрения картину будущего государства, имеющее целью привести в замешательство партию социализма, может быть объяснено только существованием таких порочных натур. На место нравственных требований права пытаются поставить картину государства, тогда как само понятие государства является производным от понятия права. Вот так в результате выворачивания понятий наизнанку смешивают этику социализма с поэзией Утопии. Но этика -- не поэзия, а идея не требует образного воплощения. Ее образом является реальность, которая может возникнуть только по ее образцу. Сегодня можно видеть в правовом идеализме социализма универсальную истину общественного сознания, конечно, такую, что пока еще представляет собой общественную тайну. Только эгоизм, имплицитный идеалам обнаженный алчности, каковым является истинный материализм, отказывает ему в доверии" [ Cohen, Einleitung mit kritischem Nachtag zur neunten Auflage der Geschichte des Materialismmus von Friedrich Albert Lange , 3 Aufl., Leipzig, 1914, S. 115; см. также Natorp, Sozialpadagogik , 4 Aufl., Leipzig, 1920, S. 201 f. <Наторп П., Социальная педагогика: теория воспитания воли на основе общности , Спб, 1911, С. 169 и след.> ]. Человек, который так говорил и писал, превозносился как величайший и отважнейший немецкий мыслитель своего времени, и даже противники уважали его ум. Как раз по этой причине необходимо подчеркнуть, что Коген не только совершенно некритичен по отношению к требованиям социализма и принимает запрет на исследование механизмов социалистического общества, но он еще и клеймит как моральную низость всякую попытку привести в замешательство "партийный социализм" требованиями осветить проблемы социалистической экономики. В истории нередки случаи, когда смелость мыслителя, критический ум которого обычно не щадит ничего, застывает перед могущественным идолом своего времени -- даже великий Кант { Кант Иммануил (1724--1804) -- родоначальник немецкой классической философии } , перед которым так преклонялся Коген, виновен в этом грехе [ Anton Menger, Neue Sittenlehre , Jena, 1905, S. 45, 62 ]. Но чтобы философ обвинил в злонамеренности, извращенности и открытой алчности не просто всех тех, кто держится иного мнения, но даже тех, кто только пытается прикоснуться к проблеме, опасной для сохранения авторитета, -- это, к счастью, в истории мысли встречается редко.

Всякий, кто не подчинялся безусловно этому насилию, подлежал осуждению и запрету. Таким образом социализму удавалось из года в год расширять свое влияние, и при этом никто не пытался основательно исследовать вопрос, как же он будет работать. В результате, когда однажды марксистский социализм пришел к власти и начал реализовать свою программу, ему пришлось признать, что у него нет отчетливого представления о том, к чему он десятилетиями стремился.

Обсуждение проблем социалистического общества есть в силу этого дело величайшей важности, и не только для понимания противоположности между либеральной и социалистической политикой. Без такого обсуждения невозможно понять ситуации, ставшие обычными после начала движения к национализации и муниципализации. До сих пор экономическая теория с объяснимой, но вызывающей сожаление односторонностью исследовала только механизм общества, основанного на частной собственности на средства производства. Пробел следует заполнить.

Должно ли общество быть построено на основах частной или общественной собственности на средства производства -- это вопрос политический. Наука его не решает; она не выносит решений, ценна ли данная форма организации общества или не стоит ни гроша. Но только наука, исследуя действие общественных институтов, может создать основу для понимания общества. Хотя человек действия, политик, может порой не обращать внимания на результаты такого анализа, мыслитель никогда не упустит случая для изучения всего, что доступно уму человека. И в конечном итоге именно мысль должна определять действие.

Есть два подхода к проблемам, которые социализм ставит перед наукой. Философ культуры может попытаться найти социализму место в ряду других явлений культуры. Он выясняет его идейное происхождение, исследует его отношение к другим формам общественной жизни, ищет его скрытые источники в душе индивидуума, пытается понять его как массовое явление. Он исследует его влияние на религию и философию, на искусство и литературу. Он пытается показать его отношение к естественным и гуманитарным наукам своего времени. Он изучает его как стиль жизни, как выражение психики, как проявление моральных и эстетических воззрений. Это историко-культурно-психологический подход. На этот путь вступают все снова и снова, здесь создаются книги и статьи, имя которым легион.

Нам никогда не следует заранее выносить суждение о научном методе. Есть только один пробный камень его плодотворности -- успех. Вполне возможно, что историко-культурно-психологический метод также сделает немалый вклад в разрешение проблем, которые ставит социализм перед наукой. Неудовлетворительность его результатов до сих пор следует приписать не только некомпетентности и политическим предрассудкам прежних исследователей, но прежде всего тому факту, что социолого -экономическое исследование проблем должно предшествовать историко-культурно-психологическому исследованию. [ В 20-х годах Мизес все еще обозначал науку о деятельности человека как "социологию" . Позднее он решил использовать термин "праксеология" (производное от греческого praxis, что значит действие, привычка или обычай). В "Предисловии" к Epistemological Problems of Economics (Princeton, Van Nostrand, I960; N. Y.: NYU Press, 1981) он следующим образом комментирует использование термина "социология" в статье 1929 г., включенной в эту книгу "... в 1929 году я еще верил, что нет нужды в новом термине для обозначения общей теоретической науки о деятельности человека в отличие от исторических исследований, изучающих прошлые действия. Я думал, что для этой цели можно использовать термин социология, который, по мнению некоторых авторов, и был создан для обозначения такой общей теоретической науки. Только позднее я осознал, что это нецелесообразно, и принял термин праксеология". -- Прим. американского издателя ] Ведь социализм есть программа преобразования экономической жизни и устройства общества в соответствии с определенным идеалом. Чтобы понять его воздействие на другие области умственной и культурной жизни, нужно сначала ясно понять его социальное и экономическое значение. До тех пор, пока эти вопросы не выяснены, неразумно подступаться к историко-культурно-психологическим толкованиям. Нельзя говорить об этике социализма, пока не выяснено его отношение к другим этическим системам. Адекватный анализ его реакций на религиозную и общественную жизнь невозможен, пока мы имеем только смутные представления о его существенных свойствах. Невозможно обсуждать социализм вообще, не изучив предварительно устройство и работу общества, основанного на общественной собственности на средства производства.

Это отчетливо дает себя знать каждый раз в исходных моментах историко-культурно-психологических исследований. Сторонники этих методов видят в социализме конечное осуществление демократической идеи равенства, не определив заранее, что же именно реально означают равенство и демократия и в каком отношении они находятся между собой, не уяснив также, насколько существенна для социализма идея равенства. Иногда они видят в социализме реакцию психики на духовное опустошение, производимое неотделимым от капитализма рационализмом; иногда, напротив, они утверждают, что социализм стремится к высочайшей рационализации хозяйственной жизни, которой никогда не достичь при капитализме. [ Мукле {Мукле Фридрих (1883--?) -- немецкий экономист} даже ожидает от социализма, что он принесет с собой одновременно "высочайшую рационализацию хозяйственной жизни" и "освобождение от самого чудовищного варварства -- капиталистического рационализма" (Muckle, Das Kulturideal des Sozialismus , Munchen, 1918). ] Здесь мы не станем обсуждать тех, кто загружает свой теоретический и культурный анализ социализма хаосом мистицизма и умонепостигаемых фраз.

Эта книга исследует прежде всего социологические и экономические проблемы социализма. Мы должны разобраться с этими вопросами, прежде чем сможем обсуждать культурные и психологические проблемы. Анализ культуры и психологии социализма может опираться только на результаты этих исследований. Только социологический и экономический анализ может дать твердое основание для такого изображения, столь привлекательного для широкой публики социализма, которое позволит оценить его в свете общих упований рода человеческого.

Каковы основные идеи Зубатовского социализма, Вы узнаете из этой статьи.

Основные идеи социализма

Социализм – это учение о преобразовании общества, которое базируется на эксплуатации и частной собственности, в котором господствует справедливость и социальное равенство, путем установления коллективной собственности и ликвидации частной собственности.

Социализм как политическая идеология сформировался в конце ХVIII – начале ХIХ века благодаря утопическим идеям Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна. Они носили антикапиталистический и антирыночный характер. Общество, пришедшее на смену капитализму, приобретает такие черты — коллективный труд, общественная собственность, плановость. Иными словами это будет бесклассовое общество, в котором господствует человеколюбие, поощряются искусство и наука, а труд будет для человека естественной потребностью, наслаждением.

Еще одни создатели социализма – и . Силой социализма, согласно ученым, был пролетариат. Поэтому чтобы переустроить общество необходимо провести социалистическую пролетарскую революцию.

Основные идеи социализма кратко

Среди главных идей социализма выделяют:

Демократию . Это политический режим, где народ является легитимным и единственным источником власти.
Эгалитаризм . Данная концепция подразумевает под собой создание общества с равными возможностями. Каждый член такого общества имеет доступ материальным благам и может управлять ими.
Смешанную экономику . Социалистическая экономика включает корпоративную и частную, государственную либо общественную. Она основывается на 3 принципах:

Общественная собственность. Она не может не быть государственной собственностью. Хозяин при ней нет, все либо ничье, либо общее. Общественной собственностью заправляет чиновник, который также не является хозяином. Ее черты — некомпетентность, бюрократизм, расточительность. В итоге, как показывает история, все это ведет к регрессу.
Планомерность . Она занимается решением 3 задач — точного знания будущего, измеримости потребностей, возможности увязать производителей между собой в короткие сроки. Данные задачи, конечно, не имеют никакого решения. Планомерность в экономике убивает инициативу. Это скорее экономика дефицита, производство для производства, а не для человека.
Распределение по труду. Возможно в том случае, когда можно измерить трудовой вклад, а не затраты рабочего времени и силы. Что в принципе невозможно. Труд каждого является всеобщим трудом.

Как показала историческая практика, ни одной стране, которая стала на путь развития социализма, не удалось подтвердить и воплотить все идеи в жизнь. Вначале наблюдался некий рывок, но в итоге социалистическая страна все больше и больше отстает от капиталистических стран. Причиной этого является не недостаток времени, ни неготовность народа к новому социалистическому способу жизни, ни в неумелости вождей, а то, что поставленные классиками цели невозможно достичь предложенными средствами. В этом проявляется противоречие и суть социалистической теории.

01Фев

Что такое Социализм

Социализм – это экономическая и социальная концепция, которая направлена на защиту прав населения в отношении владения общественной собственностью и природными ресурсами. В более широком смысле, данная концепция предполагает систему управления государством, в котором все граждане будут иметь равные возможности и ресурсы будут распределены согласно потребностям каждого члена общества.

Что такое СОЦИАЛИЗМ – определение простыми словами.

Простыми словами, Социализм – это альтернативная и модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.

Следует отметить, что социализм в чистом виде, или так называемый « социализм» не существует в природе, так как данная концепция, как и коммунизм базируется на существовании утопического идеального общества. В современных реалиях, множество социалистических идей действительно эффективно работают, но все это действует в связке со свободной рыночной экономикой и другими социальными и экономическими концепциями.

Суть, идеи, концепция и идеология социализма.

В качестве основы социализма как концепции, может выступать главная мантра приверженцев данного социально-экономического направления. Она звучит так: «От каждого по способностям, каждому по его потребностям». Это значит, что суть социализма заключается в предположении о том, что все люди по своему характеру настроены на кооперативную работу, за которую они будут получать свою долю от общего блага. Также следует отметить, что идеология социализма включает в себя и заботу о тех, кто не способен трудится по каких-либо причинах. Это могут быть дети, инвалиды, пенсионеры, и так далее. Финансовая нагрузка по обеспечению данных слоев населения, равномерно распределяется между всеми работоспособными гражданами.

В итоге можно сказать, что идеей социализма является создание общества, в котором будет отсутствовать классовое неравенство, все слои населения будут защищены и обеспечены всем необходимым. В идеальном варианте, практически все основные нужды граждан должны быть бесплатными или практически бесплатными. Это: образование, медицина, транспорт, культурный отдых и тд.

Ознакомившись с сутью концепции, можно смело сказать, что сама идея создания подобного общества, конечно очень привлекательная, но увы она не может полноценно и эффективно работать в комплексе. Дело в том, что как уже говорилось ранее, расчет делается на уже существующее идеальное в моральном и социальном плане общество. На самом деле, все обстоит немного не так. Люди, по своей природе не готовы довольствоваться тем что имеют, и всегда стремятся иметь больше. Они нуждаются в самореализации и признании.

Еще одним фактором не в пользу чистого социализма, является конкурентоспособность. Дело в том, что именно конкуренция присущая свободному рынку подстегивает развитие научного прогресса.

Тем не менее, несмотря невозможность построения утопического социализма, многие принципы были взяты на вооружение и успешно используются в развитых и развивающихся странах. Так к примеру, во многих странах можно получить бесплатно: первую медицинскую помощь, начальное образование, социальные выплаты по безработице, и другие услуги. Следует отметить, что некоторые благополучные страны, торгующие природными ресурсами, вводят для своих граждан системы безусловного дохода, что предполагает постоянные финансовые выплаты в качестве доли с продажи этих ресурсов.

Формы социализма.

Так как социализм, это достаточно глобальная, но недостижимая в полном виде концепция, то она массу различных ответвлений или форм. Среди основных можно выделить следующие:

Демократический социализм;
Революционный социализм;
Рыночный социализм;
Либертарианский социализм;
Зеленый социализм;
Христианский социализм;
Утопический социализм.

Демократический социализм. В данной модели развития предполагается что основные факторы производства будут находиться под управление правительства избранного путем. Власть распределяет общие стратегические товары и услуги, такие как общественный транспорт, жилье и энергетику. На свободном рынке разрешается распространять потребительские товары.

Революционный социализм. Это форма предполагает полное уничтожение любых проявлений капитализма. Все производства принадлежат рабочим (государству) и управляются посредством централизованного планирования.

Рыночный социализм. В данном случаи, производства принадлежат рабочим, которые распределяют прибыль между собой. Продукция реализуется на свободном рынке.

социализм. Суть данной концепции заключается в уверенности в том, что со временем капитализм эволюционирует в социализм на основании стремления общества к единству и заботе обо всех.

Зеленый социализм. Это социалистическая экономика, которая высоко ценит поддержание природных ресурсов. По идее такое может быть возможным благодаря государственной собственности крупных корпораций. Производство будет сосредоточено на том, чтобы у каждого было достаточно только действительно необходимых благ.

Христианский социализм. Данная концепция построена на христианской вере в братство и общие ценности, что в некотором роде схоже с идеей социализма.

Утопический социализм. Это скорее мечта о равенстве, чем конкретный план. Подобные идеи возникли еще в начале 19-го века до эпохи индустриализации. В теории идеальное общество должно было быть создано, путем ряда социальных экспериментов, но увы пока не существует утешительных результатов.

Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

Определения

Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства.

Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.

На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
утверждаются социальное равенство и справедливость.

В соответствии с этой идеологией, главным способом достижения поставленных целей является последовательная отмена права частной собственности на средства производства.

Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.

На сегодняшний момент в социализме существует три основных направления: анархизм, реформизм и марксизм.

По мнению анархистов, при государственном социализме сохраняются эксплуатация, отчуждение человека от результатов его труда и большинство других проблем, за которые социалисты критикуют капитализм, а потому подлинный социализм возможен только при отсутствии государства. Марксисты иногда говорят о «засыпающем государстве» в обществе, где объективный процесс ликвидации частной собственности уже идёт, но классы всё ещё существуют (что, по мнению большевиков, и обуславливает необходимость существования диктатуры пролетариата).

По мнению И. В. Сталина, основным законом социализма следует считать «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Историческое развитие идеи социализма

Важнейшее место в развитии идей социализма принято отводить К. Марксу и Ф. Энгельсу (в марксизме), а также Пьеру Жозефу Прудону и П. А. Кропоткину (в анархизме). Кроме того существовало большое количество различных мыслителей, придерживавшихся социалистического направления общественной мысли внесших значительный вклад в формирование и развитие социалистической идеи.

У истоков социалистической мысли лежит гуманистическая установка европейской культуры. Первые зачатки теорий социализма принято отмечать уже у ранних социалистов-утопистов Томаса Мора (1478—1535) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.

Ещё один всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Так же в XIX веке возникает анархизм, который, зародившись первоначально в Англии, а затем (самостоятельно) во Франции, было развито в России П. А. Кропоткиным и М. А. Бакуниным. Позднее в России Л. Н. Толстым было создано христианское направление в анархизме — толстовство.

Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
Уничтожение или ограничение частной собственности;
Всеобщее равенство;

В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
упразднение частной собственности при сохранении личной
замена капиталистических предприятий кооперативами
создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
создание государственной системы социального обеспечения

Социализм Карла Маркса

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» Критика Готской программы Карл Маркс.

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).

Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии определены следующие возможные меры по переходу к социализму (именно меры, но не отличительные черты):

Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
Высокий прогрессивный налог.
Отмена права наследования.
Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.
Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством

Пути перехода к социализму

Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.

В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло свое отражение в «Манифесте Коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.

После установление всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».

Впоследствии В. И. Ленин, споря с ревизионистами марксизма, такими как Бернштейн, доказывал, что завоевание власти мирным путем — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918-м году (написана в 17-м).

Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала).

Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.

Модели государственного социализма

Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм: «Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства».

Можно выделить две основные модели социализма:

Плановый социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).
Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует коллективно-общественная форма собственности и действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. Александр Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учёта и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды (исключая при этом главную — наличие классовых противоречий в обществе), хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.

Социализм 21-го века

Социализм 21 века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются:
базовая демократия (в противоположность представительной и парламентарской)
эквивалентная экономика (в отличие от рыночной экономики).

Термин «Социализм 21 века» введён Хайнцом Дитерихом, издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеях Арно Петерса. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм 21 века», президент Венесуэлы Уго Чавес сделал его своим политическим лозунгом и политической программой социалистических реформ в Венесуэле. Концепт «Социализма 21 века» очень популярен во многих странах Латинской Америки, в том числе и на Кубе.

«Шведская модель социализма»

Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма», отмечая, что В Швеции с 1936 по 1976, с 1982 по 1991 и с 1994 по 2006 год к власти парламентским путём приходила Социал-демократическая партия Швеции.

Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).

В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.

На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».
Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляют «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.

Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %. Вывод делается следующий:
Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наемных работников.

Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:
«Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит [англ. transfers] эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества.

Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народохозяйственного организма.

Критики справа, в свою очередь, также отмечаются и такие характерные для этой системы проблемы, такие как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.

Европейская социал-демократия

Европейский социализм

Социалистические страны

«Социалистические страны» — термин, использовавшийся в СССР в соответствии с терминологией КПСС для обозначения стран, придерживающихся идеологии марксизма-ленинизма, с достаточно устойчивыми режимами — независимо от дружественных или враждебных отношений с СССР. В литературе США и их политических союзников такие страны обычно называли коммунистическими — термин, который с конца 1980-х также используется рядом российских политологов и журналистов для характеристики стран с подобным режимом. Наряду с этим понятием также использовался термин социалистический лагерь.

Ряд стран социалистического лагеря имели серьёзные идеологические и политические разногласия с Советским Союзом, например, социалистические Китай и Югославия.

Классификация в СССР

С середины 1940-х до середины 1950-х годов в СССР и ряде других стран для обозначения стран с переходным между буржуазным и социалистическим строем использовался термин «страны народной демократии».

К середине 1980-х годов в СССР к социалистическим относили 15 стран:

Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА),
Народная Республика Болгария (НРБ)
Венгерская Народная Республика (ВНР)
Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ)
Германская Демократическая Республика (ГДР)
Китайская Народная Республика (КНР)
Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР)
Республика Куба
Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР)
Монгольская Народная Республика (МНР)
Польская Народная Республика (ПНР)
Социалистическая Республика Румыния (СРР)
Союз Советских Социалистических Республик (СССР)
Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР)
Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ)

Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия, Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся (за исключением Ливии) на Запад, или страны, в которых элементы социализма закреплены в конституциях, как Индия и Португалия, к социалистическим странам в СССР не причислялись.

Существующие социалистические страны

В настоящее время к социалистическим странам как в политическом, так и в экономическом отношении относятся КНДР и Куба.

В КНР и Вьетнаме у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике присутствует значительный сектор частной собственности на средства производства. Сходная ситуация наблюдается и в Лаосе.

Во всех остальных вышеперечисленных странах в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму.

В начале XXI века социализм стал усиливать свои позиции в странах Латинской Америки. На 2010 год правительства Никарагуа, Венесуэлы и Боливии уже проводят в жизнь социалистическую политику.

На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states).

Советский Союз и социализм

Серп и молот — символ большевистского движения

Основные группы различных взглядов на советский строй

В СССР существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо просто «плох», либо «красив», но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привёл к закономерному краху всю эту систему.

Идея построения социализма сама по себе утопична и нереальна, но под эгидой его строительства в СССР, понимаемом как наследник Российской империи, была проведена модернизация, создана мощная экономическая система с высоким уровнем общественных гарантий, а само государство — «советская империя» — стало сильным в военном и политическом отношении, уважаемым на международной арене.

В Советском Союзе был социализм, но в первоначальном, неразвитом и искажённом виде («деформированный социализм», «мутантный социализм», «феодальный социализм», «казарменный социализм», и так далее).

Социализм, который был в Советском Союзе, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству — стать мощным.

Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.

Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по раннему С. Платонову, «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере), оставшись лишь неоконченной и чрезмерно затянувшуейся подготовительной фазой, теоретически предшествующей непосредственному началу строительства социализма, что явилось результатом достаточно точного практического воплощения изначально ошибочного представления о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями; в то время как например по С. Платонову социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова — существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству, тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века (высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные системы управления, планирования, сбора и обработки данных). Существуют различные точки зрения на то, соответствует ли такой вывод изначальным тезисам классического марксизма, или напротив является их необходимым уточнением и корректированием.

Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/ СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, или, по другой версии, со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны общественно-экономической системой, характеризующейся заменой частной в исходной смысле этого слова собственности на корпоративную («элитаризм», власть международной финансовой и корпоративной элиты), и содержащей подлинно капиталистические элементы (капитал, рынок, конкуренция, частная собственность на часть средств производства) лишь в виде отдельных вкраплений.

Социализма в СССР, как такового, не было. В Советском Союзе существовала административно-командная система, «маскировавшая» себя под него.

В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и т. д. («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически;
В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товаро-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.

Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую — очередь нефтепродуктов.

Социализм в СССР существовал, но по стечению обстоятельств соединился с элементами тоталитаризма и административно-командной системой, которые вообще говоря не обязательны для социализма.

Существует мнение (пример — тот же ранний С. Платонов), что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение привели, кроме прочего, в забвении самого духа марксистско-ленинского учения, в котором всегда подчёркивалась абсолютная важность опоры на науку и научности идеологии (не основанная на науке идеология у Маркса приравнена к идеализму), что выражалось в «схоластическом» следовании конкретным, частным положениям марксистских и ленинских учений о социализме, коммунизме, капитализме и так далее, и тиражировании идеологизированных представление о них, вопреки реальному ходу событий в развивающемся мире, — при том, что классики писали свои работа в середине XIX — начале XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой, и физически не могли с детальной точностью предугадать дальнейший ход мировой истории.
Например, широко применявшиеся в официальной советской идеологии термины «империализм» и «государственно-монополистический капитализм» на самом деле изначально характеризовали вполне определённые этапы развития общественно-экономических отношений в отдельных странах во времена Ленина, но впоследствии были стереотипно и некритично распространены «коммунистическими» идеологами на весь западный мир, хотя их актуальность к тому времени уже давно исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило негативное обратное влияние идеологии на науку, хотя по тому же Марксу идеология должна наоборот базироваться на выводах науки, донося её выводы до масс в «популяризованном», понятном им виде.

По Платонову,
…наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»"
/автор цитируемого высказывания — Андропов/.

Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория, на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии, и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.

Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.

Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.

Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:
прибыли как исключительно капиталистической категории (превращённая форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)
стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме.

Более того, до этого, в 1943 году в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что
Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.

Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.

С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.

В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.

С. Г. Кара-Мурза считает, что «схоластический» спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет, и если да — о том, «какой» это был социализм — типичный пример гипостазирования и по сути своей лишён смысла.

Критика и защита идей социализма

Уже в XX веке образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм» Либ. Социализм.

Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма — сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам — в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.

Хайек явился продолжателем идей Людвига Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, имея однако при этом о нём весьма ограниченное представление и подразумевая под ним внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечёт за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:

Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать;
Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества;
Конформизм, порождённый душением инициативы;
Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.

Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма — пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Людвига Мизеса и Фридриха Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов:

Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис Иштвана Месароша), кроме того, ещё известный экономист Пол Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования:
…все экономические расчёты — за исключением расчёта эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения. Эрнест Мандель, бельгийский учёный-экономист, представитель неомарксизма.

Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм;
Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;
Ликвидация неравенства путём ликвидации иерархизированности капиталистического общества (Иштван Месарош).

Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчинённости обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведётся в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

Играли и играют важную роль в общественном и государственном развитии. Каждое из этих направлений имеет свои отличительные черты, достоинства и недостатки. В этой статье подробнее рассмотрена идеология социализма.

Долгие годы она процветала на территории Европы, России и в странах Азии. Для некоторых стран это явление остается актуальным и в настоящее время.

Определение социализма

Если обратиться к различным научным и ненаучным источникам, можно найти невероятное количество определений данного понятия. Не все из них понятны простому читателю и, к сожалению, не все передают суть идеологии социализма.

Социализм - это политическая и социально-экономическая система, основными чертами которой являются стремление к искоренению социального неравенства, передача контроля над производством и распределением доходов народу, полное поэтапное искоренение явления частной собственности и борьба с капитализмом.

История развития социализма в Европе

Принято считать, что история развития идеологии социализма берет свое начало в девятнадцатом веке. Однако первые описания были описаны задолго до этого в трудах Т. Мора (1478-1535), где описывалась идея развития общества, в котором полностью отсутствовали элементы социального неравенства. Все материальные блага и производственные мощности принадлежали общине, а не отдельному человеку. Прибыль распределялась поровну между всеми жителями, а работа назначалась "каждому по способностям". Граждане сами выбирали управляющих и "строго с них спрашивали" за проделанную или невыполненную работу. Свод законов в таком обществе должен был быть коротким и понятным каждому гражданину.

Позже эти идеи доработали и изложили в своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс.

Во второй четверти девятого века идеи социализма начинают приобретать популярность в Европе: Англии, Франции и Германии. Публицисты, политические деятели и модные писатели того времени активно вносят социалистические идеи в массы.

Стоит заметить, что социализм в разных странах носил разный характер. Англия и Франция говорили о устранении некоторых черт социального неравенства, в то время как социалистические идеи Германии базировались на базе национализма еще задолго до того, как к власти пришел Гитлер.

Особенности развития социализма в Германии

Идеология германского национал-социализма хоть и чем-то была похожа на советскую версию, однако имела достаточно серьезные различия.

Прототипом национал-социализма в Германии было антисемитское движение (1870-1880). Оно пропагандировало слепое повиновение власти и выступало за ограничение Члены движения регулярно устраивали "еврейские погромы". Так в Германии начала зарождаться идея превосходства одной нации над другой.

Многочисленные партии, кружки и организации, пропагандирующие идеи национал-социализма в Германии, росли как грибы после дождя, объединяя немцев единой идеей. После поражения в Первой мировой войне эта идея дала возможность Гитлеру и его партии выйти на политическую арену и взять власть в свои руки. Она держалась на следующих принципах:

Тотальное и безоговорочное подчинение власти.
Превосходство немецкой нации над всеми другими.

Идеология социализма в России

Российская элита, которая всегда отличалась любовью к заимствованию западных идей, быстро перехватила эти тенденции. Сначала дело ограничивалось разговорами в тесных дружеских компаниях, потом начали создаваться кружки, в которых рассуждали о судьбе России. После некоторого времени кружки эти власти разгоняли, члены таких организаций отправлялись в ссылки или подвергались расстрелу.

Серьезную роль в продвижении идеологии социализма сыграл Белинский. Его журнал "Дебют" в тридцатые годы девятнадцатого века был популярен у грамотного населения России. И его идеи о том, что пора свергнуть "самодержавный произвол" и избавиться от крепостного права, находили позитивный отклик в сердцах читателей.

Марксистское направление социализма в России

В восьмидесятые годы начинает свое формирование марксистское направление идеологии социализма. На свет появляется группа "Освобождение труда" под руководством Плеханова. А в 1898 году проходит первый съезд РСДРП. Отличительной чертой этого движения было то, что его последователи считали, что полное формирование социализма возможно только после того, как будет уничтожена капиталистическая система. Только в этом случае пролетарское большинство с легкостью свергнет буржуазию.

Марксисты не отличались единством и толковали данную идею по-разному. Они разделились на два крыла:

Какое-то время эти два крыла пытались действовать сообща в борьбе с общим врагом. Но постепенно партия большевиков набирает авторитет и занимает лидирующие позиции. Это дает ей возможность постепенно устранить всех конкурентов и стать единственным управляющим органом в России. Впрочем, это было не так сложно. Россия к этому времени провалилась в глубокий политический и экономический кризис. Народ, измученный революциями, голодом и непонятными ему переменами, был рад объединиться под идеей построения нового, совершенного советского общества, где все будут равны и счастливы.

Основные принципы социализма

На сегодняшний день выделяют следующие основополагающие принципы социализма:

Первый принцип заключается в том, что социалистический взгляд на человеческую природу отрицает все человеческие недостатки и индивидуальные особенности. В свете данной идеологии было принято считать, что все человеческие пороки - это результат социального неравенства - не более того.
Главенство общих интересов над частными. Интересы общества важнее, чем интересы и проблемы отдельно взятого человека или семьи.
Устранение элементов эксплуатации одного человека другим и помощь нуждающимся слоям населения.
Социальная справедливость. Этот принцип реализуется в устранении понятий частной собственности и перераспределении ресурсов на нужды простого народа.

Идеология развитого социализма

Понятие развитого социализма и его концепция были сформулированы уже в двадцатом веке. Создатели концепции развитого социализма опирались на то, что СССР добилась к тому времени достаточной материальной базы для того, чтобы граждане имели возможность в полной мере удовлетворить все насущные потребности.

Кроме того, утверждалось, что советское общество однородно, в нем не существует никаких национальных и идеологических конфликтов. Таким образом, у СССР есть возможность развиваться быстро и без внутренних проблем. Так ли это было на самом деле? Нет. Но теория развитого социализма в то время активно пропагандировалась властями и впоследствии получила название "Идеология застоя".

Заключение

Социализм как политическая идеология кажется очень привлекательным. В своем идеальном виде он пропагандирует вещи, к которым человечество стремилось веками: равенство, справедливость, искоренение недостатков капиталистического строя. Но история показала, что эти идеи хорошо работают только на бумаге и не учитывают многие нюансы человеческой природы.